jgricourt

Oui pour l'espace d'adressage étendu à 4 Go de RAM mais pas seulement, le code d'accès aux données en mémoire est beaucoup plus rapide et se fait en une instruction pour les valeurs 64 bits. Enfin une application peut profiter du doublement des registres pour éviter le plus souvent possible les accès mémoires coûteux lors des calculs. Par contre cela n'apporte rien en terme de précision car les calculs arithmétiques quelque soit la machine qui les exécute répondent a la même norme IEEE 754 et cela depuis 20 ans (je crois que seul IBM et ses mainframes ont fait bande à part). De fait le résultat d'un calcul doit être indépendant de la machine qui l'a produit (et heureusement !). Donc pas de panique toutes vos machines produisent la même précision c'est juste que certain arriverons au résultat plus rapidement que d'autres ...Par contre il peut y avoir des inconvénients à passer à 64 bits car cela implique de changer ses drivers de périphérique. Les applications 32 bits (la vaste majorité) seront ralenties, d'un chouillat j'en convient, mais tout de même. Par contre les graphiste qui n'utilisent que Photoshop comme outils de travail principal sur leur machine ont tout intérêt à passer au 64 bits. Et l'on peut généraliser cette recommandation à tous logiciel 32 bits recompilé avec l'option 64 bits. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 07-02-2011).]

(A supprimer)[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 05-02-2011).]

C'est vrai qu'ici à part avertir salutairement les autres membres qu'un magasin prend ses clients pour des ... enfin vous voyez, il n'y a pas grand chose à faire. Il vaut peut être mieux s'adresser a des associations de consommateurs ?UFC Que Choisir 60 M. de Conso D G C C R F C L C V LesArnaques[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 05-02-2011).]

Avec 4000 euros tu peux avoir un dobson de 400mm de luxe démontable fait par un artisan. Vois du côté de Skyvision ou DobsonFactory chacun proposent sa solution qui à mon avis sera capable de satisfaire les plus exigent. J'attends mon miroir Ostahowski 457mm F/3.95 pour Fin Fev. sinon après des mois de réflexion j'ai déjà une nette préférence pour la monture. Drôme sud ? Montélimar ? [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 04-02-2011).]

Voilà une source d’énergie "nouvelle" mais pas si nouvelle en fait en passe de devenir rentable grâce à l'augmentation du prix des hydrocarbures. Il faut avoir en tête que son extraction demande de grande quantité d'eau et rejette des produits d'extraction toxiques, enfin sa consommation produit essentiellement du CO2 comme n'importe quel gaz. Donc vu sous cet angle l'exploitation futur de cette ressource est en totale contradiction avec le discours "vert" bienveillant et un poil moralisateur de nos gouvernements. A mon sens la seule alternative viable et conforme à la réduction des émissions de CO2 reste le nucléaire et ce pour quelques siècles encore quoi on en pense. Mais au fait à t-on vraiment besoin de cette énergie en France ? Ou alors le but est-il de l'extraire de nos régions pour le revendre à l'étranger ? A méditer … Il ne faut pas non plus négliger les enjeux globaux car cette ressource pourrai accroître l'indépendance énergétique de certains pays émergeant pour lesquels la découverte de nouveaux gisements est cruciale pour leur croissance. Pour en revenir au gaz de schiste en France je ne trouve pas cela indispensable ni prioritaire pour notre croissance compte tenu des risques environnementaux immédiats que l'on encoure à exploiter ces gisements.Je viens d'apprendre qu'un permis de prospection a été accordé aux américains dans la zone de Montélimar où j'habite ... (oops) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022039365 [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 04-02-2011).]

C'est sympa et exotique en même temps mais ce type d'objectif a quand même un très gros défaut c'est son bokeh. Il produit de petits "donuts" disgracieux sur la photo ce qui n'est pas très esthétique et je trouve que pour un télé un bokeh bien crémeux c'est essentiel.

(sergeC11) je suis bien d'accord. La conversion de terres agricole en terrains constructibles est bien à l'heure actuelle la plus grosse magouille qui a cours à la vue de tous et pourtant personne s'en offusque. Mais comment ne pas se poser de question lorsqu'une parcelle de terre agricole convertie en terrain à bâtir voit son prix de vente multipliée par 10 ou 20 parcequ'un élu l'a décidé ? Donc si vous êtes propriétaire d'un terrain en friche et que vous voulez gagner le jackpot vous savez ce qu'il vous reste à faire ...

quote:Car c'est effectivement le maire qui signe le permis mais par le fait qui assume toutes les conséquences futuresAllez demander ça a certains maires de Vendée comme celui de La Faute-sur-Mer ou de Charron qui il me semblent n'assument vraiment pas grand choses pour avoir avaliser des permis de construire en zone inondable au mépris des alertes des experts et des représentants de l'état. Les maires des petites communes n'ont vraiment pas de soucis a se faire et peuvent bien prendre les décisions qui les arrangent financièrement où électoralement où encore les deux puisque ces deux aspects sont très souvent intimement liés.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 31-01-2011).]

BERTRAND76 je connais bien Quiberville, j'ai passé mes vacances chez ma gd-mère pas très loin pendant mon enfance. Il y a une belle plage, quelques banc de sable (comme quoi y a pas que des galets). Par contre lors des fortes tempêtes je crois me souvenir qu'il pleut ... des galets sur les maisons du bord de mer ...

Je respecte les photographes de l’extrême capables de capturer un petit photon perdu dans le vide intersidérale depuis des milliards d'années et d'ailleurs je suis fan de certaines photos à grand champ montrant plusieurs objets. Par contre je comprends complètement le point du vue de Kentaro car je pense que la vision en directe par nos propre yeux donnant des images bruts même avec la turbulence qui va avec mais sans artifice électronique ou fausse couleur crées par logiciel ont un autre impact sur l’expérience que je peux avoir d'une observation. La beauté de ce que l'on observe ne ressort pas seulement de l'esthétisme mais aussi en grande partie (en tout cas pour moi) de la connaissance et la compréhension de ce que l'on contemple. Pour tout dire je suis bien plus admiratif d'un beau dessin réalisé d'après ce qui a été vu dans l'oculaire que d'une photo aussi belle soit elle.

Je vais pas répondre a sa place mais je pense qu'il a investi dans un C14 surtout pour le diamètre et accessoirement la compacité. Le seeing est une chose mais plus de diamètre permet quand même de capter plus de lumière en plus d'avoir accès à plus de résolution. Ceci dit je suis bien d'accord L/20 n'apporte pas grand chose à moins d'être en orbite à 100km d'altitude.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-01-2011).]

Ok Nicolas Z j'ai compris. Concernant la correction il existe des jumelles offrant un champ quasiment plat jusqu'au bord (Fujinon et certaine Nikon) permettant d'exploiter visuellement tout le champ.Au passage en parlant d'alignement il y a en fait 2 type d'alignements. Il y a l'alignement dit "usine" réalisé sur un banc laser auquel on ne touche pas et puis l'alignement conditionnel qui consiste à déplacer un peu les prismes à l'aide d'une petite vis généralement cachée sous le revêtement. La différence est importante car le réglage obtenu aussi précis soit-il (étoiles ponctuelles comme des épingles) ne sera valable que pour un IPD (écartement inter-pupillaire) donné. Il suffit qu'on change cet écartement et le réglage sera à refaire ! Conclusion ne prêtez pas vos jumelles un fois que vous les avez réglée ;-)

Tu énonces des caractéristiques propres à une bonne lunette astro peut être même une APO tant qu'on y est. Donc pour obtenir ces caractéristiques spécifiques à la pratique de l'astro il faudrait mettre en parallèle 2 bonnes lunettes APO avec les renvois qui vont bien et 2 porte oculaires 2 inch afin de pouvoir y insérer les oculaires de son choix. Ensuite il faudrait trouver un moyen d'aligner très précisément les deux lunettes car à fort grossissement le moindre écart ne pardonne pas. En général on va rarement à plus 50x avec des jumelles dont ont peut changer les oculaires (voir les Fujinon 150 ou les GT150). Mais voilà comme cela a été dit ces jumelles existent mais ont un coût prohibitif si l'on prend en compte le ratio diamètre d'ouverture / prix. Je ne parle pas du poids qui grimpe en flèche avec le diamètre, j'ai eu des 20x110 je sais de quoi je parle (+8kg sans la monture).[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-01-2011).]

Le pb de la ouate c'est que ça peluche énormément à l'essuyage. Est ce que le chiffon microfibre (neuf) serai moins agressif ? J'en parle car c'est le seul tissu que l'on peut s'autoriser à utiliser pour nettoyer les lentilles des objectifs photos sans risque de micro-rayures et ce même à sec.

A comparer avec d'autres:Nettoyage d'un miroir primaire de 16 poucesLavage d'un miroir primaire de Newton de 150mm Nettoyage du Primaire (Orion XT12)Le nettoyage du miroirLes conseils des pros:NETTOYAGE D'UN MIROIR différentes méthodes[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 23-01-2011).]

jm-fluo je suis d'accord, "modeste" était inapproprié ici, je voulais dire que les instruments utilisés pour les observation décrites dans ce bouquin écrit il y a presque 50 ans, sont devenus accessible et bon marché et du coup très populaires dans le monde amateur. Quand on pense que le plus gros télescope utilisé dans la revue est un T320, aujourd'hui on peu s'offrir ce diamètre pour moins de 700 euros (formule dobson). Par contre je suis certain qu'a l'époque on pouvais observer plus de chose dans de meilleurs conditions que maintenant et ce à diamètre égale.

Je crois savoir qu'il existe des glasspath x1.2 x1.7 donc qui amplifient moins qu'une barlow x2 ce qui à mon avis permet d'avoir plus de champ avec les mêmes oculaires. Les glasspaths ne sont pas non plus que des barlows mais de véritable correcteurs de chromatisme notamment mais aussi d'autres aberrations. Quand à la Bino Vue elle intègre déjà une amplification x2.

En ce moment je suis en train de dévorer un bouquin passionnant:Carrying the Fire: An Astronaut's JourneysIl date un peu (1974) et il est surtout écrit par Michael Collins, vous vous souvenez celui qui était resté tout seul dans le module de commande en orbite à attendre les 2 autres ! Je crois qu'il n'existe qu'en anglais, pour ceux que ça rebute à priori, c'est de l'anglais très facile et en plus Michael Collins à un certain humour qui rend son écriture très fluide. Évidement depuis 1969 la littérature a été très abondante sur ce sujet mais le bouquin de Michael Collins reste le meilleur témoignage de cette aventure car bien au delà des aspects techniques il nous place au coeur des vraies questions en décrivant les sentiments, les angoisses et les peurs d'un homme livré à lui même dans l'espace. Ce livre est préfacé par Charles A. Lindbergh lui même ni plus ni moins ... [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 21-01-2011).]

quote:Par exemple, est-ce que La revue des constellations n'a pas un peu vieilli ?Vieilli ? non pas du tout ! Bon il faut quand même reconnaitre que ce qui a vieilli ce sont les pages pas toujours fraiches, les cartes à la fin qui ne sont pas ultra précises et peut être la couverture tachée qui a vécu mais par contre le reste est au top ! Ce livre rassemble un nombre incalculable d'observations dans beaucoup d'instruments devenus modestes aujourd'hui mais qui étaient largement inaccessibles pour beaucoup à l'époque.

Ces jumelles ont une pupille de 7mm ce qui est un peu gros à mon avis. Ce qui signifie qu'une partie de la lumière collectée par les 63mm des objectifs (en étant optimiste) sera perdue car diaphragmé par la pupille de ton oeil qui s'ouvrira certainement en deçà de 7mm si tu es un adulte normalement constitué. Un autre effet à prendre en compte, vu la luminosité importante de ces jumelles et sous un ciel affecté plus ou moins par de la pollution lumineuse, le fond du ciel vu au travers ces jumelles sera plus lumineux que nécessaire ce qui nuira au contraste des objets faibles ce pourquoi justement on utilise une paire de jumelle en astro. Enfin avec 48 degrés de champ apparent ces jumelles sont certainement bien corrigée par contre le champ est à mon avis trop réduit, ma préférence va plutôt vers des jumelles offrant le plus de champ possible et 60-65 degrés me semble un minimum. Le relief de l'oeil de 21mm me semble un peu court pour les porteurs de lunette astigmate sinon vérifier que les bonnettes sont rétractables alors si c'est le cas aucun souci. Je n'aime pas non plus le réglage de mise au point avec molette centrale mais c'est plus une affaire de gout et puis si on destine son usage à l'observation de jour comme de nuit c'est plutôt un avantage. Pour le reste les verres sont en BAK4 et FMC donc très bon point. Pour le prix je trouve que les Kepler 10x50 ou les 15x70 MS Deluxe vendue par ce même site sont largement mieux et plus adaptées à l'astro. Un comparatif les a même hissée au niveau des célèbres Fujinon FMT SX2 qui elle sont 2 fois plus chères. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 19-01-2011).]

Accepteriez-vous que l’éclairage public soit revu à la baisse dans votre quartier afin de limiter la consommation d’énergie ?

A voté ... ici même [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 16-01-2011).]

Chez Uranie j'ai repéré un Ethos 21mm à 520 euros (-33%), celui là je l'ai déjà par contre un UWA 28mm à 210 euros (-30%) ...

Et moi qui pensait faire partie des "vieux" du forum avec mes 40 ans tout juste cette année ...

Au journal de 13h ce Vend pour parler de son dernier livre: "De Feu et de Glace"