jgricourt

Excellente remarque de eroyer sur les 2mm de notre pupille. La plupart d'entre nous ne le savent peut être pas mais souffre d'un peu d'astigmatisme dans au moins un oeil voir les deux, il suffit de faire le test avec un cadran d'astigmatisme à 3 mètres pour le mettre bien en évidence (à tester avec un oeil à la fois). Comme tous objectifs lorsqu'il comporte des aberrations trop présentent et bien il suffit souvent de le diaphragmer pour les réduire.

Si j'ai bien lu John parle bien ici du cas théorique d'une ouverture non obstruée non soumise à d'autre effets perturbateurs qu'il soient propres à l'optique comme des aberrations ou extérieurs comme la turbulence. En fait je commentais plutôt l'affirmation suivante: "Donc plus l'instrument récolte de lumière, plus ces anneaux deviennent visibles", oui surement mais vu que l'ouverture est plus large la tache théorique est alors plus petite et c'est bien ça qui détermine le piqué de l'image que l'on nomme aussi en imagerie "micro-contraste".

Je ne crois pas révolutionner la physique en disant que le diamètre de la tache d'airy est inversement proportionnelle au diamètre de l'ouverture du collecteur de lumière. Donc plus le diamètre du miroir est important plus petite et lumineuse sera la tache d'airy ce qui conduit de facto à un meilleur piqué. Le pb c'est que tout ceci n'est valable que dans les conditions d'un laboratoire, sur le terrain la turbulence atmosphérique va augmenter considérablement la taille de cette tache et donc dégrader le piqué de l'image. Pour illustrer le propos voir la figure 2 dans le cours du célèbre Damian Peach: http://www.damianpeach.com/simulation.htm L'obstruction centrale de l'instrument aura quand à elle l'effet de disperser l'énergie sur les anneaux extérieurs dégradant légèrement la résolution voir ici: http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 21-11-2010).]

Si il y a un modérateur qui passe par ici va y avoir encore du ménage a faire je crois.

Aujourd'hui si j'ai bien compris on a plus besoin de polir des miroirs plans que d'autre type de miroirs vu que les plus grands observatoires utilisent déjà des miroirs composés de petits miroirs plans dont l'orientation est contrôlée par vérins eux même pilotés par l'informatique. Je pense que le savoir faire ici réside plus dans le programme informatique de pilotage qui donne la forme globale au miroir mosaïque que le reste non ?[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 20-11-2010).]

"Si on veut de la qualité, bhé on la paye en temps et en argent, sinon on prend du chinois..."Je trouve le raccourci un peu simpliste. Il y a d'autres tailleurs de verre de par le monde (pas en chine ok) et à mon avis aussi bon que nos artisans nationaux.

Dans ce choix ce qui est important c'est le ratio F/D qui est important donc FD=5 dans ton cas. Car le facteur limitant dans le choix d'un oculaire grand champ c'est surtout la pupille de sortie qui risque peut être trop grosse pour la pupille de ton oeil (normalement 6mm vers l'age de 40 ans). Pour calculer le diamètre de cette pupille de sortie il faut diviser la focale de l'oculaire par ce ratio donc pour un 40mm cela donne 8mm donc trop gros mais le 33mm passe très bien à mon avis.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 17-11-2010).][Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 17-11-2010).]

Pierre le modèle présenté sur la photo plus haut est bien un PN 400 (confirmé une fois par Thierry au téléphone). Skyvision peut aussi réaliser des diamètres supérieurs dans la gamme des PN mais au détriment d'un poids très important vu toutes les pièces de métal qui la compose et de la cage de secondaire au format classique.En ce qui me concerne je suis dans la même réflexion que chris29, à savoir que je consulte les deux fabricants pour habiller un 457mm F/3.95 commandé chez Ostahowski Optics. Le choix de ce diamètre vient de mon souhait de faire réaliser un instrument avec le miroir le plus grand possible mais avec l'oculaire restant accessible à hauteur d'homme et donc en évitant les échelles.

Je me suis également posé cette question mais que pour du visuel seulement. Le Moonlite CR2 peut supporter 5 lbs (2.27 kg voir site constructeur). J'envisage de lui faire supporter un TV Paracorr type 2 + Nagler 31 ou Ethos 21 on arrive donc à 1.5 kg de charge donc en dessous des limites constructeur. Par contre lui mettre un appareil photo derrière ça doit être faisable à voir aussi quel genre de reflex.

Quelque soit l'issu de ce débat, le mal est déjà fait. Quand un astram lira tout ceci il y a peu de chance qu'il commandera à nouveau chez Galileo avant un bout de temps. Vous le savez tous Galileo ne vend pas des produits de consommation courante et son marché est donc très restreint car il ne concerne que quelques milliers d'acheteurs potentiels. Pour cette société les forums, les clubs et les salons où se rencontrent leur clients sont les endroits où les réputations se font et se défont et donc sa communication dans ces endroits se doit d'être exemplaire car il en va de sa survie. Peut importe les erreurs des uns et les maladresses des autres Galileo n'a pas su anticiper le débat et surtout n'a pas su communiquer efficacement et de manière convaincante sur ce sujet sensible pour beaucoup de ses clients. Je terminerai en disant qu'il y a des sociétés qui ont disparu pour moins que ça. J'espère que Galileo s'en sortira, reprendra sa communication en main et fera table rase sur ses errements du passé.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 04-11-2010).]

Non il n'y a pas besoin de dramatiser mais c'est tout de même pénible de se voir être accusé de mauvais payeur à tout va. Galileo n'est pas la seule société à procéder maladroitement ainsi en France. Dans ce pays un client est forcement suspect et ne mérite pas le respect qu'il se doit. Afin de redorer leur image je pense que cette société devrait au minimum se faire pardonner de leur maladresse par un geste commercial auprès de ses clients (un chèque cadeau par exemple ?). Ça se fait tout naturellement de l'autre côté de l'atlantique et pourquoi pas chez nous ?

Le pb c'est que le responsable de ce forum pourrait se faire attaquer en justice donc c'est toujours délicat de faire la sourde oreille et de laisser la parole s'exprimer aussi librement lorsque qu'on se fait rappeler à l'ordre.

Si je ne me trompe pas leur prix de lancement était sous les 5000 il y a pas si longtemps.

Pourvu qu'ils ne les laissent pas allumés toutes la nuit ! Beaucoup de mairies ont leur caisse qui débordent d'argent frais souvent perfusées copieusement en crédit mais ça ils ne veulent pas le dire à leurs administrés sinon cela signifierai des baisses d'impôts obligatoires pour les année suivantes. Et puis il y a les enjeux électoraux donc il faut à tout prix investir et occuper le terrain y compris en déversant des deniers public dans des projets aussi vides de sens que ruineux qui consistent à inonder de lumière des façades et par la même occasion le ciel juste au dessus afin de rivaliser (de bêtises) avec les communes voisines. Donc dans ce contexte aberrant il faut malgré tout se faire connaître, envoyer des courrier aux élus (user de diplomatie pour ne braquer personne), faire connaitre l'ANPCEN, rappeler la loi Grenelle II votée le 12 Juillet dernier et ses différents décrets d'applications, demander des aménagements spécifiques pour préserver le ciel etc ...Pascal, je connais bien St-Quentin en Yveline j'y ai habité ! J'ai déménagé dans la Drôme en Juillet dernier sans aucun regret. A St Quentin le ciel est constamment orange, beaucoup de rues sont équipées de lampadaires boules, ils ont dû avoir un promo à l'époque, moi j'en avais un juste devant mon jardin et bien j'ai dû renoncer à ma passion pendant 4 ans.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 01-10-2010).]

Pierre as tu reçu ton UC 400 ? Je compte en acquérir un mais je cherche avant quelqu'un qui l'a déjà utilisé pour avoir des infos complémentaires. On trouve pas mal d'info sur les forums mais qui ne concernent que les 300 ancienne génération mais rien sur les UC 400. Si tu pouvais faire un petit CROA affublé de quelques tests détaillé j'aurais les oreilles grandes ouvertes à moins que cela a été déjà fait ?

Je suis déjà intervenu dans un post pour demander des avis sur le OO 350 SPX monté en dobson. Ca faisait plus d'un an que je lorgnais dessus et puis je suis tombé sur les SkyVisions de Thierry Ruiz. C'est vrai que les UC proposés sont vraiment sexy vus en photo, je compare ça à un iPhone(tm) qui attire l'oeil plus qu'un autre smartphone pour des raisons évidentes. J'avais du coup contacté Thierry Ruiz par email pour avoir un devis sur un Skyvison 400 UC (double cage) et j'avais indiqué que je souhaitais un L/10 inteféro comme ceux proposés chez OO tant qu'à faire. Il m'a alors répondu que L/4 est véritablement le max qu'un artisan doué pouvait obtenir par contre il m'a indiqué que l'état de surface était autrement plus important pour un miroir optimal. Il m'a par ailleurs orienté vers différents files de discussion de ce même forum pour compléter mon information. Et là j'ai appris énormément et surtout compris la futilité de comparer des lambdas entre différents fabricants. C'est certains ça rassure les clients de pouvoir comparer les lambdas des uns et des autres mais malheureusement cela est illusoire au vu des méthodes de tests employées. Du coup mon point de vue à radicalement changé. Je ne doute pas que OO fait de bons instruments pour le prix malgré leurs déboires récents enfin passons ... mais lorsqu'on cherche un instrument équilibré donnant le maximum de ses capacités avec une certaine garantie, Skyvision me semble une bonne option.Certes c'est très cher aux dires de certains mais ce que j'en attends aussi est à la hauteur du prix demandé et je pense que Thierry Ruiz place volontairement la barre très haute pour satisfaire les clients les plus exigeants dans ce segment de marché. En ce qui me concerne je cherche un dob ultra-rigide, durable et bien conçu doté d'un miroir artisanal testé et garanti (RMS élevé) et au dessus de la moyenne c'est à dire superpoli. L'autre aspect qui m'intéresse est le SAV en France et pas à l'étranger. Egalement je ne cache pas que de voir un constructeur aussi proche de ses utilisateurs (voir les interventions nombreuses sur les forums) rassure le future acquéreur que je suis car je sais qu'il est en train de bâtir sa réputation sur du tangible, c'est à dire soumis à la critique de tous et pas caché derrière des chiffres improbables.Donc au final il me reste à économiser encore un peu par rapport à mon projet initial mais je crois que ça en vaut la chandelle enfin j'espère.

Oui tu as raison ça fait cet effet lorsqu'on parle d'un constructeur en bien mais bon ce sont mes constatations et mes impressions toutes personnelles. Je rassure tous le monde je respecte aussi les avis divergents et puis d'ailleurs mon choix n'est pas définitif pour le moment.

Je vois qu'il y a des possesseurs du fameux Orion Optics SPX 350mm sur ce forum. Vu que je suis intéressé par ce diamètre je me demandais si vous pouviez nous faire une petite présentation des qualités et des défauts de ce tube. Après avoir beaucoup lu sur les tubes OO il est difficile de faire la part des choses entre les mythes et la réalité pratique du terrain.Les pbs qui ressortent le plus souvent sont du genre: le F/D court rend la collimation difficile ou bien le tube se déforme car il est trop fin et du coup la collimation ne tiens pas ou encore le miroir n'arrive jamais à se mettre en température au cours d'une nuit, le secondaire ne semble pas bien sécurisé sur son support, l'araignée est trop fine et se déforme facilement, dans un oculaire grand champ la coma est trop importante et nécessite un correcteur et j'en passe ...Par ailleurs certains possesseur du 350 ont reporté qu'ils ne le sortait que très rarement en raison de sa sensibilité importante aux turbulences atmosphériques.Des expériences ?

En ce qui me concerne je ne souhaite faire que du visuel, l'équipement (monture inclue) qu'il faut rajouter pour faire de la photo de qualité est prohibitif pour moi de plus je sais que c'est aussi une passion qui me prendra plus de temps si je rentre un jour dedans or j'ai aussi une famille. Il me faut donc un dobson facile à sortir et à ranger et éventuellement facile à embarquer dans une voiture type break en laissant de la place pour les valises. C'est pour celà que je me renseigne aussi sur le Skyvision UC de 400mm de fabrication française qui certes est un cran au dessus des OO pour la finition générale (carbone et alu) et le mirroir (Mirrosphère) garanti mais qui est plus léger et démontable du fait de sa structure type "serrurier".

C'est pour du visuel donc monture Dobson envisagée.