jgricourt

Ouf car j'avais pas encore tout acheté !

On a compris que tu ne cherches pas le "très haut de gamme" à 15 000€ comme on te l'a recommandé ici , cependant tu as déjà visité l'atelier de SV ce qui veut peut être dire que c'est surement proche de chez toi, c'est important de rencontrer son artisan et surement un avantage qu'il ne soit pas à des centaines de km de ton domicile si un jour tu veux le faire évoluer plus tard. En dehors des fabricants français qui ont tous leurs spécificités avec leurs points forts et leur défauts mais qui se complètent assez bien je trouve, tu peux aussi regarder en Europe on t'en a déjà cité quelques uns très bons. Dans tous les cas fais faire des devis pour tous et tu verra bien qui te répondra (ou pas) et qui t'accompagnera dans ton projet et cela bien avant de passer une commande officielle. Je suis d'accord avec AlSvart le 18UC court (f/3.5 à f/4) est le dob idéal si toutefois on résous le problème de rigidité inhérent aux hâches pliables dans le cas des Obsessions, de plus le Paracorr II corrige complètement la coma jusqu'à f/3.5 au moins donc pas de raison de faire plus long. Pour le miroir il y a plein d'options (Bonin, Terrence ou Franck) mais il vaut mieux s'y prendre à l'avance, tu peux déjà commander ton miroir et prendre le temps de choisir ta structure pendant ce délai, perso j'ai toujours procédé ainsi.

C'est trop drôle on reconnait ceux qui l'achèteraient bien et ceux qui ne sont pas intéressé, il n'y a qu'à comparer les estimations

Justement Communicationrel adresses toi à ces personnes qui sont plus calés que nous tous dans la relativité et laisses nous tranquille on est pas ton publique. Comme toujours je trouve nos scientifiques (les vrais) très modestes, ils savent que leurs théories ont des limitations et que leurs interprétations peut prendre des années, il n'y a rien qui tombe du ciel comme une révélation, le cri "Eureka" du scientifique qui trouve une solution géniale est une légende.

De superbes exposés, je n'ai pas décroché de la journée, ça nous change du charabia incantatoire de l'intervenant Communicationel

Je ne dis pas le contraire Tu peux lire un test issue d'un interféromètre ou apprendre que le star test du miroir d'un autre astram est bon cela ne garantira pas que le tiens tiendra ses promesses tant que tu ne l'aura pas vérifié par toi même mais encore une fois avant d'aller dans cette direction il y a beaucoup de variables à éliminer avant de pouvoir affirmer de manière factuelle que ton miroir est bon ou disons plutôt suffisamment bon selon tes propres critères, aussi certainement différents d'un autre utilisateur. Avec les années je pense que l'on sous exploite largement les capacités de résolution de nos "grand miroirs" (400 et plus) en planétaire même si ceux si sont chinois et tout juste diffraction limited !

Le planétaire sera de toute façon limité par : - les conditions d'observation (turbulence atmosphérique / instrumentale) - la qualité de la collimation - la sur-correction du miroir en train de refroidir (à moins qu'il soit en verre quartz ou en Zerodur ?) - la rigidité de la structure + barillet ... et cela bien avant que le "star test" ne révèle un pb d'astigmatisme de contrainte ou dû à la forme du miroir ou encore de l'aberration de sphéricité (bord rabattus le plus souvent) qui du reste n'empêchera pas d'en profiter quand même. Après si l'on est vraiment pointu (expert) et exigeant ce n'est peut être pas cet instrument à bas coût qu'il faudra privilégier. Comme tu disais pour le Flextube "J'ai un flextube 300 et je sais que la qualité optique est, pour le prix, très acceptable" et bien ce ne sera pas différent pour un SW Astrolitech sachant qu'il existe comme toute production industrielle une variabilité entre les exemplaires à laquelle tu ne pourra pas déroger à moins de pouvoir sélectionner toi même les tubes qui te paraisses plus intéressants.

Si il y a des retours : https://www.webastro.net/forums/topic/143750-compte-rendu-skywatcher-astrolitech-4581900-goto https://stargazerslounge.com/topic/263340-sky-watcher-18-stargate-first-review/page/3 Le miroir est conique et fusionné (assemblage de plusieurs morceaux de verres) permettant un support facilité dans son barillet (un seul point de fixation au centre) et aussi un refroidissement plus rapide que les miroirs classiques étant donnée son épaisseur au bord. Cependant en dehors du cadre industriel il est très difficile d'obtenir un bon miroir avec ce type de miroir les polisseurs de verre te le diront. Mécaniquement il demande certaines modifications / améliorations que tu découvrira dans les différents post plus haut. Je ne sais donc pas si vraiment un "star test" prouverai quoi que ce soit ici car on est sur de la production chinoise et l'on sait tous que cette dernière décennie les miroirs venus d'Asie sont tout à fait acceptable de ce point de vue en grande majorité mais pas exceptionnel cependant, c'est normal aussi car au prix de ce dobson complet tu n'as même pas un miroir d'artisan de même diamètre. Dans cette même gamme tu as aussi les Taurus polonais : https://www.taurustelescopes.com/en/product-category/telescopes la structure et les miroirs sont 100% européens car fabriqués par Taurus Il y a aussi le Nadirus de Geoptik qui est italien: https://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&product_id=790 voilà d'autres idées aussi.

Dôme de chaleur, goutte froide ... et puis quoi encore ?

Mes enfants en gardent un bon souvenir (le musée) mais depuis ils ont bien grandi ...

Hein ? Tu bosses a la Tagada Factory de Uzès ?

C'est pas la com' officielle d'ailleurs c'est bien indiqué sur le site AP et c'est pas 5 400€ prix distributeur français mais 3 750 USD en direct AP.

(Attention hors sujet ultra confidentiel) Pour la Stowaway une nouvelle liste d'inscription pour participer à la loterie va ouvrir Vendredi prochain chez AP, et cela pour une semaine pas plus ...

C'était bien le sens de mon propos

La réputation des Orion XT n'est donc pas usurpée, cela confirme tout ce que j'ai pu voir visuellement sur plusieurs Orion XT que j'ai possédé par le passé, de belles étoiles ponctuelles et la quasi absence de diffusion notamment. En tout cas c'est une excellente initiative il faudrait pouvoir tester plus souvent nos optiques comme ici au moins c'est concret et pas juste des hypothèses lancées dans un forum ! Je note aussi que les miroirs testés répondent bien aux exigences du fameux PTV = L/4 mini aka "diffraction limited" revendiqué sur la fiche descriptive, enfin pour peu que le miroir soit vraiment parabolique et on peut espérer que de nos jours cette qualité est aussi constante en sortie de chaîne de fabrication ... Même en comptabilisant l'effet de l'obstruction (voir le tableau donné par Myriam) : S_total = S_primaire x S_secondaire x (1-CO^2) cela reste très intéressant vue le ratio prix / diamètre de ces formules optique. L'obstruction max préservant le minimum "diffraction limited" selon le Strehl de départ : TELESCOPE CENTRAL OBSTRUCTION: SIZE CRITERIA (telescope-optics.net) La formule utilisée ici (dérivée de celle donnée plus haut) : CO = √ ( 1 - 0.82 /S )

Il y a des PME qui font justement les 2, et qui margent différemment selon le profil du client (amateur / pro) et qui au final acquièrent une certaine notoriété en bénéficiant des retours des 2 mondes. Il ne faut pas l'oublier un amateur est aussi un pro à un autre moment de sa journée

Sous entendu que le dobson ne rentre pas dans la catégorie reconnu pour la qualité de ses images ? Oui un 250mm occupe un peu de place et n'est pas forcement facile à déplacer car chaque partie pèse son poids mais tout autre instruments sur monture EQ motorisée sera bien pire de ce point de vue sans compter le temps de montage, branchement alignement, réglage etc ... Le grossissement n'est pas un critère en visuel car on pourra grossir comme on voudra avec un jeu d'oculaires voir des barlows, c'est avant tout le diamètre qui compte. Bienvenu au club ! Donc un dobson pas le choix Itou un dobson ... Ma version : Grossissement : c'est tout pareil sauf la lulu si elle est un peu courte Luminosité : ça dépend que du diamètre Qualité d'image : les 3 pareils ça dépend du prix que tu y mettera Esthétique : c'est à l'appréciation de chacun ... Encombrement : c'est sensiblement pareil, l'instrument qui se range dans un minimum d'espace existe mais ce n'est pas ce que tu cherches Facilité d'utilisation : dob > lulu > mak Prix : dob < mak = lulu tu oublies peut être la monture motorisée ... Mise en température : là je suis d'accord avec ton appréciation ! Photo : ok on peut aussi faire de la photo rapide maintenant avec un dob ... Oui cela existe mais c'est trop imprécis car la turbulence est avant tout un phénomène très local dépendant non seulement de l'atmosphère mais de ton environnement d'observation. Je vois entre temps que tu as choisi le dobson 250 c'est un très bon choix ! Tu pourra le poser sur roulette (avec système de blocage) pour le déplacer plus facilement et tu sera très vite prêt à observer, ce diamètre te donnera accès à la totalité des Messiers et une bonne partie du catalogue NGC, les planètes ne seront pas en reste mais dans ce cas le principal facteur limitant sera la turbulence donc il faut sortir souvent pour en profiter.

Je remets ici le lien de l'excellent "Atlas Photographique de la Lune" de Jérôme Grenier (il est gratuit !) : http://jeromegrenier.free.fr/atlas.htm

J'avoue que je ne vois pas non plus cet astigmatisme sur l'image pour moi c'est flou partout et puis c'est une image calculée par accumulation de milliers de pause et pas mal post-traitée déjà et non une vision en directe à l'oculaire de l'image produite par l'optique ...

On n'en doutait pas mais sans aucun sens de la communication cette logorrhée psychotique finira aux oubliettes ou alors il ne restera plus que Bruno pour avoir encore la patience de t'écouter

Voilà réunis 1 maitre de l'optique + 1 maitre de l'acquisition + 1 maitre du traitement + 1 télescope professionnel pour une image qui déboite, chapeau à toute l'équipe !

Il me semble que Celestron font une sélection parmi les lames produites à l'usine pour "matcher" ("mating" comme ont dit) avec le primaire en vérifiant que l'aberration de sphéricité est bien minimisée. Donc les lames ne sont absolument pas interchangeables à moins d'en disposer de plusieurs pour choisir celle qui conviendra le mieux.

L'hypothèse du bot évoquée par @marco polo est intéressante mais perso je crois plus a une œuvre artistique genre happening dont on serait tous les participants à notre insu ...

Je remets ici le lien vers l'excellent document de Christian : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-SC8Edge.htm Le Edge possède un correcteur de champ interne appelé EHD qui permet un champ corrigé 8x plus grand que le version non Edge mais aussi sur une bien plus vaste étendue du spectre pour le C8 en tout cas. Le Strehl ratio est aussi plus élevé et même supérieur à 90% sur un large spectre, le C8 est le meilleur dans le bleu (le défaut principal des SCT).

Pourquoi aligner des mots à la suite qui sont à la fois techniques précis et compliqués pour les novices en ferai quelque chose de sensé ? Moi j'affirme haut et fort que tous les référentiels inertiels le champ de tenseurs sont une variété lorentzienne de la métrique de Schwarzschild ! J'ai le prix nobel pour ça ? De poésie je voulais dire ...