Gregory

Ok merci ! Je crois qu'il n'y a pas de filtre clair sur la roue, mais juste un emplacement vide! C'est donc la dessus que je pars pour faire les Luminance.

Bonjour Je vais avoir la chance d'utiliser un bel instrument sur plusieurs nuits mais voila je n'ai jamais utilise de filtres et j'ai besoin de quelques confirmations pour procéder a l'acquisition des images de luminance et chrominance Donc j'ai pleins de filtres a dispo sur deux roues a savoir : UV, B, V ,R ,I, H-alpha et un filtre exoplanète. Ma première question est comment faire les lights de luminance avec : pour le moment j'ai fait des poses sans filtre. est-ce la bonne approche? Ensuite J'ai vu que je pouvais combiner par exemple B sur la roue 1 et V sur la roue 2: Y a t'il un intérêt ? Sinon pour le moment je pensais partir sur: L (sans filtre), B ,V ,R et Ha. Merci pour vos conseils !

C'est un tube RiFast 600 Ces premiers lights ne sont pas au mieux des possibilités de l'instrument. Il y a eu un genre de voile nuageux pendant certaines poses et le suivi est encore assez moyen, mais ca annonce un gros potentiel une fois que j'aurai un bon ciel et réglé le problème de suivi.

Une première intégration de M27 en Ha. Aucun traitement de réduction de bruit ni quoique ce soir n'a fait. C'est du brut ! Il faudra que je regarde les techniques HDR pour a la fois voir les détails du cœur et garder les nébulosités de la (des) couronnes externes. Du coup j'ai hâte de mettre de la couleur ca risque d'être vraiment beau

Bonjour J'ai lu sur plusieurs forums/guide que de nombreux observatoires pro pratiquent les flats en prenant directement des images au crépuscules et parfois en les combinant avec des flats artificiels. Il y a un point que je n'ai pas trouvé qui est a quelle altitude on doit pointer pour que le gradient soit le plus optimal possible. Pour l'azimut j'ai pointé plein est, et pour la latitude j'ai pointé vers 50 deg mais y'a t'il une des procédures plus précises. Aussi au début j'ai laissé le tracking, puis enlevé car vers le milieu de la séance de flat des étoiles comencaient déjà a apparaitre. Du coup sur 10 flat en enlevant le tracking, les étoiles seront clippée avec une méthode d'integration (médiane ou moyenne avec sigma clipping) J'ai cherché dans 2 3 bouquins, sur quelques forums mais je n'ai rien trouvé de plus précis ! Merci pour vos conseils En me relisant une seconde fois (donc en me re-re-lisant) je vois qu'il n' y a pas de question claire. Voici les questions: Quelles sont les coordonnées idéales pour réaliser des flats crépusculaires Aurait t'on par hasard des études qui indiquent en fonction de la date, l'heure et la position du site d'observation les coordonnées optimales pour minimiser le gradient? Doit t'on ou non activer le tracking?

Mince j'ai pris 1/3 de l'histogramme. Bon je crois que ce n'est pas dramatique

@polo0258 Merci mais du coup as tu une table de pointage ? Voir mon point 2 que j'ai rajouté après coup. Ou tu fais au jugé !! Comme j'ai fais a présent. Ok pour la rotation !

Voilà ma première photo du CP donc je suis content de partager le résultat. M27 12 poses seulement car le meridian flip à arracher le câble du canon . Au final on voit quand même des détails donc c’est encourageant. Donc canon 550D de base darks et bias mais pas de flat. Poses à 800 ISO 120 secs. Monture non guidée CEM 25. Tout le traitement dans pix insight. J’ai du cropper cropper cropper car je pense que cette lulu ne permet pas de garder grand chose à part le centre de l’image. il faudrait que j’arrive à faire 40 poses? Ou plus ? Pour améliorer significativement le résultat. A suivre...

@MARCOPOLE Merci Oui c'est mieux avec cette petite touche d'atténuation. Je referai sur l'original Merci !! Quel outil as tu utilisé ?

Merci oui Je vais atténuer un peu ! Le bleu vient de pixInsight ou j'ai utilisé la calibration photométrique pour les couleurs donc en effet ce bleu est "réel". Mais ensuite le "sharpening" a un peu trop accentué l'intensité je trouve. Je vais suivre ton conseil d'un léger floutage un le masque d'étoile et/ou alors utiliser un script de réduction des étoiles. Ensuite je pense que ca sera bon (meme si on peut toujours faire mieux)

On voit bien l'absence de correcteur de champ en haut a droite

Bon j'ai retravaillé le traitement de la nébuleuse qui est plus nette, par contre les étoiles sont un peu trop brillantes et bleues maintenant. Il restera donc ce point à retravailler C'est une version basse résolution ...

Et voila après quelques heures de ré-acquisition et encore plus de traitement voici un nouvelle version en suivant vos conseils. Bon je pense que il y a encore des choses a améliorer mais je m’aperçois que même si c'est amusant le traitement numérique est sans fin. Du coup je vais considérer que c'est la version finale Vu le champ de mon instrument on ne peut pas trop zoomer, l'image est déjà tronquée car les bords sont vraiment affreux. Au final c'est un assemblage de plusieurs nuits avec une partie en 800 ISO et l'autre en 1600 ISO

Bonjour Quel astrographe pour le ciel profond irait bien sur une monture Ioptron CEM25. La charge Max étant de 12kg. Intuitivement je préférerai un réfracteur mais tout à fait ouvert sur un réflecteur. Budget Max 2k occasion ou neuf. Je pourrai rajouter du budget si coup de cœur merci pour vos précieux Conseils

Mais la règle des 2/3 du poids peut etre un peu assouplie j'imagine. Je pourrais peut etre monter à 8.5 kg 9kg (3/4 de la charge annoncée).

Oui carrément une fois la procédure d'alignement 2 ou 3 étoiles effectuée le goto centre super bien. Et encore je fait l'alignement au centre de l'oculaire au feeling, je n'ai pas de réticule de centrage sur l'occulaire. Donc en effet vu que je fais ca a la louche parfois il est légèrement décentré, mais un coup de raquette et le tour est joué.

@fljb67 J'utilise un GoTo !

Belle analyse ! merci C'est intérressant car le poids du tube va tout de suite etre un critère de sélection qui va faciliter le choix ! Par contre je prendrai une lunette guide plus légère l'equinox est un peu surdimensionnée pour ca j'ai l'impression. Donc si je peux gagner un kilo c'est deja pas mal. Pour le moment avec ma monture ioptron CEM25 ca marche jusqu'a 120 secs sans guidage mais je jette 1/4 des subframes et si je monte a 180 secs c'est plutot aux alentours des 1/3 stats basé sur 3 séances seulement J'avais vu une camera SBIG avec caméra de suivi intégré mais les prix sont hors budget Donc en gros ca serai plutot ton hypothèse 2 que je retiendrai. Le C8 rentre dans les critères ainsi que les réfracteur que tu as listé. Affaire à suivre !

Super merci ! C'est vrai que je pensais plutôt réfracteur intuitivement par exemple une TS optics 80 ou meme une FSQ-85 d'occase mais ca sera juste sur des NP et galaxies en termes de focale. C'est pour quoi je demandais. Merci pour tes conseils, je vais regarder de près.

Que des bonnes questions J'aimerai etre assez flexible mais je suis pour le moment plus attiré vers des nébuleuses planétaires et galaxies et pourquoi pas un peu de "grand champs" avec un réducteur de focale quitte a faire des mosaiques pour immiter du grand champs Pour le moment j'ai un vieux canon 550D non défiltré mais je souhaiterai évoluer vers une caméra CCD refroidie. Dans le budget donné je ne compte pas le guidage ni la caméra just le tube optique. Merci !

Merci je vais suivre vos conseils. C’est vrai que c’est très bleu et très noir. On est vite attiré par plus de peps dans les images et on peut facilement se laisser emporter avec les outils de traitement dans pixinsight ! Par rapport au non guidage il faut relativiser car j’ai du jeter environ 1/3 des subs.

Hello Bon en fait après pas mal de retouches avec la fonction d'histogramme j'arrive a quelque chose de pas trop malMerci encore A+

BonjourJ’ai déjà posté un message sur la meme problématique dans la section images. Les réponses m’ont aidé mais n’ont pas résolu le problème.Pour résumer j’ai un problème d’alignement de photo à très large champs. Je prend des poses de 20 secondes au 17mm sur trieped photo fixe. Ensuite j’ai testé plusieurs méthodes d’alignement dans IRIS et dans DSS. Dans IRIS la meilleure est la méthode “Global Registration” qui élimine une bonne partie de la rotation et de la translation du champs.Mon soucis est qu’après l’empilement j’ai deux zones très floues qui ne sont pas présente dans les images originales. Ces zones sont situées en bas à gauche et en haut à droite. J’ai mis un lien vers une image montrant ce phénomène après alignement et empilement sous DSS, puis sous IRIS. Les images sont https://www.dropbox.com/s/906rk6stjfmemy6/dss.jpg?dl=0 https://www.dropbox.com/s/tzkutwjixasdpvx/vl_1600_20_f.jpg?dl=0Dans le fil de discussion précédent, un des problème pointé fut la distorsion. Après quelques essais, la correction de la distorsion sur chaque image originale ne change rien au résultat de l’empilement après alignement. Quelqu’un aurait t’il des pistes ou mieux des solutions pour m’aider à aligner proprement ces images?Merci Grégory

Salut je suis en train de tester pixInsight et j'en suis satisfait. Par contre je n'arrive pas à obtenir une image aussi contrastée que la tienne.Je fais une registration et une intégration avec les paramètres standard puis j'enlève le gradient (pollution lumineuse). J'obtiens quelque chose de sympas mais pas aussi noir que toi sur les nuages de la voie lactée, même après recalibration de la balance des couleurs et retouche histogramme en mode non linéaire.As tu utilisé un process particulier ?--> https://www.dropbox.com/s/i52rt7z5uojfxfq/iuh.png?dl=0Sinon je trouve l'image moins douce que sur d'autres traitements que j'ai pu faire en automatique avec DSS ou avec IRIS. Il semble y avoir un effet de pixélisation.A+ Grégory

Hello Je suis intéressé. Est-ce obligatoire de s'inscrire à AIP? Merci Grégory