fperrenoud

Oui Fred, si le gain est évident en photo diurne, l'augmentation significative du bruit en longue pose n'augure rien de bon pour l'astronomie. Il faudrait plutôt conseiller la débayerisation pour un usage scientifique, la photo haute résolution en infra-rouge par exemple, mais pas pour l'astro. Le bruit vient à mon avis de la suppression des microlentilles, la lumière incidente n'étant plus focalisée sur la zone sensible, elle va inonder le substrat ce qui perturbe le capteur. La nouvelle technologie de capteurs CMOS (Sony) devrait être moins sujette à ce problème, je veux bien tenter l'expérience si un aimable sponsor me prête deux ou trois A7s pour essayer.François, je suis honoré de ton commentaire puisque c'est toi qui a été mon modèle avec les informations très détaillées que tu donnes sur ton site. Par contre, je suis perplexe quant à la débayerisation au scotch, j'ai quand même beaucoup transpiré sur mes deux capteurs.

1ère lumière : Pacman d'hier soir en Halpha avec une 80ED. 24 poses de 5 minutes, 5 darks, pas de flat ni d'offset. L'image est sortie comme ça de DeepSkyStacker, j'ai juste ajusté les niveaux, réduit la taille des étoiles pour faire croire que la MAP était bonne et recadré puis redimensionné le résultat pour cacher la misère.Mon enthousiasme du début retombe après ce test car les brutes sont incroyablement bruitées. Elles ne comportent aucun signal détectable de la nébuleuse et en tirer une image est presque miraculeux. Par inadvertance, j'avais mis l'APN sur 1600iso mais ça n'explique pas tout. Il est vrai aussi que des poses de 5 minutes c'est très court en Halpha mais pour poser plus il me faudra refroidir le capteur. J'ai encore du pain sur la planche.

Oui ngc_7000, j'avais vu ton site et c'est même grâce à toi que je n'ai pas utilisé autre chose que du bois. Merci.

Franck, je gratte principalement avec un crayon de papier (sans la mine). Le cure-dent est plus précis mais délicat à manier car il se casse facilement et est source de faux mouvements. J'ai essayé plusieurs méthodes sur le capteur n°1 (qui ne risque plus rien puisque HS) et à priori seul le grattoir en bois permet de ne pas trop faire de trace. Je continue comme ça tant que mon capteur n°2 est toujours vivant. Ca avance doucement.

Après avoir parcouru en diagonale le forum de stargazerslounge(lien fourni ci-dessus par Fred), je crois que c'est bien un problème de zone bleue grattée sur les côtés. La zone n'est pas protégée et elle grouille de connexions internes que je n'imaginais pas si fragiles. Plutôt que d'envisager la solution radicale de VDH, j'ai mis en chantier un 2nd capteur. Je crois que je jeu en vaut la chandelle car le gain en sensibilité me paraît grand. [Ce message a été modifié par fperrenoud (Édité le 02-09-2016).]

Merci pour les infos mais je ne crois pas avoir dépassé la zone bleue. Je savais que l'opération n'était pas évidente et que son résultat est très aléatoire mais c'est frustrant de ne pas comprendre pourquoi ça a raté.

Oui Catluc, le micropas n'est pas forcément la panacée car le couple moteur sera réduit entre les "vrais" pas. Si le moteur est un peu faible ou la monture un peu trop massive, le moteur ne tournera que sur les "vrais" pas et le bénéfice des micropas sera nul. J'ai peur que notre ami Jeffbax ne soit dans ce cas, c'est pourquoi je préconise de changer "au moins" l'électronique. Mais changer électronique + moteurs me semble plus rationnel.

Bonjour,Je suis très impressionné par ta réalisation, c'est vraiment superbe. Par contre qu'une motorisation du commerce fonctionne en pas entiers, c'est une honte, le moteur va forcément cogner et faire vibrer la monture.Il te faut au moins changer l'électronique.Avec les composants actuels, il est facile et bon marché de réaliser sa motorisation soi même. J'ai par exemple motorisé ma SkyViewPro (avec autoguidage et GoTo) pour moins de 20 euros. Si tu as besoin d'infos ou d'un coup de main sur l'électronique, n'hésite pas à me contacter à fperrenoud[at]yahoo.fr.

Bonjour,Pour info, j'ai réalisé une motorisation complète de SkyViewPro à base de moteurs pas à pas contrôlés via un PIC 16F628 programmé par mes soins. Si tu as quelques compétences en électronique la motorisation simple ne te coutera pas plus de 30 euros. Voir à http://perrenoud-astronomie.centerblog.net/24-mon-materiel pour plus d'info.Si des personnes sont intéressées par la réalisation, je peux faire un petit dossier avec photos et schémas, faites le moi savoir.

Bonjour,En essayant d'imager m97 avec un newton 150/750, j'ai eu la désagréable surprise de voir apparaitre un trait bleu-vert en diagonale. Je suppose qu'il s'agit d'un reflet de l'araignée. Y a-t-il un problème de réglage sur mon télescope ou est-ce un phénomène connu ?Merci pour vos avis...

Merci Bernard pour cette réponse éclairée.Il faut donc se méfier des aigrette d'étoiles hors champ. Mon problème est peut être amplifié par le crayford que j'ai installé comme un cochon sans faire attention au bafflage.Merci à tous

Merci pour vos réponses, c'est peut être lié à une étoile brillante en effet mais c'est bizarre parce qu'il n'y a rien de bien brillant près de M97 et Merak est dans l'autre coin de la photo. De plus, avec mon matériel, j'ai déjà tenté des images avec des étoiles brillantes, les Pléiades par exemple, et je n'ai jamais eu de trait.NGC 7000, bravo pour ta photo, je serais heureux d'en faire autant même avec ce "petit" défaut qui ressemble effectivement au mien (sauf que toi tu as carrément un quadrillage).

L'image est faite avec un 350d non défiltré mais il n'est pas en cause, j'ai fait d'autres images (m81-82, m63, m51) le même soir et pas de trait.J'ai pensé à un reflet dû à l'araignée car les aigrettes des étoiles vont dans le même sens que la ligne bleue. Dans ce cas, je ne suis surement pas le seul a avoir ce genre de problème avec un newton...

Bonjour,Merci pour vos réponsesCe n'est pas un avion, la ligne diagonale est sur toutes les brutes (20 en tout)Voici la photo :