sari

Alors s'il faut donner ceux qui ont apporter leur pierre à l'édifice, je retiens celui qui a posé la première pierre en dressant le premier catologue des étoiles : Ptolémée. Son travail de base est toujours utilisé. Même si des précisions y ont été ajoutées l'esprit reste intact. Il a été la seule référence pendant plus de 15 siècles avant de subir les ajustements qui ne l'ont toutefois pas modifié. Les astronomes le savent bien.[Ce message a été modifié par sari (Édité le 18-01-2011).]

et bien moi c'est Albert Nodon fondateur de la SAB ingénieur et astronome il a contribué à percer les mystères des rayons X. Les médecins de Bordeaux lui ont d'ailleurs conservé sa mémoire en nommant l'un de leur centre de recherche. Infatigable découvreur (comme beaucoup à son époque) il est mort à sa table de travail en préparant un colloque à Nice sur le comportement des végétaux sous l'effet des rayons... et il était encore une fois sur la bonne voie. Pourtant il n'a pas été apprécié et dévalorisé par ses contemporains. Oublié par le monde moderne, mais son idée d'étudier les végétaux était déjà bien pionnière. Aujourd'hui même les matériels informatiques vont utiliser les végétaux pour leur conductivité... et ce n'est qu'un début. Sacré Albert Nodon trop méconnu. http://albert-nodon.e-monsite.com/

merci asp06 mais en fait j'aurais voulu le supprimer comme l'indique l'onglet "editer/supprimer"[Ce message a été modifié par sari (Édité le 19-01-2011).]

Arrêtez de vous battre pour si peu, enfin c'est énorme tout de même ! car vous e parlez que de la NAO mais la Nina est dramatique avec toutes ces inondations et tous ces morts.Bon alors le jet stream est en effet comme le montre les cartes en NAO - Pour décembre c'est flagrant. Un exemple le 8 L'hiver a été chaud sur l'ensemble de la planète mais sur le nord de l'Europe il y a eu des records de froid, au Royaume Uni notamment mais aussi dans les pays Baltes et en Norvège...Pour résumer : la NAO influence le climat de l'HN mais pas le pôle N.- L'anticyclone du Groënland doit faire barrière, - Mais il y a également une autre (sous) oscillation en mer de Norvège qui influe sur le climat du pôle nord comme celle qui régule le pôle sud. Elles sont nommées NADW et AADW. Ce sont elles qui pourraient influencer la fonte ou l'englacement de la banquise. D'ailleurs en mer de Norvège vérifier comment se comporte la banquise. Où en est le passage des bateaux cette année ? Nous n'avons rien entendu à ce sujet. Je parie que la route est bloquée. Dans le cas inverse nous aurions lu de nombreux articles sur le sujet.

André Brahic explique très bien la notion de la dépendance de Jupiter sur la formation de la Terre sur C'dans l'air de France 5 hier http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1602

plutôt qu'éditer à nouveau je donne cette page de recherche google sur ce nouveau post [url]http://www.google.fr/search?hl=fr&rls=com.microsoft%3Afr%3AIE-SearchBox&rlz=1I7ACAW_frFR355&q=Shaeffer+Bradley+planet+magnetic+field+&btnG=Rechercher&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfa i=[/url]Parler de Shaeffer Bradley est mieux que Th. Landscheidt pour soutenir la théorie de l'effet des planètes sur les champs magnétiques et l'activité solaire. Il faut certainement chercher du côté de la différence entre force de gravitation et radiation. Savoir si le barycentre pourrait avoir un impact sur cette activité de l'étoile.

Je connais le travail de Williams, et il n'est en rien comparable à celui de l'astrologue T. Landscheidt. Il faut faire attention à ce que tu dis Torrent. C'est tout de même étonnant les résultats que Williams a obtenu par le calcul du baryecentre avec les planètes géantes gazeuses.Pour compléter le shéma sur le vent solaire qui montre comment les planètes sont prises dans le champs magnétique de la ballerine et comment il s'inverse, je continue à trouver des éléments propices à expliquer la probabilité de l'effet du barycentre du système solaire sur l'activité solaire. Voici que je viens d'apprendre : 1°) comment l'astrophysicien André Brahic explique la formation de la Terre. C'est je pense un fait astronomique officiel. N'est-ce pas ? Il dit que la position de Jupiter a permis la formation d ela Terre. Voir ici quote: http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php Finalement, notre bonne vieille Terre reste exceptionnelle dans l'Univers ? Absolument. Et on peut dire que c'est grâce à Jupiter ! Sans elle, la Terre ne serait qu'un petit machin doté d'une gravité trop faible pour retenir l'atmosphère, et donc la vie. En effet, notre planète est née de l'agglomération de très nombreux petits corps dont les collisions ont été provoquées par l'agitation due à la proximité de l'énorme Jupiter. Si cet astre avait été plus éloigné, les collisions auraient été trop faibles ; s'il avait été plus proche, les collisions auraient été trop fortes. Parmi les systèmes planétaires repérés, nous n'avons trouvé que des " Jupiter " trop près de leur étoile pour permettre la formation d'une " Terre ". Pour l'instant... 2°) L'astronome Shaeffer Bradley expliquait sur France5 le 28/01/08 que le champ magnétique de 2 planètes s'entrechoque et en tournant provoque une rupture qui pourrait être à l'origine des importantes émissions solaires.Ce n'est pas dans le barycentre lui-même qu'il faut chercher l'explication, mais dans l'effet que provoque les rotation de ces planètes.La preuve qu'il y a interaction entre les planètes puisque sans Jupiter à l'endroit où il était il n'y aurait pas eu la Terre là où elle est. Cela prouve bien qu'il y a un lien entre elles.[Ce message a été modifié par sari (Édité le 17-12-2010).][Ce message a été modifié par sari (Édité le 17-12-2010).]