apricot

Provenant du podcast La Question du jour sur France Cul https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-question-du-jour/la-recherche-peut-elle-rompre-avec-la-bureaucratisation-7757392 EDIT, le podcast à écouter dans le lien va au delà du texte ci dessous, écoute recommandée C'est une "révolution" qu'Emmanuel Macron entend mener en proposant une vaste réforme de l'organisation de la recherche en France. La création d'agences à l'échelle territoriale fait notamment partie du programme. De quoi soulager les chercheurs et chercheuses du poids de la gestion administrative ? par Joël Laillier Maître de conférences en sociologie à l’Université d’Orléans, chercheur au Centre Maurice-Halbwachs Pourquoi la recherche scientifique fait-elle l'objet d'autant de réformes ? Joël Laillier tente de répondre à cette question : "il y a l'idée que la science ne produit pas assez d'innovation et de croissance économique. Il faudrait alors gouverner les savants, pour qu'ils orientent leurs efforts de recherche vers des domaines ou des sujets qui sont susceptibles d'avoir des retombées économiques. La seconde, c'est l'idée que l'allocation des ressources économiques aux chercheurs est inefficace. Tandis que par un financement incitatif et compétitif, on pourra en fait sélectionner les meilleurs chercheurs et mieux financer leur recherche. La tendance va alors vers une politique de différenciation des laboratoires, des chercheurs, des établissements, de mise en compétition pour sélectionner les meilleurs." Cette tendance se concrétise via la création d'institutions comme l'Agence nationale de la recherche qui publie des appels à projet, c'est-à-dire un financement général sur plusieurs années, entre deux et quatre ans. Selon le chercheur, ces financements accordés représentent 90 % du budget de certains laboratoires. Si les chercheurs sélectionnent eux-mêmes les sujets à financer, "il y a évidemment des décisions politiques qui déterminent des priorités de recherches financées ou non par l'ANR." Un système de financement dangereux ? "Il faut bien comprendre que ce système de financement sur des temps courts et sur des appels compétitifs est un gâchis dans le système d'allocation des recherches et il empêche les chercheurs de déterminer eux-mêmes leur recherche", déclare Joël Millet. Le Président de la République propose ainsi d'aller plus loin dans la sélection des chercheurs en finançant des équipes sur le temps long : "le problème, c'est que la science, ce n'est pas juste une affaire de quelques champions. C'est une pratique collective et que c'est impossible de savoir qui seront les chercheurs excellents de demain et quels seront les sujets excellents pour demain."

Oui, cet éjecta est bien connu, depuis +30 ans ! On trouve des papiers des pros à ce sujet, par exemple : https://academic.oup.com/mnras/article/447/3/2540/2892921 l'origine est très probablement liée à la supernovae, mais ce n'est pas complètement clair

Vous devriez voir les dossiers de demande de financement genre ANR ;-) Il faut réaliser que le ras le bol administratif du monde de la recherche va bien au delà des frais de mission. Tout est devenu lourdingue, parfois kafkaïen. Les achats de matériel. Les envois postaux. Les échanges interlabos. Les demandes de financements. Les évaluations individuelles. Les évaluations collectives. Les systèmes de reviewing d'articles. Les coûts de publication. Les couches administratives. La mise en place des contrats doctoraux et des cdds sur projets. Et caetera.

"Ca évite les cafouillages" (et surtout ça évite les contestations, contradictions, discussions)

Non non, ce comité théodule à pour mission de "l’éclairer, l’aider à se projeter et à choisir les bonnes orientations en termes de politiques publiques". Bin non, bien sur, ça a été annoncé très clairement : les avis ne seront pas rendus publics, à la différence du conseil scientifique pendant la crise covid.

Etienne @Alef tu as raison, en regardant les signaux faibles la nébuleuse est plus étendue que ce que j'avais estimé initialement. Avec les poses de 30 sec au T60, en fausse couleur et histogramme resserré pour visualiser les faibles signaux : La focale du vieux T60 (pas le nouveau T50 qui n'est pas encore équipé du spectro) était de 2.1 m, donc un échantillonnage le long de la fente de 0.63 arcsec/pix La nébuleuse qui émet des raies H et [NII] est au moins d'une trentaine d'arcsec. Ca pourrait être un signe des premières expulsion de matière par l'étoile ? Stéphane @exaxe17 ca peut expliquer que sur une de tes images le halo nébulaire semblait de plus grand diamètre, peut être à l'occasion d'un bon ciel et d'une bonne détectivité des faibles signaux ? Ou au contraire que tu as eu de la diffusion sur l'optique ou le ciel avec de l'humidité ?

Mais non, pas d'inquiétude depuis les dernières annonces de notre président (celui là qui disait il y a peu "qui aurait pu prédire la crise climatique"). Notre recherche va être plus compétitive en transformant "nos grands organismes nationaux de recherche", (CNRS, Inserm, Inrae..) "en de vraies agences de programmes". Comprendre ici, organiser des programmes de recherche définis par le politique. Bin oui, les politiques savent mieux qui quiconque les grandes orientations de recherche à donner. Par exemple avant la crise covid que le prochain breakthrough pourrait être du côté des vaccins ARN (pour rappel, notre président est allé voir Raoult, on connait la suite).

En fait on perd un pognon de dingue : le temps humain perdu, avec le nombre d'admin nécessaire pour gérer toute cette paperasse.

Oui, et ils sont tous en burn out. Les meilleurs les bons les efficaces qui mettaient de l'huile dans les rouages sont partis vers d'autres cieux moins ubuesques il y a longtemps.

Je peux vous faire un petit témoignage. Une petite compilation vécue, dans mon labo Inserm, je vous jure que tout est vrai ! - Apricot : Bonjour, voilà mes notes de frais pour ce congrès à l'étranger. - Le gestionnaire d'apricot: Je vois que vous avez des notes de restaurant, mais vous n'aviez pas spécifié avant de partir que vous aviez des frais de bouche. Donc on ne peut pas vous les rembourser, déso - Ha... Ce n'était pas évident que j'allais manger pendant 5 jours ? - C'est comme ça, c'était à vous d'y penser avant en préparant votre voyage et en remplissant la fiche pour votre ordre de mission. C'est bien spécifié sur l'email de mr Tartempion ( qui était en cdd et qui est parti il y a 3 mois. Ha, oui le mail que j'ai reçu il y a 3 ans au milieux des 750 000 autres ) Mais.. elle est mal remplie cette fiche ! Vous n'aviez pas d'hotel ? Et les frais d'inscription au congrès ? - Bien sur que si, mais la mission était sans frais, j'étais invité par l'organisation. C'est noté sur la fiche. - Très bien, donc il nous faut le justificatif que vous étiez invité. - Ha... c'est important ? Puisque ça ne nous coute rien à part les restos qui ne seront pas remboursés et le parking ? - Oui il le faut absolument pour le contrôleur, sinon vous ne serez pas remboursé. - Ok... voilà les échanges d'emails, et le pdf officiel d'invitation. Ca vous va ? - Oui. C'est en anglais, ok, on s'en sortira. Il nous faut aussi l'original de la carte d'embarquement de vos vol, pour prouver que vous êtes bien parti. - Mais c'était des QR code sur mon smartphone ! - Ha. Heu, faite une copie d'écran de votre smartphone et agrafez le au dossier. - Ok... et pour les 50 euros de parking ? - Oui on a vu le ticket, mais vous n'aviez pas spécifié si vous avez utilisé votre véhicule personnel ni si vous êtes parti du labo ou de votre domicile. - A 5 h du matin évidemment que je suis parti de chez moi, et quelle différence ça fait !? Vous remboursez les frais kilométriques du trajet domicile aéroport ?? - Non pas dans ce cas, c'est dans le cadre déplacement domicile travail. Mais il nous faut l'information. Je vous renvoi le formulaire, cochez les bonnes cases. 2 semaine plus tard - Vous devez maintenant justifier sur quel projet financé vous avez fait ce déplacement. Quel budget ANR svp ? - Attendez, j'étais invité, je ne pouvais pas l'anticiper que j'allais être invité. C'est sur un nouveau front de science tout récent, un nouveau congrès. Bon disons le projet "hypertruc". Scientifiquement ça colle. - Je vois que hypertruc se fini dans 6 mois, et vous n'aviez pas spécifié que vous iriez à ce congrès dans cet ANR. Si on est contrôlé, ça ne passera pas. Il faut une autre ligne de financement. - Mais c'est débile ! Comment voulez vous que je prévois que je serais invité à ce congrès il y a 5 ans quand j’ai écrit ce projet !? - On sait, on comprend, mais c'est comme ça. - Alors le budget turbomachin. Mais ça colle moins bien scientifiquement. - C'est risqué. Je vérifie lors de la prochaine réunion de gestion après les vacances. - Bon et pour l'achat de ma machine trucbidule à 3 k€ ? - Ha oui, on en a discuté à la réunion des gestionnaires. Comme le projet hypertruc se termine dans 6 mois, l'ANR risque de considérer que cet achat est malvenu et ne pas verser l'argent en fin d’exercice. Donc c'est non. - Mais c'est débile, cet équipement avait été acheté il y a 15 ans sur un autre projet, a été utilisé pour ce projet ANR et est en train de tomber en panne, il faut que je le remplace, c'est essentiel pour le labo et les prochains projets ! - Déso, le projet hypertruc se termine. Il faudra l'acheter sur le prochain ANR que vous obtiendrez, pensez bien à l'anticiper. - Et je fais comment en attendant ?? - On va en discuter avec le siège des gestionnaires à Paris, mais sachez que l'ANR devient hyper chiante. A propos d’anticipation, le logiciel de gestion Safir va changer l'an prochain. Il faudra arrêter tout les achats pendant peut être 6 mois, y compris les déplacements et les réparations d'urgence. Pensez à bien anticiper. - Et pour l'achat de la big machine à 250 k€ pour laquelle il m'a fallu 2 ans de montage de dossier et demande de financement pour l'obtenir (le thésard a fini sa thèse entre temps mais on cherche le financement pour le suivant qui pourra développer la techno avec big machine) ? - Ha oui. Il faut faire le MAPA, le dossier de mise en concurrence pour sélectionner le mieux disant. - Attendez, vous savez qu'il n'y a qu'un seul fabriquant de big machine dans la galaxie ? Que c'est quasi un prototype ? - Oui, mais il faut quand même faire un MAPA et le publier sur le site officiel de l'institut. Tournez juste le cahier des charges pour que ça colle bien et qu'un appareil moins adapté (qui n'existe pas !) ne puisse pas être retenu en remplacement. C'est aussi ça un quotidien de chercheur... Bon ça va, un MAPA c'est juste quelques dizaines de pages et des cases à cocher, 2 heure de boulo à la con. Je suis cher payé pour faire ça, mais peut être que je serais plus utile pour le contribuables à cogiter avec les thésards ? J'attends encore le remboursement de mon ticket de parking d'il y a 6 mois et j'ai mis mon mouchoir sur les frais de bouche de 5 jours parce que j'avais oublié de dire, pardon, cocher la case, que j'allais me nourrir pendant 5 jours ! In fine, l'état a fait des économies (ou pas)

Belle première, bravo ! Pour la dominante verte et le gradient, regardes comment calibrer les couleurs, et le retrait de graident est plus efficace avant de "tirer l'histogramme". Sous en lampadaire ça reste un jeu compliqué, tu t'en tire déjà très bien !

Il y a peut être une variabilité rapide - il me semble que les vents des Wolf Rayets montrent des variations qui sont décelables en spectro. Mais je pense qu'ici on a surtout un effet dans nos observations de la position de la fente du spectro sur l'objet : Comme le spectre obtenu est une composante de l'étoile entourée de sa proto nébuleuse planétaire compacte et d'une autre nébuleuse plus diffuse, le spectre observé est très sensible à la position de la fente. Les petites erreurs de guidage et la variation du seeing suffisent à donner l’effet d'une variabilité. C'est bien visible sur l'animation des spectres individuels ci dessous. Ca fait un peu peur, on voit ici la difficulté pour obtenir un spectre étalonné en intensité ! Bref.. la différence entre le spectre au T60 et celui d'Etienne tient probablement à une simple différence de position de la fente sur la cible. Jean-Philippe

Ce qui est nouveau ici, si je comprend bien, c'est que que l'étoile et son système est révélée optiquement, plutôt que d'être enfouie dans le matériau natal, comme déjà vu chez les jeune étoile massive dans la voie lactée. Les auteurs supposent que ceci c'est la conséquence de sa formation dans le nuage de Magellan qui est de faible métallicité et de faible teneur en poussières. Donc ca donne une perspective unique dans la formation du disque circumstellaire. Ceci dit je suis d'accord avec toi Alain, ces communiqués de presse sont toujours survendus. Les services de presse des instituts en font trop, et c'est un peu ce qui est attendu d'ailleurs. Dans ma modeste expérience, quand en tant que chercheur tu essaie de tempérer un peu on t'explique du côté des services presse qu'il faut vendre le machin. Et en discussion directe avec des journalistes ont voit tout de suite l'intérêt baisser en flèche... Jean-Philippe

Le problème de la poubelle above fait la couverture du dernier numéro de Nature :

Je croyais avoir a peu près compris et en fait non Bon, j'ai vu qu'il y a un cours de cosmo sur le site d'Eric Simon : https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/p/chargement-en-cours.html Qqun a un bon bouquin a conseiller, genre la cosmologie pour les nuls (mais pas sursimplifée) ?

Il y a un petit papier dans Nature à propos du dernier test https://www.nature.com/articles/d41586-023-03624-z extrait traduit ; SpaceX, dont le siège se trouve à Hawthorne, en Californie, rêve d'utiliser Starship pour envoyer des humains sur Mars. Mais le client le plus important de la société est la NASA, qui a confié à SpaceX des contrats d'une valeur de plus de 4 milliards de dollars américains pour développer le vaisseau Starship afin de transporter des astronautes et du matériel sur la Lune. Il reste encore de très nombreuses étapes à franchir avant que SpaceX puisse prouver que le vaisseau est sûr pour l'atterrissage de personnes sur la surface lunaire. Il s'agit notamment de réaliser des vols suborbitaux et orbitaux sans astronautes à bord, ainsi que de démontrer que le vaisseau peut se ravitailler en orbite terrestre basse à partir d'autres vaisseaux-citernes Starship. Sur le papier, la NASA prévoit toujours de transporter des humains sur la surface lunaire, dans le cadre de sa mission Artemis III, en décembre 2025. Compte tenu de tout ce qui doit être fait pour préparer Starship et d'autres éléments de la mission, peu de gens pensent que ce calendrier est réalisable. La NASA envisage maintenant de modifier la mission Artemis III de manière à ce qu'elle n'implique pas le débarquement de personnes sur la Lune. Bill Nelson, administrateur de la NASA, a félicité SpaceX pour ce vol d'essai, déclarant qu'il s'agissait d'une "occasion d'apprendre, puis de voler à nouveau".

Salut Etienne, Je ne pense pas m'être planté de 40 pixels en mesurant ça mais je vérifie ce weekend. Mais qu'on en trouve pas le même diamètre apparent de la nébuleuse diffuse Ha et [NII] ne me choque pas, c'est probablement une question de détectivité : sur ses images, avec des poses courtes accumulées, Stéphane détecte une nébuleuse d'environ 15 arcsec. Avec le T60 avec 13 poses de 30 sec on détecte à peu près le même diamètre. Tu as des poses beaucoup plus longues, tu détectes probablement une nébuleuse plus étendue et diffuse vers l'extérieur ? Si tu veux bien, tu peux m'envoyer ton fichier fits 2D pour comparaison ? Jean-Philippe

Peser Uranus (pas les satellites), c'est sympa quand même, un touriste avec une balance La qualité des images n'est pas critique tant que tu peux mesurer la position des satellites.

Avec ces images à plusieurs nuits d'intervalle, il y a de quoi peser Uranus, non ;?) (troisième loi de Kepler)

Jean-Pierre, tu attirerais peut être plus l'attention des spectroscopistes de ce forum en ouvrant un fil dédié ? jp

Quand le plate solve ne fonctionne pas dans Astap, le coup classique est que la brute est trop brute. La même image prétraitée (-bias -dark /flat) peut fonctionner. Le choix de la base de donnée à installer est dicté par le champ des images à résoudre astrométriquement, c'est expliqué sur le site web du logiciel. La flèche rouge indique le Nord et Est ou la position de monture. L'affichage des différentes annotation se règle dans le menu "view". En espérant que ça aide, Jean-Philippe

Et [OII] 3726,3729 ?

Premier boum a 90 km, deuxième a 140 ?

Ce n'est pas quelques km² plutôt ? Voir https://www.science.org/content/blog-post/mapping-hiroshima-s-legacy Edit, ce site aussi : https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Bonjour, Je me suis posé la même question que toi avec une petite lunette 60 caméra couleur (183MC) et un bon ciel de montagne (Bortle 3). J'utilise deux filtres : _ un IR block (ou filtre L UV-IR block) pour les galaxies, amas d'étoiles. Sans pollution lumineuse, je ne vois pas l'intérêt de couper une partie de la bande passante avec un filtre anti pollum, tu veux récupérer le plus de photons possibles. Mais dans mon cas, sans IR block, le hublot de la caméra laisse passer les IR et les étoiles bavent largement, la lunette étant chromatique à ces longueur d'onde. Exemples d'images et montage du filtre ici : http://www.astrosurf.com/topic/158168-quelques-images-en-montagne-avec-une-fs60/ _ Pour les nébuleuses, un filtre dual band [OIII] Halpha. Un peu plus cher, mais ouvre d'autres perspectives car tu récupères le Ha sur les pixels rouges et le [OIII] sur les pixels verts. Ca permet de renforcer nettement les nébuleuses à émission par rapport aux étoiles, et d'imager avec la Lune qui pollue peu ou pas la raie Ha. Bon ciel, Jean-Philippe