yenship

Bonjour, suite à la merveilleuse nuit du mardi 21/01 j'ai pu faire quelques images sympathique - Monture : Takahashi Temma 2M - Imageur : Canon eos 7D mark II - GOTO : Skybt + Skysafari Pro 5 - Instruments : TS 72/432 PHOTOLINE APO DOUBLET - Autoguidage : Lacerta Mgen II - Traitement : Deepskystacker, Photoshop et SIRIL ( les trois se complètent à merveille ) - Exposition : 59 poses à 1000 iso +15 darks +15 offset et 0 flats - Lieu : Orsonville Panstarrs Mag 9.3 : =============== M46-M47 avec NGC 2438 : ====================== Comme c'est de saison, j'ai retraité une image de 2108 d'Orion prise dans le Morvan, je trouve que cet fois-ci e traitement est plus équilibré en couleur et moins terne que la précédente : Le lien astrobin pour la full : https://www.astrobin.com/full/gaia1z/0/ Bon ciel !

Avec correcteur Merci à vous

Merci pour vos commentaires

Très belles images bien traitée, avec quelle monture tu as fait ces acquisitions ?

Belle image ! Il n'y aurait pas un défaut dans l'empilement par hasard ? Car les étoiles semblent décalées ?

Très belles images bravo ! le dithering améliore bien la finesse de l'image, par contre c'est curieux ces étoiles qui ne sont pas "totalement" ronde ? Bougé ? Autoguidage ? Optique ? Si tu pose moins longtemps cela fait la même chose ?

Concernant la qualité, c'est aussi relatif, en observation oui ça joue pas mal un apo sera toujours mieux qu'un achromatique , après pour de la photo ton image final dépend du traitement, du bruits sur l'image et du suivie, donc au final la qualité de ton image dépendra aussi de ces paramètres ( une étoile sera toujours ronde, les détails d'une nébuleuse à 400 iso ne sera pas la même qu'à 1600 iso) même si de base il vaut mieux avoir le top du top.

Pourquoi ne serait-il pas judicieux de le faire ? D'autant plus que côté sensibilité le 7D Mark II est plutôt bien placé ( j'en ai un), le seul truc où je pense qu'il ne faudrait pas le faire c'est parce que c'est un belle APN bien pensé pour les photos de sports, diurne, après si ton objectif c'est de faire que de l'astro il n'y a pas plus de restriction que cela. Pour ma part j'achèterai un autre appareil d'occase pour le faire et je garderais mon 7D MarK II pour son utilisation de tout les jours .

à 910mm de focal c'est plus un setup nomade

Oui les zooms sont à proscrire, il faut prendre des focales fixes pour la qualité optimum, ensuite tout dépend aussi de la qualité des verres du téléobjectif, pour moi le canon 400mm F/5.6 est une bonne référence (Une lentille UD et une lentille Super UD), le canon 300mm F/4 est un peu en retrait par rapport à son grand frère. Ensuite pour la mise au point je comprends pas trop les soucis que vous avez, il suffit d'utiliser le live view avec un masque de batinov, voir cet exemple récent : Il est clair que le nec plus ulltra ce serait d'avoir un canon 400mm F/2.8

Belles images bravo, je me tâte aussi pour prendre un 400 mm, tes photos me donnent une bonne idée de son potentiel, juste une question le champs est plan sur les côté ? Sur les images les étoiles semblent un peu allongées, problème optique ou de suivi ? Enfin avec autant de temps de poses tu devrais avoir pas mal de signal, tu n'as pas pu tirer plus sur le niveau ? A moins que ça ne vienne de la sensibilité du capteur ?

Hello, ça tombe bien je suis sur la même philosophie que toi et je vais pouvoir te conseiller. Moi je te dirais avec l'expérience d'acheter plutôt un bon vieux zoom 400-500 mm de bonne qualité, pourquoi ? D'une part c'est des focales fixes d'où une qualité optique meilleur que les zooms, d'autre part comparé à la lunette tu n'as pas besoin de bague d'adaptation et surtout tu n'as pas besoin d'un correcteur de champs pour la planéité de tes images (ainsi que toutes les bagues d'allonges nécessaire pour arriver à faire la MAP) J'ai commencé avec des objectifs photos puis je suis passé à la lulu, je tourne actuellement avec une lunette 72/420 du même type que dans ton lien, ça fait des images sympas mais ce qui me gêne c'est que malgré le correcteur de champs de ce dernier ne sera jamais aussi "plan" ( étoile pas forcément rondes sur les côté de l'image) que pour une bonne focale fixe, c'est pourquoi après 2 ans d'utilisation je compte repasser sur un objectif 400 mm qui me permettrait de ne plus me prendre la tête avec cette problématique, après l'avantage de la lunette, c'est que ce sera toujours moins cher qu'une excellente focale fixe.

Très jolie petit quartier de lune

C'est super beau bravo, mais avec 4h de pose je pensais que les étoiles seraient plus lumineuses ou qu'il y en aurait plus non ? 1h voir 2h de pose aurait-il donné le même résultat ?

Pas trop lumineuse la comète, mais très belle image bravo !

Bonjour, je voudrais avoir quelques avis sur le temps de pose de la nébuleuse d'orion avec une lunette 72/420, temps de pose répartie sur l'ensemble de la nébuleuse et sur le coeur pour décramer ? Je voudrais faire des poses à 1600 iso max, merci pour vos retours.

Superbe image et galaxie très originale, au faite où se trouve ton ciel super noir ?

Tout ça dans le même coin ? Bravo c'est superbe

Tip top la mosaïque ! Belles images avec ce A7

Perso moi je vois plus un perroquet qu'une mouette, mais dans tout les cas très belle image !

Exellent résultat, tout ça sous le ciel pollué de romainville ? chapeau !

Sympas la lune, moi aussi dès fois j'en oublie un peu ^^ C'est pour ça que quand j'ai un doute je refais un film histoire d'avoir ceinture et bretel Sinon pour le compositage tu as microsoft ICE (gratuit) qui fait ça aux petits oignons.

Très belle lune, la 3 ème est celle que je préfère

Merci à vous :), j'ai corrigé la couleur ça devrait être mieux là ?

Bonjour, ci-joint une petite mosaïque de la pleine lune d'hier soir, les conditions étaient très favorables pour imager, lune haute, pas de vent, pas trop d'humidité, air stable, mais qu'est-ce qu'il faisait froid... Bref que du bonheur Setup : - Monture : Takahashi Temma 2M - Instrument : Maksutov Orion 102/1300 mm - Imageur : ZWO ASI 178MC - Traitement : Autostakkert 3.0.14 + Photoshop - 12 films de 2000 images, avec 1400 images de gardées - Lieu : Plateau de Saclay - Microsoft Ice pour la mosaïque. Réduction à 80% de taille et de qualité (36 Mo l'image d'origine) En passant on voit le mont rümker D'après wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Mons_Rümker : Mons Rümker est une formation volcanique isolée située dans la partie nord-ouest du côté proche de la Lune, aux coordonnées sélénographiques 40,8 ° N, 58,1 ° W et est le site d'atterrissage prévu de la mission Chang'e 5. La caractéristique forme un grand monticule élevé dans la partie nord de l'Oceanus Procellarum. [1] Le monticule a un diamètre de 70 kilomètres et monte jusqu'à une altitude maximale d'environ 1 100 mètres au-dessus de la plaine environnante. Il a été nommé d'après Karl L. C. Rümker. Mons Rümker a une concentration de 30 dômes lunaires - des renflements arrondis sur le dessus, dont certains contiennent un petit cratère au sommet. [2] Ce sont de larges éléments circulaires avec une pente douce s'élevant à quelques centaines de mètres d'altitude jusqu'au milieu. Les dômes lunaires sont similaires aux volcans boucliers et sont le résultat d'une éruption de lave par des évents localisés suivie d'un refroidissement relativement lent. [3] Mons Rümker est entourée d'une escarpe qui la sépare du côté adjacente. Le plateau culmine à 900 m d'altitude à l'ouest, 1 100 m au sud et 650 m à l'est. La surface de Mons Rümker est relativement uniforme, avec une forte signature spectroscopique de matériel lunaire. Le volume estimé de lave extrudée pour créer cette caractéristique est de 1 800 km3. [2]