biboux

Oui, c'est exactement ça !Ça peut sembler banal, mais ça n'a rien d'évident pour des élèves que le début de l'été, c'est le jour "le plus long de l'année"... et que ce jour là n'est pas le même chaque année.En plus, si on fait le même travail pour les équinoxes (durée du jour = durée de nuit), on a des surprises...Ces deux photos, peuvent aussi être le début d'un problème sympa...

Non, non, rien de difficile !Il s'agira simplement d'aller chercher dans des tables ou des graphiques, les horaires de lever et de coucher du Soleil et de contrôler que le 19 juin 2488 sera le jour de plus grand ensoleillement de l'année. Les calculs peuvent même s'envisager avec le tableur si les tables sont données sous forme de fichiers numériques. (On obtient alors une bonne surprise sur les "équinoxes"... ; on peut aussi travailler sur le "jour le plus long" qui n'est pas "le jour où le soleil se couche le plus tard")Bien évidement, il n'est pas question de faire trop de considérations "astronomiques" à ce niveau là. Merci pour la solution que tu proposes mais elle est tout ce que je veux éviter : me taper à la main la collecte des informations pour les 365 jours de l'année... ! Il doit y avoir des logiciels qui permettent d'obtenir directement les tables.[Ce message a été modifié par biboux (Édité le 05-10-2011).]

Bonjour à tous ! "Le solstice de juin se produit en général le 21 juin. Il est survenu le 20 juin en 1896 ainsi qu'en 2008. Il s'est produit le 22 juin en 1975 et tombera à nouveau à cette date au début du XXIIIe siècle en 2203, 2207, 2211 et 2215, puis en 2302. Le solstice de juin tombera exceptionnellement un 19 juin en 2488 et ce sera la première fois depuis la création du calendrier grégorien."Je souhaite faire de cet article trouvé sur le net, le point de départ de petits problèmes mathématiques, pour une classe de 6e :"On constate que les dates de début des saisons varient d'une année sur l'autre. Comment sont choisies ces dates ? Peut-on justifier celles fixées pour l’année 2011""Comment justifier qu’en 2488, l’été débutera exceptionnellement un 19 juin ?" Pour cela, j'ai besoin des heures de lever et de coucher du Soleil (à Marseille), à la seconde près. J'en ai trouvé sur le site de l'IMCCE, mais hélas, pas pour l'année 2488. Sur le site http://ptaff.ca/soleil , j'ai les horaires... mais "à la minute près" ; ce qui est insuffisant pour caractériser un solstice.Connaîtriez-vous donc une base de données ou un logiciel où je pourrais facilement extraire la table des heures de lever et de coucher du Soleil (à Marseille), à la seconde près, pour l'année 2488. (peu importe si c'est l'heure de lever du disque solaire ou de son centre, peu importe aussi, si le base tient compte ou pas, de la réfraction atmosphérique)Merci d'avance pour votre aide. [Ce message a été modifié par biboux (Édité le 05-10-2011).][Ce message a été modifié par biboux (Édité le 05-10-2011).]

Bonjour à tous,Poursuivant mon apprentissage en astrophotographie avec mon C8 et ma SBIG ST-7, j'ai ces derniers jours démonté et tenter d'optimiser ma monture CG5 qui ne me donnait pas entière satisfaction dans l'autoguidage.Aujourd'hui, le résultat est... pire !Voici ce que ça donne : Tout d'abord, je précise que je ne suis pas tout à fait convaincu que ma MES et mon équilibrage soient parfaits... Mais, j'aurais aimé savoir si ce "décrochage" en AD (que je n'avais pas avant et qui désormais est rédhibitoire dans mes poses), toutes les 3 minutes environ, est dû à un mauvais remontage de ma monture.Comment y remédier ?J'ai aussi l'impression que sur cet axe, les moteurs forcent davantage. Peut être devrais-je relâcher un peu la pression de la VSF sur la roue dentée...Merci d'avance pour toute votre aide.

Voici les résultats de la nuit 5 au 6 juillet.Tout d'abord, 30 fois 2 minutes de pose sur M27 (toujours à la ST7 sur un C8 ; f/D = 0,58). J'étais ensuite parti pour 24 fois 5 minutes de pose sur NGC7331 mais la buée a de nouveau compromis mon travail. Seules les 5 premières photos sont propres. Si le temps le permet, je remet ça ce soir.Et merci encore à tous ceux qui me font part de leur précieuse expérience.[Ce message a été modifié par biboux (Édité le 06-07-2011).][Ce message a été modifié par biboux (Édité le 06-07-2011).]

Salut,Je possède moi aussi un C8 mais monté sur une modeste CG5.Je connais, en ce moment, les mêmes déboires que toi. Parfois, la calibration se passe très bien mais parfois il n'y a aucun mouvement sur le Y+ ou le Y-... alors que tout roule sur l'AD. J'ai beau faire toutes les manip dont tu parles (augmenter la durée de calibration, tenter de régler le backlash...) ; je n'arrive à aucune amélioration.Ce matin, j'ai enfin cru comprendre que c'était lié à une pression trop faible de la "vis sans fin de cet axe" sur la "roue dentée du même axe". Bref, que c'est quelque chose qui se rectifie directement en bidouillant la monture. J'aiPour ma monture, j'ai trouvé des infos sur ce site.Je tente de faire les ajustements dans l'après midi.En espérant ne pas faire n'importe quoi...

Fantastique !Une question : quand vous dites "j'ai fait 7 dark, 21 offset et 21 flat" ; ça veut dire quoi ?- Vous avez pris 7 dark, fait la moyenne (ou médiane) des sept et soustrait cette dernière à l'image ?ou bien- Vous avez fait une moyenne de x dark et soustrait celle ci, sept fois, à l'image ?(je pense quand même que c'est ma première hypothèse qui est la bonne, mais j'ai un doute quand même).

Je vais regarder ce dont tu me parles. Merci encore pour l'info.L'autre nuit, le guidage sur M101 a été très performant, mais hélas, je me suis rendu compte en regardant les images, qu'à partir de la 7e pose (de 5 minutes chacune), je n'avais quasiment plus de signal... Je n'avais pas penser à mettre mon pare-buée et ça a été rédhibitoire.Je vous livre malgré tout, mon piètre résultat...

Je viens à l'instant de lancer une série de 12 x 5 min sur M101 avec CCDSoft. Effectivement, ça correspond tout à fait à ce que je cherchais !Merci !

Merci pour vos conseils !Et vivement cette nuit ![Ce message a été modifié par biboux (Édité le 28-06-2011).]

C'est exactement ça : l'excitation du début !Effectivement, je me suis rendu compte, au cours de la nuit précédente combien il était plus facile, plus fiable et à priori "équivalent" de remplacer une pose de 20 min par une cinquantaine de poses de 30 s. Un gros avantage aussi : je n'ai plus de blooming sur les étoiles.En revanche, je ne sais pas trop comment réduire "la taille" des étoiles sur les photos... Elles sont carrément trop grosses )-:Penses-tu que je devrais aller au delà de 50 poses ? (Tu vas me dire, tout dépend de la pose unitaire... Mais à priori, je me dois de la garder assez courte pour éviter, du moins, sur certains objets, l'effet de blooming.) Vais-je y gagner encore ?Merci pour ces conseils ! Je mets ça en pratique dès ce soir !

La nuit n'est pas finie !M97, la nébuleuse du hibou M27 (50 poses de 15 s) NGC6888, la nébuleuse du croissant (50 poses de 30 s) IC5143, la nébuleuse du cocon (50 poses de 45 s) IC5143, la galaxie du tournesol (1 pose de 15 min) 03h56... Va peut être falloir que j'aille dormir maintenant...Merci d'avance pour vos commentaires.[Ce message a été modifié par biboux (Édité le 28-06-2011).][Ce message a été modifié par biboux (Édité le 28-06-2011).]

Je vous livre la suite, au fur et à mesure qu'elle arrive...M101, dans les mêmes conditions que la précédente.

Débutant en astrophotographie, je vous livre ma première photo, que je trouve acceptable : M51 ! 20 minutes de pose vers 1 h du matin, dans mon jardin, en banlieue d'Aix en Provence (forte pollution lumineuse), sur un C8 (réducteur de focale 6.3) monté sur une CG5. Camera SBIG ST-7 (en selfguiding) refroidie à -15°. Prétraitement usuel, rehaussement de la dynamique sous IRIS et masque flou. [Ce message a été modifié par biboux (Édité le 27-06-2011).]

Merci à tous pour vos encouragements et vos expériences ! Je vais tacher de suivre vos conseils pour m'améliorer. AG -> J'ai étudié la question du tirage avec la Powermate 2,5 x... hélas, j'ai constaté qu'au plus on l'augmentait (j'ai utilisé mon renvoi coudé)... plus l'image rétrécissait. Ceci m'a été confirmé par la suite grâce à la doc trouvée sur le site de Televue. La Powermate 2,5x n'est pas semble t-il une vraie barlow et ne se comporte pas comme telle. Si je veux accroitre la taille de l'image, il faut soit que j'achète la Powermate 5x... soit que je tente une projection oculaire. J'ai un hyperion 13 mm qui pourrait faire l'affaire (j'ai pu lire qu'avec un tirage de 6 cm, je pourrais obtenir un grossissement voisin de 5x). Hélas, je ne sais pas comment fixer ma webcam sur cet oculaire. Le monde des "bagues" me semble très complexe.[Ce message a été modifié par biboux (Édité le 19-05-2011).]