mcbernaleoth

Bonjour Christian,Belle réalisation !Pour le Lunaire, one-shot, ces lunettes sont de mon point de vue le meilleur outil et le moins cher (en temps et en argent).Je me suis amusé à faire des tests avec un Nikon 1 et un Pentax Q.C'est avec le second que j'ai eu les meilleurs résultats (sans Barlow ni multiplicateur et avec une simple Equinox80ED). Le doublet simple n'a quasiment aucune aberration chromatique, et le léger résidu est amoindri par un filtre minus violet. S'il en restait encore, la fonction de correction des AC proposée par ViewNX2 en vient généralement à bout.la full ici, 125ISO, 1/250s : bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/IMGP0906.JPGla RAW/DNG ici : bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/IMGP0906.DNG

Bonjour et bravo pour cette image...Avec ou sans compositage ?

Bonjour MarcLa netteté est bien. C'est un global shutter ?Quand j'ai acheté mon Nikon 1, j'ai tout de suite essayé avec une goutte de lait dans mon café L'une à 400i/s, avec un 135/2.8 ouvert à 5,6 pour la profondeur de champ, plus bague allonge pour une prise de vue à 2m environ, 1600ISO. L'autre à 1200i/s (320x120 seulement) beaucoup plus sombre... Dans les deux cas la MàP n'est pas terrible et le rolling shutter laisse filer... Analogie avec des cratères, mais aussi d'une particule deux, pourquoi pas J'ai hâte de voir ce que ça donne en planétaire à 400i/s . Rien du tout ?[Ce message a été modifié par mcbernaleoth (Édité le 28-07-2012).]

Salut !Perso j'ai essayé PosterXXL. La qualité est bonne, les prix attractifs mais le transport catastrophique...Depuis j'ai trouvé ça, un peu plus cher mais meilleur emballage et plus de choix papier : http://www.impression-panoramique.com/ ou http://vision-360.net/ mais pas encore essayé.Tiens nous au courant,

Seagull,franchement, BRA-VO !!!C'est une 106 turbo. Ca donne même pas envie de la faire en couleur tellement c'est raffiné... pffff Elle est vertigineuse avec ce cadrage !

Merci Polo et Seagull,C'est toujours très agréable...Vous aurez remarqué que l'image est très moyenne globalement comparée à ce qui se poste par ici et ailleurs (même si c'est une de mes meilleures mosaïque complète...). Mais elle recèle quelques zones bien meilleures que le reste ce qui me donne bien envie de recommencer; les conditions n'étaient vraiment pas optimales quand je revisionne les avi...Merci de m'avoir consacré un commentaire ! A+[Ce message a été modifié par mcbernaleoth (Édité le 13-03-2012).]

Bonjour, Premier essai de la DFK72 (2592x1944). Turbu très présente ce 1er mars 2012... Couplée à l'Intes M715, à F/15, donc sans Barlow.Une heure de prise de vue : 35 images à 5i/s (j'ai été beaucoup trop optimiste pour la turbu et j'ai voulu tester la caméra et la chaîne de traitement en plein champ, alors que j'aurai dû me contenter d'une ROI plus modeste...). 6 heures de traitement (core i5) en 2 passes avec registax6 (une merveille ce logiciel), 100 images sur 170, assemblage en 5minutes avec autopano pro (une merveille ce logiciel).Taille image 11000x7000 "couleur".La full à 50% ici.[Ce message a été modifié par mcbernaleoth (Édité le 13-03-2012).][Ce message a été modifié par mcbernaleoth (Édité le 13-03-2012).]

Euh oui, c'est crétin ce que j'ai dit sur le deuxième tube... :-)Enfin a priori... ça peut peut-être donner une petite indication quand même, plus confortable que de regarder si l'image elle-même est floue ou pas ?

BonjourLumineux ce gif, je n'avais jamais vu la turbu sous cet angle !Imager quand un deuxième tube (léger Mak90) montre un calme relatif, à creuser !Merci pour cette expérience originale !

Bonjour Claudehier ton post m'a "gêné" car j'ai trouvé ton appréciation (réaliste) un peu dure : et si c'était une débutante dans un collège qui fasse appel à ses amis sur son réseau social préféré, après tout c'est plutôt sympa comme situation (et sûrement courant maintenant, il va falloir s'habituer aux réseaux sociaux).Mais vu la tournure que ça prend (pour certains) je relis ton post différemment...Et si on divisait le score par le nombre de votants ? Comme quoi je n'ai rien contre ceux qui ont un C14, ni ceux qui vont au PdM (voire les deux !)Il va falloir que C&E revoit la forme : photos anonymes et affichées aléatoirement? des catégories de diamètres ?Sans rancune j'espère et bon dimanche[Ce message a été modifié par mcbernaleoth (Édité le 20-11-2011).]

BonjourTout le monde n'a pas les moyens d'acheter un C14, ni d'aller au Pic du Midi tous les ans. J'ai voté pour un magnifique M715, bien que je n'aime pas les concours.Bon ciel

Bonjour Phil.JQuand tu seras passé à la DMK21-618, je serais intéressé par une comparaison des deux caméras. Si tu as le temps bien sûr. Je suis de plus en plus tenté, mais vu la différence de prix, je me tâte...Bonne continuation

Merci pour ta réponse !Je te souhaite un très bon ciel. Faut pas désespérer car Jupiter monte de plus en plus haut, et en début de soirée.J'espère bien avoir encore un ciel comme en septembre... mais pour moi le 618 ne sera pas encore pour cette année...bonnes prises !

Bonjour Castor78Superbe image très douce.On sent que tu ne forces pas les curseurs.Petite question très intéressée : quelles différences quantitatives pourrais-tu nous donner à titre indicatif pour comparer la DMK21 et la DMK21-618 (gain, vitesse, cadence...). Deux images prises avec les mêmes paramètres mais avec chacune des deux caméras m'aideraient sûrement à franchir le pas... J'hésite bcp avec les autres marques. J'imagine ne pas être le seul dans ce cas...[Ce message a été modifié par mcbernaleoth (Édité le 14-11-2011).]

Merci Baroche !

Et bien je pense que tu maîtrises aussi ben que moi, mais tu a dû superposer disque à disque la luminance et la chrominance. Or le décalage temporel entre les deux prises de vues ne le permet pas. Il faut donc tricher un peu dans la superposition. Ça ne se voit pas car le limbe s'assombrit vite.Le mieux quand le décalage temporel est trop important est de recaler avec WinJupos, mais perso, je trouve que si on ne traîne pas trop, ce n'est pas indispensable.J'utilise PaintShopPro (v5...), moins cher... mais le principe est le même : on colle la chrominance dans un calque sur la luminance en choisissant le mode de fusion ad hoc ("couleur" dans PsP).J'ai recalé en tenant compte davantage des positions des bandes, des spots et de la barge (d'ailleurs, c'est un peu raté, on doit pouvoir faire mieux). J'ai au préalable redimensionné en fonction des deux tailles de pixels différentes 5.6/4.6 Ta chrominance est un peu bleutée, j'ai abaissé le canal bleu une fois la fusion faite. Mais je n'avais pas bien le temps donc je suis sûr que tu peux faire bien mieux, tranquillement (en travaillant avec les originaux et pas les jpg...).PS : tu me diras quand je pourrai l'enlever ... non que je ne la trouve pas réussie, mais rendons à Cesar... [Ce message a été modifié par mcbernaleoth (Édité le 12-11-2011).]

Bonjour Nebulium,Merci pour ce lien, j'en ai récemment entendu parlé mais je n'avais pas le nom qui allait bien pour retrouver l'info.Comme tu le dis, tous les objets sont à l'infini et l'effet turbulence rend le couple (air+objectif) équivalent à (objectif patatoïde). On peut aussi considérer (c'est encore plus loufoque) que l'objectif est dans le vide et que ce sont les objets stellaires qui se déforment et se rapprochent/s'éloignent. Du point de vue du chemin optique bien sûr.Ce deuxième point de vue, me fait douter de l'intérêt de ce type de capteur pour lutter contre la turbulence, car l'algorithme suppose que les objets ne bougent pas (trop) pendant la prise de vue (ray-tracing "inverse" en gros).Le deuxième inconvénient (en astro) est que il faut des capteurs très fins (pages 36-37 de la thèse) pour sur-échantillonner spatialement ce qui sort des micro-lentilles. Pas bon pour la sensibilité...Mais, je n'ai sans doute pas bien compris ce à quoi tu faisais allusion.Merci quand même d'avoir ouvert ce fil, bonne journée.

Bonjour à tous,Je suis aussi nouveau sur le forum AS.Très belle réussite, et merci pour le non possesseur de C14 que je suis de poster la L et la RVB.Je me suis permis une recomposition LRVB pour mon plaisir personnel: les deux images sont un peu trop décalées temporellement, mais à l'arrache, j'arrive au même résultat. J'ai seulement pondéré autrement la chrominance. Comme je ne vois pas de moyen de joindre le résultat à ce message sans passer par un site web (l'image ne m'appartenant pas), je l'ai déposé provisoirement sur mon site pour quelques jours. Le passage à la RaF ne me paraît pas urgentissime !