musicos

@Pierresi l'hétérogénéité de la couche de'alu augmenterait la qualité de surface du miroir, ce ne serait que fortuit. Le dépot d'alu ne se contrôle pas à ce niveau autant que je sache. T.

http://mcm-optique.fr/ Contactez Mr Alain Badoche, très sympathique.bonne fin de we.Torsten

@Kentaro, @ PascalIl y a plusieurs raisons qui me poussaient à mon hypothèse "pas mieux qu'un 20cm bien collimaté". J'avais pu observer dans plusieurs télescopes d'observatoire pro de très grand diamètre, la qualité image était souvent plus que décevante. Maintenant, une structure de cette taille non calculée, juste soudée comme ca en feraille, a probablement de grands problèmes de stabilité et de collimation. Ensuite, le miroir, comme ca a déjà été évoqué, n'avait pas été conçu pour une utilisation terrestre, son support doit être très compliqué, finalement, la position d'observation à 15m du sol (j'exagère) branlante, se tenant avec une main au tube (je ne rigole qu'à moitié), agissant comme radiateur/convecteur devant/en dessous du faisceau optique. Je lui souhaite que je me trompe, en tout cas c'est rigolo de faire ce genre de choses. En pratique, je doute fort que l'engin satisfasse sur le ciel. Mais ca n'engage que moi.bonne journée Torsten

...je ne peux pas imaginer que la qualité visuelle et photo de cet engin dépasse celui d'un 20cm bien collimaté, mais je peux me tromper...

bonjour, moi j'ai un Wynne de chez ASA, le seul que j'acheterais.... :-))bonne soirée Torsten

Salut, j'ai pas mal cherché sur le forum, il me semble avoir vu un fil dans lequel se pb était discuté. Profil plat vertical, cornière inversée (donc triangulaire), profil demi-rond. Avec quelles roues? Est-ce que des roues de portails coulissant font l'affaire? bonne journée Torsten

@Fred,oui, je me relance. Je viens de digérer (à moitié) mon histoire de colonne béton...j'avoue que l'obs dans le toit aurait été super, mais bon, les limitations (roof-seeing), stabilité à +5m, isolation thermique du reste de la batisse, destruction de la partie atelier au niveau fonctionnalité, ...tout ca tout ca...l'ont fait mourir...en dernière seconde....Le projet toit roulant murit, quand à lui. Par contre, des fois je serais tempté de faire une solution abri roulant (en entier), dégageant ainsi toute une plateforme opérationnelle. Faut voir ou je fais la coupure (au niveau toit, au niveau 1m, au niveau sol). Un toit roulant te permet de garder un certain confort pour tout le mathos (ordis, etc), mais le refroidissement sera certainement au top quand le télescope est totalement dégagé. Après, monopente, dégagement latéral ou frontal, ouverture en deux parties, partie cabine d'observation...? Ton site, je l'ai vu maintes fois, tu as fait une superbe réalisation!bonne soirée Torsten

Bonjour, et merci pour vos réponses!En fait, j'avais prévu de construire un cadre métallique pour la partie support de rail, plus un au dessus, cad, en gros, deux cadres, un glissant sur l'autre. Ceci évitera complètement les histoires de dilatation du bois non uniformes (oh lala, heureusement que MS ne me lit pas :-)).Mais j'insiste, j'avais lu des discussion importantes sur la forme du profil....que je ne retrouve pas....bonne soiréeTorsten

Bonjour, moi, je vais me construire un PO avec glissières à billes linéaires... :-))T.

...et pourtant, c'est bien ce qui a été fait.

Bonjour, je risque de vous décevoir, mais en tant qu'Allemand je ne trouve rien de drôle dans ce sous-titrage. Plus précisément, en première vue ca a l'air drôle, mais au fond, c'est pathétique. Un film dramatique, qui décrit tout un gouffre historique, ne se prête pas, à mon gout, à la dérision. Désolé de ne pas partager votre joie. my five centsTorsten

bizarre, en cliquant sur le lien il marque "Fehler" (=erreur), en copiant le lien et l'ouvrant dans une nouvelle fenêtre, je tombe bien sur le produit auprès du site en question...va comprendreTorsten

http://www.reiff-tpshop.de/shop/de/kleb-dicht-und-schmierstoffe/teroson/1515-terokal-221-ab.html facile à trouver en Allemagne... :-)Torsten

Je suis d'accord avec Erick. Je ne pense pas que les qqs clignotants vont réellement dégrader la qualité du ciel local. Mais je suis d'accord que ce paysage superbe sera dégradé, pour celà, et dans toute incohérence, j'ai signé la pétition.

"A moins que ce soit histoire de dire quelque chose?"C'est bien ton cas visiblement vu les derniers posts.

...je me demande si le T soudé, sur lequel le trépied repose, est une solution judicieuse...il me semble que non. Mais ce n'est peut-être que pour des tests?Torsten

...[Ce message a été modifié par musicos (Édité le 01-04-2013).]

au TBL (2m du Pic) on a souvent des seeings entre 1 et 2", voir plus. Mais bon, on ne fait pas d'imagerie, uniquement de la spectropolarimétrie (et des fois de la spectro pure, avec NARVAL, à haute résolution), et là, le seeing n'est pas négligeable, mais en tout cas secondaire. Ce qui compte c'est le flux apporté par le 2m par unité de temps, surtout quand on observe des objets fortement variables...bonne soirée,t.

Bonjour, pour ceux qui connaissent déjà mes post sur les colonnes béton etc, voici le début, ce weekend. Je casse la dalle du rdc, pour faire ensuite des fondations profondes. et 7 heures de burinage (sur 3 jours) plus tard: Je suis content, le boucan est terminé! Voyez bien la neige dans le Gers, en arrière plan, ce n'est pas courant!TorstenPS: pour info: le carré fait 1.4m x 1.4m. Puis je vais creuser... :-)[Ce message a été modifié par musicos (Édité le 25-02-2013).][Ce message a été modifié par musicos (Édité le 25-02-2013).][Ce message a été modifié par musicos (Édité le 25-02-2013).][Ce message a été modifié par musicos (Édité le 25-02-2013).]

Si ms fait aussi son isolation en chanvre, on pourrait comprendre :-))

MS, désolé, mais là tu nous montres pleins de trucs qui n'ont strictement rien à voir avec des observations astro. C'est comme si tu nous parlait de mat carbone de voiliers énormes, oui, ca tient, et voici et voila, mais ou est le rapport? Est-ce que tu n'as toujours pas compris la problématique inhérente aux colonnes astro? Don Quichote est encore de retour il me semble.

moi aussi j'aime que ms s'implique. Ceci étant, pour le moment il essaie de nous convaincre d'une solution que lui même n'a ni essayée, ni simulée, ni vue ailleurs. C'est un peu comme les réligions. Moi, je suis athé.

Non, ce n'est pas ca, primo je n'y crois pas, secundo, je ne veux plus rien de ce genre dans l'atelier de mon épouse, donc projet définitivement enterré. Je ne veux plus de quelconque structure divisant l'espace.Si j'avais des sous, du temps etc je ferais bien un essai de la stabilité long- et courterme d'une structure bois, mais je n'ai ni l'un ni l'autre ni l'etc. :-) et de toute façon c'est maintenant hors-sujet.Torsten

Effectivement, ce sera une énorme colonne (basse) dans le jardin. Belle fondation, approx 1m de haut (faut voir en détail), plus aucun soucis. Et, car j'aime bcp le bois, une maison entièrement en bois autour. bon we Torsten

Je crois que je n'ai aucun mal à saisir ta démarche. Ta démarche est de dire "j'ai la solution", puis quand je dis, ben non, rien n'est démontré, tu dis "ben faut simuler". Ok, donc, dis plutot "j'ai une idée, faudrait vérifier si ca pourrait marcher". Je crois avec cette approche chacun ici te suivra. Mais déclarer que le bois résoud tout, alors que i) aucune réalisation concrête pour cette application précise n'existe, et ii) a ce que je sache, aucune simulation complête n'a été faite (Python j'utilise tous les jours, mais tes programmes de simul je ne les connais pas, ce n'est pas mon domaine).