sebastien.sanz

Bonne technique débrouille, votre petit fils est top ! Une aide avec une mire centrée automatiquement sur l'étoile intégrée à l'application (surtout pour la collimation) devrait être facile à mettre à disposition par Unistellar. Est-ce dans leur planning de développement ? Aucune idée mais ce serait chouette

Cool ! Tu verras tes étoiles deviendront rondes

Eh oui je comprends, ce capteur est très sensible, pas cher et d'une résolution peu gourmande en ressources informatiques. Pour l'utiliser en imagerie planétaire avec une caméra ZWO 224 couleur, mon constat est qu'il est bien à partir de 1500 images pour atténuer suffisamment le bruit. Bien entendu sa résolution reste modeste, mais un capteur plus gourmand ne sera pas compatible avec l'informatique embarquée par cette version de l'Evscope... C'est pour cela que mes idéaux d'améliorations concernaient plutôt une génération d'Evscope à venir... Certes, j'espère que la version actuelle va tout de même continuer à être améliorée, quitte à pouvoir acheter des kits matériels optiques et/ou informatiques...

Bonsoir, La mise au point est perfectible, le trait centrale n'est pas tout à fait au centre : il faut baisser le gain pour avoir les traits les plus fins possibles avec le masque de Bahtinov et ainsi être plus précis. Mais avant cela, il faut vérifier et ajuster la collimation selon la procédure décrite dans le mode d'emploi : celle-ci est aussi importante que la mise au pont à faire une fois la collimation réglée. Courage, c'est déjà mieux qu'au début

Bonsoir, Merci pour ce message Damien La monture azimutale limite naturellement la durée du temps de pose unitaire qui provoque de la rotation de champs : il faut une durée assez petite pour que la rotation induite soit plus petite que la taille d'un pixel du capteur. D'où le choix de 4s par Unistellar, un compromis entre pas assez pour les objets peu lumineux et trop pour le coeur ultra lumineux des nébuleuses comme Orion... Mais ça marche plutôt bien quand même La dérotation consiste juste à une simple rotation facile à calculer et à appliquer, pas certain qu'une amélioration soit utile ou apporte quoique ce soit... Le recentrage se fait à chaque empilement et effectivement, parfois je constate des translations en plus des rotations, certainement liés à des ajustements liés à des rattrapages de suivi. Franchement, je pense que les étoiles empâtées sont liées au capteur lui-même et ensuite essentiellement à la collimation et mise au point. Pour moi, la meilleure collimation doit être faite sur une vraie étoile (les étoiles artificielles permettent de dégrossir, mais ne peuvent recréer l'impact du ciel. Pour bien la faire, il faut zoomer au maximum et idéalement il faudrait une mire d'aide au réglage : cela dit, la collimation de l'Evscope est (pardon de dire ça) une rigolade par rapport à un télescope Schmidt-Cassegrain (C11 pour ne pas le nommer) quand on veut faire de l'imagerie planétaire haute résolution (cela peut prendre 1 heure). Avec l'Evscope, en moins de 5 minutes, mais il faut prendre ce temps : on obtiens une collimation acceptable. Préalablement, il faut impérativement attendre environ 30 minutes pour que le miroir soit à température (sauf si les températures extérieures et du lieu de stockage sont les mêmes), sinon ça ne sert à rien, ça bouge trop. Pour la mise au point, il faut passer en mode manuel pour le réglage du gain et l'abaisser de façon à avoir les traits les plus fins possibles avec le masque de Bathinov. Il peut s'avérer nécessaire de la refaire en cours de soirée : normal la température, humidité, ... évoluent. Après, je pense que le "mini" ordinateur de l'Evscope est un peu limite et de fait, générateur de soucis de suivi, notamment quand on joue sur les réglages luminosité/fond de ciel en cours d'acquisition. Peut-être même limite-t-il les performances d'empilement (images rejetées et temps de pose totale qui parfois peine à s'incrémenter) et de réduction du bruit s'il y a beaucoup d'images (au-delà d'un certain temps de stacking)... Le réglage de l'horizontalité du trépied est également très important : s'il n'est pas parfaitement horizontal, des défauts de suivi (translations d'images) doivent être encore plus corrigés lors des empilements.

Oui pour un filtre pas de soucis à bricoler comme le montre le post sur le sujet. Pour une lentille réductrice ou barlow, je crains une limitation lié à une course de mise au point trop petite... A tester quand même Je comprends la perte d'intérêt pour les tâches grises ! Quant à ce nouveau modèle sans oculaire, peut-être que l'électronique (mini ordi pas très puissant) et le soft sont plus performants du fait qu'il n'y a plus cet élément à gérer

Bonsoir à vous, Je vous remercie pour ces gentils commentaires. Ce qui m'étonne (d'où le titre du sujet posté), c'est que justement le temps de pose (ou plutôt l'augmentation du nombre d'images empilées) devrait améliorer l'image finale. La théorie, qui se vérifie en astrophoto classique, dit que le rapport signal sur bruit s'améliore de racine carrée du nombre d'images empilées : donc 4 images de 4 secondes (je prends 4s car c'est à priori le temps de pose unitaire de l'Evscope) empilées donnent un résultat avec 2 fois moins de bruit qu'une image de 4 secondes, soit une image 2 fois mieux. Evidemment, il est logique que plus on empile d'images, mieux c'est : 9 images = 3 fois moins de bruit, 100 images 10 fois moins... Si je reprends mon exemple avec M51 : 30 minutes = 450 images = 21 fois moins de bruit 60 minutes = 900 images = 30 fois moins de bruit 90 minutes = 1350 images = 37 fois moins de bruit, soit presque 2 fois moins de bruit que sur l'empilage de 30 minutes... Et pourtant, je n'en ai pas l'impression en regardant les images, comme si le soft de l'Evscope ne faisait pas bien son boulot... D'où ma question : n'est-ce pas plutôt mon ciel qui est la limite (ça limite forcément)... Et pour le savoir, il faudrait faire l'expérience sous un bon ciel. Il faudrait par exemple pousser jusqu'à 4h pour avoir 3 fois moins de bruit que sur l'empilage de 30 minutes... Bon après pour ce que je veux faire de l'Evscope, ce que l'on obtient en quelques minutes est déjà top pour partager avec le public Belle soirée Sébastien

Bonsoir, Je partage le fait que vue de ma fenêtre, cette version n'apporte pas grand chose, à part un peu de batterie et de mémoire... Mouais :\ Sinon même capteur, même focale... Il aurait été intéressant : - d'embarquer un des nouveaux capteurs comme les dernières ZWO ; - de pouvoir intercaler devant le capteur un petit réducteur de focal (x0,5) pour les objets très étendus (même avec un peu de déformation sur les bords) ; - et/ou de pouvoir intercaler une petite barlow (x2) pour les lointaines nébuleuses planétaires ; - ou encore des filtres en option ; - d'avoir un réglage un peu plus poussé en live de la couleur en plus de la lumière et du fond de ciel ; - de pouvoir moduler (un peu) le temps de pose unitaire (pour désaturer les coeurs des galaxies et nébuleuses) ; - de proposer un accessoire pour emmitoufler la batterie par temps froid (bon on peut toujours bricoler pour ça) ; - de pouvoir afficher une mire pour la collimation (à l'image de celle d'assistance à la MAP de l'oculaire) ; - ... Mais pourquoi avoir supprimé ce magnifique oculaire électronique qui donne étrangement le côté réel à l'observation dans ce télescope... Franchement, cette v1 : elle est très bien finalement Belle soirée, Sébastien

Bonsoir, Effectivement le filtre Méthane (CH4) est top pour Jupiter mais je ne comprends pas l'intérêt pour le ciel profond avec l'Evscope. Comme indiqué dans l'ajout : UHC ou OIII, sont pas mal. Il y a aussi le H aplha pour faire ressortir le rouge de l'hydrogène, ou S pour le souffre dans les nébuleuses. Le filtre CLS est pas mal, peut-être un peu moins violent que le UHC. Il y a aussi les filtres appelés Narrowband assez similaires aux CLS/UHC qui laissent également passer uniquement des longueurs d'ondes propres aux objets du ciel profond. Bon après pour les galaxies, ces filtres apportent peu car celles-ci émettent en lumière blanche, donc même si un CLS va atténuer un peu le fond de ciel, la meilleures méthode pour avoir plus de signal... C'est de s'éloigner de la lumière des villes un soir sans Lune. Enfin, sachez que les filtres par nature diminuent la quantité globale de signal reçue et impliquent, de ce fait, des temps de poses plus importants. Toutefois, le signal reçu est en théorie plus propre... Belle soirée, Sébastien

Cool pour le pare-buée, j'espère qu'il sera aussi efficace que chez moi ! Sinon je m'en voudrai de t'avoir fait faire un tel investissement pour rien Ah oui pas cool du côté de Flamanville, ni vers La Hague d'ailleurs : j'y étais passé en faisant un peu de tourisme vers le nez de Jobourg, c'est impressionnant. C'est dommage d'ailleurs car un peu plus bas dans le Cotentin, je trouve le ciel plutôt excellent. Notamment quand nous allons parfois chez ma belle-mère, à Coutainville. Bon tests !

Oh c'est bon ça ! J'y ai bien pensé, mais il y a l'arrêt de bus juste à côté et c'est assez passant... Difficile de faire discret Bon après, là où je suis même sans ces 3 lampadaires, il en restera tellement d'autres... Dont le phare de la Tour Eiffel, bien visible et pourtant à 13km à vol d'oiseau... Mais franchement, grâce à l'Evscope je retrouve le plaisir "d'observer" même si c'est en assisté. Avec mon C11 en visuel, j'arrivais à peine à voir les coeurs de M51 et là je vois ses bras en couleur !

Oui, cela dit, je le sors un peu plus s'il n'y a pas de vent car ça cache la lumière des nombreux lampadaires (3) autour de mon jardin Cela coulisse sans problème. J'ai mis le côté strié à l'intérieur car il me rappelle les baffles anti-reflets optiques et me semblait plus mat que le côté lisse...

Je t'en prie J'ai arbitrairement choisi 20 cm et cela semble suffisant.

Pour les mosaïques, il semblerait qu'un des logiciels les plus redoutadables soit Microsoft ICE. Je ne l'ai jamais utilisé, mais quelques très bons en disent beaucoup de bien !

Bonjour Gilles, Bon à savoir que c'est facile de démonter le miroir Pour la MAP, comme tu as précisé pour la collim, il faut souvent également ajuster le gain pour avoir des traits plus fins. Et j'utilise aussi le zoom numérique pour que les 3 traits occupent tout l'écran. Pour le pare-buée, j'ai bêtement pris du scotch noir tissé. Je n'ai pas eu de soucis de reflets malgré tous les lampadaires autour de moi . Voici les photos : Petite réflexion que je partage ici si jamais certains ont des idées simples : je me dis que c'est dommage que la batterie ne tienne que 3 à 4h quand il fait froid. Je pense que je vais tenter de démonter la coque qui abrite la batterie et voir s'il y a suffisamment de place pour l'isoler avec de la mousse, laine de roche ou polystyrène... Cela peut peut-être la prolonger un peu, voir permettre de la recharger en cour d'utilisation (Bon j'y crois un peu moins car la charge ne doit pas se faire en dessous de 10°C). Bon week-end, Sébastien

Bonsoir Damien, Ta collimation ne semble pas top, mais pour le voir vraiment, il faut zoomer numériquement et en tournant à fond la MAP dans un sens ou dans l'autre. J'ai d'ailleurs remarqué que dans un des sens (je ne sais plus lequel) le disque est plus grand. Ensuite en zoomant numériquement pour que l'image défocalisée occupe beaucoup plus de place sur ton écran, tu verras mieux si le centrage est perfectible. Pour ton miroir, cela ne semble pas dramatique mais la mise au point est sur l’araignée du capteur et non sur le miroir. Quant à la méthode de nettoyage, il y en a d'autres : on en reparlera si besoin... Concernant la couleur des étoiles, je tenterai d'y faire attention pour faire un retour. Bons shoots ! Sébastien

Bonjour Damien, De mon côté l'Evscope a tourné 4h (avant que la batterie soit trop faible) avec le pare-buée dans le froid et l'humidité d'Île de France : pas du tout de buée. Selon la photo de ton miroir : effectivement impossible de stacker dans ces conditions : je pencherais donc pour le soucis lié au symptôme décrit... Ce qui n'a rien a voir mais qu'il faudrait faire : c'est la collimation car la forme de tes petites étoiles en papillons est jolie mais révèle ce besoin de réglage Enfin pour ton miroir, quelques poussières nuisent de façon négligeable même si sur la photo j'ai 'impression qu'il y en a pas mal : faudrait voir une photo sans buée. Peut-être le fais tu déjà, mais quand il y a de la buée, lors du remballage à l'intérieur (elle arrive forcément à ce moment là) : il faut laisser le tube ouvert à l'horizontal le temps que ça parte. Généralement, je le pose sur les mousses le tube ouvert et pare-buée "sorti" et je vais me coucher... Si on laisse le tube vertical, la poussière vient s'y coller, si on le ferme ça sèche moins vite et cela risque de faire des dépôts sur le miroir. Après si il faut vraiment le nettoyer le miroir (à voir selon la photo sans buée), beaucoup ont expérimenté cela et écrit de bon tutos (se trouve en faisant une petite recherche Ici ou le forum d'en face)... Toutefois je ne crois pas qu'on trouve sur l'Evscope : faut regarder comment on le démonte en toute sécurité... Bonne soirée, Sébastien

Bonsoir Eric, Enchanté ! Je vois que nous avons la même opinion de ce télescope avec un autre plus classique pour la Lune et les planètes. Pour ma part, le planétarium itinérant prend souvent la place des télescopes pour permettre des interventions en journée et surtout s'affranchir des contraintes météo. Cela dit, quand la situation sanitaire le permettra, l'Evscope va sans doute me permettre de proposer plus d'observations même sous le ciel d'Ile de France... Au plaisir d'échanger sur nos activités Belle soirée, Sébastien

Bonsoir Damien, Après vérification, il s'agit bien de celui-ci. Au-delà de son prix, sa couleur anthracite et les rainures plutôt mates à mettre côté intérieur, me font un peu penser à un baffle anti-reflets. Les 20 cm représentent effectivement la longueur totale : je coulisse plus ou moins l'ensemble en fonction de l'humidité, vent, ... Pour le rangement, je le coulisse entièrement sur le tube et ça tient dans les mousses de rangement d'origine. Belle soirée, Sébastien

Bonjour, Concernant le rangement de l'Evscope, j'ai opté pour une valise semi-rigide trouvée en grande surface à 65€. Le plus grand format permet de mettre les mousses d'origine juste en rognant un peu les coins et en faisant 2 rainures sur le fond pour laisser passer le système de poignée rétractable. Voici la photo : Belle journée, Sébastien

L'investissement à 2€50 si je me souviens bien, permet de faire le test sans se ruiner

Merci Gilles, je ferai de mon mieux pour apporter quelque chose Au plaisir d'échanger dans les fils de discussion !

Bonsoir, Afin d'éviter la buée, j'ai bricolé un pare-buée avec le classique tapis de gym 1er prix de chez Décath. Même pas soirée très humide en île de France (sans viser vraiment au zénith), cela a évité toute formation de buée sur le miroir primaire. La probabilité pour qu'il y a en ait sur le capteur est, à mon humble avis, très faible puisqu'il chauffe du fait qu'on l'utilise. Enfin je ne pense pas qu'une résistance chauffante (type de celles utilisées sur les Schmidt Cassegrain) soit une bonne idée car cela apporterait encore un peu plus (trop?) de chaleur sur le capteur. Voici une photo de mon Evscope avec le pare-buée en situation : il fait environ 20cm de longueur et peut se rétracter sur le tube. J'évite de l'utiliser en cas de vent léger afin d'éviter les vibrations, mais dans ces cas là, les soucis d'humidité sont plus limités. Belle fin de soirée, Sébastien

Bonsoir à tous, A 10 ans, j'étais déjà passionné par l'astronomie et l'optique. Toutefois mes choix dans la vie m'ont conduit vers d'autres domaines aussi variés que la physique des plasmas et le conseil en gestion des ressources humaines... Il y a un peu plus de 8 ans, je suis revenu à ma passion d'enfance en créant ma société d'animation en astronomie (Invitez les Étoiles!). Mes clients sont les écoles de la maternelle au lycée, les agences événementielles (pour les galerie marchandes par ex.), les entreprises, les villes et un peu les particuliers en ce moment car l'événementiel ne vit pas sa meilleure période. Parmi mes outils d'animations, j'utilise un planétarium numérique itinérant, divers outils pédagogiques, divers éléments de décoration et mises en scène (combinaison d'astronautes, répliques de fusées gonflables, lunes, planètes, ...) et évidemment pas mal de lunettes & télescopes. Étant majoritairement en région parisienne (Val d'Oise), les instruments astronomiques ne constituent pas les outils les plus utilisés... Mais depuis le confinement de mars 2020, je m'y suis remis pour le plaisir : en particulier pour l'astrophoto planétaire depuis mon jardin avec un C11 sur NEQ6, powermate x2.5 et caméra ASI224 couleur. Je pratique le visuel assisté depuis 7 ou 8 ans également (essentiellement pour certaines nuits des étoiles et des soirées de séminaires d'entreprises) avec : un C11 en hyperstar sur la NEQ6, un APN EOS 600D non défiltré, un ordi avec DSS Live et un vidéoprojecteur. L'idée étant de proposer un voyage au public en mixant projections de Stellarium, de vidéos explicatives (issues du planétarium) et empilage/traitement rapide en direct d'objets célestes... Bon pour être honnête, je le faisais de façon très occasionnelle car installer 100kg de matériel (en comptant tout : matériel, table, ...) et au moins 45 minutes de réglages une fois la nuit tombée : le public a intérêt à être motivé Lors d'une animation publique au Parc Montsouris avec l'AFA, j'étais avec une petite lunette à côté d'un Evscope manipulé par 2 personnes d'Unistellar. Sceptique, je regardais ce qu'ils faisaient et posais des questions... Évidemment, je brûlais d'envie de regarder dedans ! Première surprise, le télescope allumé depuis 2 minutes pointait déjà M27 Dumbbell. Deuxième surprise et non des moindre : la vision à l'oculaire présentait une image bien contrastée et en couleur ! En plein Paris ! J'ai donc décidé d'acheter cet instrument pour remplacer mon équipement précédent. Manque de bol, c'était en novembre 2020 avec l'arrivée du couvre feu... Mais cela m'a permis d'avoir un peu de temps pour m'entraîner quand la météo veut bien le permettre. Ma conclusion est très positive car pour une différence de poids impressionnante (le télescope pèse 9kg, mon dos en est ravi), le résultat est plus simple et comparable à ce que j'avais avant, même depuis mon jardin à 13 km de la Tour Eiffel à vol d'oiseau. C'est avec plaisir que j'échangerai avec vous (et apporterai ce que je pense savoir) sur les divers sujets autour de cet instrument. Bien entendu, si vous le souhaitez je pourrai partager quelques séries images. A très bientôt et belle soirée, Sébastien

Bonsoir Stéphane, Tes images de la Lune sont superbes : merci pour le partage @++ Sébastien