TeBilePas

Ok, merci ! Sous autostakkert, il m'indique un pourcentage de qualité, bien que je ne saisisse pas tout à fait comment il calcule... Je ne garde pas systematiquement le même pourcentage pour chaque vidéo, cela dépend de la qualité. Je regarde pour prendre toutes les images qui sont à au moins 80% de la qualité de la meilleure... Parfois ça fait seulement 7 ou 8 %, parfois cela me donne 25%. Je tente de faire des films entre 3000 et 5000 images, selon l'analyse de qualité des premiers films.. Mais j'ai eu un soucis lors de ma dernière session, je pense que j' aurais du refaire la map au milieu de la session, car la qualité se dégrade nettement à partir de la....et comme mon capteur est petit (basler 640) et que c'était la pleine lune, j'ai du faire pas mal de films... Et ça a duré un petit temps.... Ceci dit, vu la qualité que tu as déjà, je ne suis pas sur que plus d'images aurait apporté quelque chose....

Très chouette, j'avais noté le rdv mais je l'ai loupé, faute de trouée dans l'épaisse couche nuageuse... merci donc de partager, car je me demandais vraiment ce que ça donnait visuellement...

Tiens, au fait, tu aurais un p'tit lien vers la full (ou c'est la full cropée ou pas) ?

Bonne prise ! Et j'aime bien le traitement... C'est une des régions que je préfère ;-) Une belle netteté, vu la barlow x4. Perso, j'ai beaucoup de mal avec la x3 (et je ne parle pas de la powermate x5)... Mais je manque de pratique, vu les nuits pas terribles depuis que j'ai l'engin (et la loi de la vexation universelle faisant que les bonnes nuits arrivent soit quand je suis pas dispo soit quand la Lune est absente du ciel ;-) )Question expérience, qu'est-ce qui fait que tu gardes si peu d'images : la qualité ou juste que plus n'est pas nécessaire ? Tu estimes cela comment ? Sur mes 2 premières mosaïques, j'ai fait des centaines d'essais sur le nombre d'image pour chaque prise, c'est juste que ça prend du temps ;-)

Ahhhh ! J'adore ! Fin et doux. Bon, j'ai vraiment énormément de marge de progression ! ;-)Le filtre rouge, c'est pour augmenter le contraste ?

La collim', je viens de la re-vérifier avec le cheshire, à ce niveau c'est OK. Malheureusement pas possible de tester sur une étoile en ce moment. Dès que je peux refaire une sortie, je vérifierai de toutes façons (j'essaie de le faire systématiquement, mais parfois je me précipite un peu pour avoir un peu le temps de jouer avec ceci ou cela).Pour en revenir au PO, je vais totu de même au moins le démonter, parce que j'entends un grincement lorsque je fais avancer ou reculer le tube qui ne me plait pas du tout. Je crains qu'il ne soit pas super graissé... Je comprends que la zone de mise au point est largement réduite avec la barlow, mais mon soucis me semble plus de l'ordre mécanique : une pression toute légère sur la commande du focuser et hop, ça saute un poil trop loin. Idem quand je relache la roue du focuser, ça me semble bouger suffisamment pour sortir de la zone de netteté... voilà pourquoi je crains que le focuser ait un petit soucis mécanique depuis le début...

Hello,je viens juste de terminer ma première mosaïque de la Lune (pff, quand elle est pleine, elle est bien grande, d'ailleurs), enfin, il me reste la moitié à traiter...J'ai un Newton 200/1000 (Skywatcher qui a 3 mois) et une Basler aca640.J'en ai profité pour essayer ma Barlow x3 et ma Powermate x5, le ciel étant super transparent et la turbu pas trop forte. Sans Barlow ou Powermate, la MAP est OK, mais dès que j'ajoute la Barlow ou la powermate, la MAP est super difficile. Je vois bien que je passe d'intra en extra et que c'est mieux entre les deux, mais rester sur ce 'mieux' est super dur, d'autant plus que dès que retire les doigts du focuser, ça vibre, ça bouge, ça me semble presque même varier légèrement, etc...J'ai beau utiliser l'assistant focus de Genika Live, ça ne me semble pas plus facile.Est-ce que motoriser le focuser a un sens pour me rendre la tâche moins difficile ? Dans ce cas, est-ce que j'aurai moins de vibrations / perturbations lors de la MAP ? Est-ce que j'ai plutôt intérêt à remplacer le PO (ben oui, je me doute que celui de série sur le SW n'est pas une Rolls, vu le prix du tube qui en gros n'est pas loin du prix d'un bon PO). Ou est-ce que j'ai intérêt à démonter le tout et chercher à améliorer l'existant ? Est-ce qu'un bon soft peut valoir la peine (genre focusMax au hasard) ?Bref, beaucoup de questions ! Merci d'avance pour tout partage d'expérience / sagesse / questionnement supplémentaire, etc !Bon ciel

ah oui... c'est du beau travail ! Moi qui était plutôt content de mes premiers résultats (je n'ai pas encore fini l'assemblage de ma mosaïque)... là ça me recadre un peu ;-)Je trouve les détails très fins, une bonne netteté, un vrai régal...

As-tu vérifié que le Windows Indexing est inactif ? Cela peut avoir un impact non négligeable sur les perf'...

Hello Diabolo,perso, aucun problème sous Win7 64 bits sur un "simple" portable Dell Studio XPS 1640, dont le disque est un Seagate Sata-300 de 500Gb, 7200 rpm avec un buffer de 16Mb. Je fais des films assez longs, jamais rencontré de ralentissement.As-tu procédé à un benchmark du disque ?

Pour ceux qui n'ont pas encore fait leur achat de ccd, si c'est pour déporter le flux au chaud, la ccd ethernet est une solution facile... mais je sais que certains y sont quelque peu allergiques...

yop, je profite du post, justement sur un sujet qui me posait question : mon Newton a passé une soirée un peu trop riche en rosée et je ne m'en suis pas rendu compte avant de ranger. Résultat : j'ai eu beau laissé tout ouvert une fois rentré pour favoriser le séchage, j'ai des traces de gouttes qui apparaissent, au moins sur le secondaire. Pas très grave pour le visuel, mais en photo, je le vois au moins un légèrement, et avec la barlow, ça ressemble à des grains... bref, il me faut un petit nettoyage.Est-ce que je dois le démonter et donner le bain au secondaire, ou une solution plus rapide et simple est possible ? En cas de bain, quid des produits qui rejettent l'eau, comme en photo, dont j'ai entendu parler sur l'un ou l'autre post ? Ou uniquement l'eau de fer à repasser avec un peu de produit vaisselle ?Merci d'avance !

Perso, l'alignement, c'était avec une cible bien plus loin... genre entre 50 et 100m, parce que de plus près, pas moyen de l'avoir même à peu près net...

Hello Tessa,j'ai le même tube que toi, seule la monture change. C'est pas facile, il y a énormément de choses à apprendre au début. Perso, pour y aller pas à pas, j'ai commencé sur la Lune. C'est un objet facile à trouver et lumineux. Faire la mise au point sur la lune, c'est pas difficile en plus. Ce n'est qu'après que j'ai fait une mise en station sérieuse, que j'ai fait la collimation, etc.Dans l'ordre (et c'est mon ordre à moi, hein !), j'ai tout d'abord : 1) appris à faire l'équilibrage. Comme je le faisais de jour, ça m'a permis d'apprendre à monter et démonter mon scope, me familiariser avec les éléments, etc. Ca m'a permis de ne pas attendre d'avoir un ciel pas trop nuageux pour jouer ;-) 2) dans la foulée, j'ai réglé l'alignement du chercheur avec le tube. Toujours de jour. 3) j'ai sorti mon bazar le premier soir où la lune était visible et pas trop couverte par le voile nuageux. J'ai juste pointé avec le chercheur en plein milieu, j'ai jeté mon premier oeil dans l'oculaire 28mm (le seul que j'avais). J'avais juste une zone blanchâtre, une belle grosse lumière, mais je ne distinguais rien du tout. Ouf, j'ai pu faire une mise au point approximative et voir quelque chose ! Ce qui est de bien avec la lune, c'est qu'on peut pas la manquer, elle tient facilement dans l'oculaire, et on peut avoir en visuel une mise au point approximative et ça fonctionne. Et là, on est rassuré et on peut commencer à affiner pas à pas !

Tout est dans le titre : j'ai fait une première mosaïque, j'ai traité les images individuellement, elles sont d'ailleurs pas trop mal, pour des premières images, je trouve.Je les ai laborieusement assemblées (et évidemment, on se rend compte là que l'on a loupé une région, mais bon...)...Et maintenant, j'ai une image plutôt sympa, mais dont les blocs sont de luminosité différentes (pas trop)... comment faites-vous pour unifier ces blocs ?

Merci Frédéric, merci Marc !@Marc : suis pas certain d'avoir compris le "tu filtre sur". Bien sûr, comme c'est ma première mosaïque (et mes premières captures en fait), j'ai fait ce qu'il fallait ne pas faire et j'ai changé les paramètres de capture pour les 2 dernières captures, sinon j'étais en saturation. Pour la prochaine, j'effectuerai mes réglages sur la zone la plus lumineuse. Mais bon, j'ai tendance à devoir faire des bêtises pour apprendre ;-)Pour ce qui est de caler la zone la plus sombre sur le noir, dans mon cas, c'était une capture de jour. Tu gère comment le ciel ? Chez moi, il ne doit pas être noir, vu qu'il était bleu azur, ce qui donne un gris assez clair en fait. Si je le cale en noir, est-ce que je ne risque pas de trop fausser les tonalités de ma photo in fine ?

en CP ou planétaire ? Perso, vu ma localisation, mon matos et le fait que je débute, je ne joue qu'avec la Lune en ce moment. J'ai bien fait un peu de Jupiter vendredi, mais trop rikiki car je n'ai pas de Barlow intermédiaire (uniquement une x5 mais elle était inutilisable vu la turbu).

Merci Polo ! Comme ça va vite, j'ai fait quelques comparaisons sur mes propres images.Par contre, le traitement révèle de bons détails, mais je le trouve un peu trop "forcé"... tu passes un post-traitement dans un autre soft (genre wavelet ou vancittert ) ?Quid en cas de mosaïque (lune et taille de capteur obligent chez moi) : on traite séparément chaque image et puis, après avoir "recollé", on repasse un petit post-traitement ? J'ai pas encore eu le temps d'expérimenter, j'espère pouvoir le faire dans les prochains jours... sauf si la météo se maintient : tout à fait exceptionnelle le matin pour Jupi...

Hello,Avistack 2 sous Windows 7 - 64 bits. Quand je traite un de mes .ser 16 ou 8 bits, en traitement full auto, en lui demandant d'enregistrer ses résultats à la racine (c:\), je reçois systématiquement l'erreur suivante juste après la phase de stacking, juste au début de la phase d'enregistrement du résultat du stacking."The following error was encountered : Expression must be a structure in this contexte: FCB. Please consult the supplier of the application." Je suppose que c'est un message IDL, en fait.Une idée de ce que cela peut être ?J'ai fait le traitement en manuel, même erreur. J'ai utilisé différent fichiers en entrée, même problème. Le traitement se déroule pourtant bien jusque-là... :-(

Bonne initiative. On manque de soft sous Linux... Par curiosité, tu utilise quoi pour la capture ou autres softs ? Perso, je reste (enfin, je début) sous Win7, faute de panoplie complète de soft, sans compter que sous Linux ils sont généralement un peu moins didactiques ou moins faciles pour les astram néophytes...

merci, j'ai déjà bidouillé tout ce que je trouvais, et rien n'y fait. Un petit essai de Autostakkert fut plutôt sympa, mais les résultats n'étaient pas toujours terribles par rapport aux brutes, et je ne parviens pas à paramétrer grand'chose (peut-être est-ce le but, pour faire simple)...Par contre, je suis bluffé par la différence de temps d'exécution, une petite fraction du temps utilisé par Avistack... ou alors je me plante quelque part ;-)

superbe boulot ! Bon ben j'ai de la marge de progression ;-) Sur une si grande mosaïque, comment tu n'as pas de soucis avec des variations de luminosité importante d'un AVI à l'autre ? Quand j'ai essayé mes premières images, j'ai un peu dégusté, vu le temps que ça prend et que le ciel n'était pas top du tout, donc variation importante entre les premiers et les derniers films...

Perso, j'ai opté pour une cheshsire, pas trop cher, par rapport aux lasers en tous cas... J'ai utilisé un téléscope pour la première fois il y a quelques semaines, c'est vrai que la première fois, c'est pas évident de comprendre de quoi on parle, avec la collimation, et puis on cherche, on essaie, et on trouve, on ajuste, on recommence... Bref, ma première collim' m'a pris 30' (temps pour monter le scope compris)... la seconde m'a pris 5' (bon, d'accord, c'était plus de l'ajustement la seconde fois)...Bref, juste pour dire que même pour un hyper débutant, c'est pas inabordable, que du contraire... même si j'aurais préféré le faire en club, histoire de le "voir" en réel et avoir le retour d'expérience... mais malheureusement, ciel trop bouché pour les réunions pour le moment ou moi pas disponible... :-(Perso, j'ai lu l'article de C&E, et j'ai trouvé plus compréhensible la notice qui allait avec mon outil de collimation :-( mais bon, ça a le mérite de démystifier cette étape que tous les nouveaux redoutent...Et après, c'est que du bonheur !Bien sûr, il faut aborder cette étape avec patience, la première fois, ne pas se précipiter, etc... bref, comme pour tout en astro, non ?Moi je l'ai pris comme une étape dont mon but était autant, voire plus, d'apprendre que d'avoir un résultat afin de pouvoir observer après...

Hello,j'ai rencontré le même genre de soucis avec mon Newton 200... C'est au moment de rentrer que je me suis rendu compte à quel point il y avait eu de la condensation... j'ai laissé le tube ouvert, couché donc les optiques à la verticale, mais le lendemain, je me suis rendu compte en observation qu'il y avait comme des taches, des différences très subtiles de luminusité à certains endroits, en forme presque circulaire. Et puis j'ai vu des traces de gouttes d'eau sur le secondaire (par sur le primaire).Qu'est-ce que vous recommendez pour éliminer cela ? Juste passer avec une micro-fibre ? Un produit ? Qqch de spécifique ?Pour éviter cela à l'avenir, est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre du dessicant à l'entrée du tube quand je le range (en évitant de l'oublier quand je l'utilise... ouille) ?

Ah, OK, c'est carrément dans la capture que j'ai loupé une option... d'où le 16 bits que m'indique le "ser tool" pour ces fichiers. Note que pour ceux qu'il indique comme "8 bits", je n'ai aucun soucis.j'imagine qu'avec la pratique, ces imbroglios de formats de fichier passent au second plan, mais quand on débute, c'est franchement pas toujours facile de s'y retrouver...Merci pour la réponse en tous cas, je vais essayer dès qu'un tout petit peu de temps ! Ce n'étaient que mes premières captures, mais bon, elles ont un côté sentimental, et c'était une bonne occasion de commencer à se faire la main, même si le ciel était pas au top...