pippo

Voir discussion sur le site en face: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97230

Bonjour une question pour les experts de la haute résolutionPour prendre un image monochrome de Jupiter (très haut dans le ciel cette année, donc pas des problèmes de dispersion atmosphérique cette année) avec une camera monochrome quelle option produise un image plus détaillée (les avantage en parenthèses):1) sans filtre (plus de lumière donc moins de gain moins de bruit) 2) avec IR cut (Airy disk plus petit, réduise l'aberration chromatique du ménisque du Mak dans IR si elle existe) 3) avec IR long-pass (moins de turbulence, plus de contraste sur les détails atmosphériques)4) avec red long-pass (Red+IR) (compromis avec 1 et 3)5) avec orange-red long-pass (plus grand compromis avec 1 et 3)6) ?dans les cas suivantes:A) absence de turbulence avec un réflecteur pure B) absence de turbulence avec un Maksutov Rumak (les mak sont apo en IR? Question pour chonum)C) avec une turbulence moyenne (5) sur l’échelle de Pickering: http://www.damianpeach.com/pickering.htm Merci de partager votre expertise...[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 02-02-2013).]

Avec une soire parisienne de faible turbulence j'ai comparé sur les images l'impact du IR-cut filter:Voici deux images du Jupiter + ombre Io + Io, du 18 Feb 2013 avec mon Intes 703 f/26, suivi manuel avec alt-az, et Firefly MV.20:15 UT (21:15 Paris) avec filtre IR-cut: 20:31 UT (21:31 Paris) sans filtre IR-cut: L'image avec IR-cut est plus résolue (Airy disk plus petit) et la tache rouge est plus foncée [Ce message a été modifié par pippo (Édité le 19-02-2013).]

Avec ton diamètre tu peut capturer aussi sur 120s sans problèmes de rotation de la planète

Pour la turbulence regarde un' étoile a très fort grossissement et compare avec l’échelle de Pickering: http://www.damianpeach.com/pickering.htm Pour le halo, les histogrammes du R G B sont a régler séparément. Tu peur faire ça dans registax (section wavelet)

>Ma caméra accepte le binning 2x2 cela ne pourra pas augmenter le rapport f/d max ?oui mais avec binning+barlow l'image finale est seulement 25% plus grand que sans binning et sans barlow.>Sans barlow j'ai peur que Jupiter soit un peut petite. Non ?Commence avec du simple, sans binning et sans barlow. L’image sera petite mais de bonne qualité...après tu peut monter en grossissement.

Merci Christophe pour ta réponse , et si on reste en noir et blanc quelle option est a prendre? Sans ou avec IR-cut?[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 02-02-2013).]

Merci, mais pour la luminance (L) du L+RGB quelle option est a prendre (sans ou avec IR-cut, avec IRpass, ...voir ma question) et pourquoi?

Vu la taille de photo-sites de ton capteur (3.2 micron) le rapport focale idéal est de f/16 maximum pour Jupiter. Ton Mak est f/12.5 et f/31 avec la barlow.Resseye sans barlow...

Pour mesurer the read-noise est suffisante de prendre le noise donner par le code Firecapture sur un dark?[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 27-01-2013).]

Sur cloudy night voir: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5633725/Main/5633524 et http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/Imaging/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all Il ya beaucoup d'excitation à propos de cette nouvelle camera: http://www.zwoptical.com/eng/Cameras/ASI120/index.asp Qu'en pensez-vous?[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 23-01-2013).]

Pour résumer la discussion:1) Le phonon-noise est proportionnel a la racine du signal. Il est plus important sur le disque de la planète que le fond autour de la planète.2) Le read-noise est un constant (il ne dépende pas de l’intensité du signal). Il est égale sur le disque de la planète et sur fond autour de la planète.Je ne pas compris quelle bruit domine dans l'acquisition planétaire.Si est le read-noise, le CCD ont un claire avantage. Si est le phonon-noise seulement le quantum-effinciency est important.Pour répondre a la question il ne est pas suffisante de mesure le bruit sur les images brutes sur le disque de la planétaire et le comparer au bruit sur l'espace autour de la planète?Probablement, la réponse dépend aussi dans la quantité de photons par pixel du capteur (donc du f/d, shutter-time, présence de filtres) Avez vous un code qui calcul le bruit sur une partie sélectionnée d'un image?[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 27-01-2013).]

Je suis d'accord que le bruit est important mais quelle bruit? Le readout noise a gain zero ou le bruit a 75% du gain max? Si le bruit important est le duexime il est mesurable aussi en 8 bit.

Je suis d'accord que le bruit est important mais quelle bruit? Le readout noise a gain zero ou le bruit a 75% du gain max?

Je suis d'accord que le bruit est important mais quelle bruit? Le readout noise a gain zero ou le bruit a 75% du gain max?

Aussi Toscano produit de miroirs hyperboliques.Il est en train de refaire la parabole a mon miroir GSO 300mm f/5 qui avait un fort astigmatisme.

patry> Il ya une chose que je ne comprends pas.Si: a) En 8-bit le bruit de lecture n'est pas mesurable (on ne peut pas différencié entre 12e- rms et 20e- rms) b) Le 8-bit est inutile pour le planétaire Pourquoi un bruit de lecture de 20e- pose un problème en planétaire?

Question pour Chonum:As tu testé des miroirs (ou des télescopes complètes) des artisans italiens: Zen, Luigi Marconi, Toscano, ...?Si oui as tu des opinions sur la qualité optique délivrée par ces artisans?

Mais l’électronique derrière le capteur n'est pas forcement la même dans la asi 120mm et la QHY5L-II mono.le bruit peut être différent dans les deux cameras ou il est déterminé seulement par le capteur?

Selon Marco Guidi, imager-planétaire italien, la ASI 120mm est très performant (il a abandonnée son autre camera Basler aca 640-100gm):voir : http://forum.astrofili.org/download/file.php?id=44843&mode=view]http://forum.astrofili.org/download/file.php?id=44843&mode http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=77267 http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5571127/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 [Ce message a été modifié par pippo (Édité le 23-01-2013).]

Bonjour avec les manipulations des registres du senseur (2C, 80) et de la camera (820): voir la discussion en face: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97230&page=9 les performances de la Firefly sont bien supérieures de celles de la spc900nc.Edelmann, Torsten auteur du Firecapture a mis en œuvre un contrôle pour le trois registres dans la version beta de Firecapture: http://firecapture.wonderplanets.de/betas.html Sur Jupiter avec les trois registres activés et une Mak 180mm f/27 FPS=61 Shutter=4.998msJ'ai l'histogramme suivante:Histogramm(min)=0 Histogramm(max)=178 Histogramm=69% Noise(avg.deviation)=27.09 [Ce message a été modifié par pippo (Édité le 18-01-2013).]

Bonsoir, j'ai fait des comparaisons à durée d'exposition égale (100ms, fps 10) et à focale égale, entre la Firefly et la spc900nc (les deux avec filtre IR).Le résultat est très décevant pour la Firefly: malgré l'absence de filtres colorés dans la Firefly (= 33% de lumière par pixel sur la spc900nc) et à une taille de capteur plus grande (6x6micron^2 contre 5.4x5.4 = 20% plus de lumière par pixel sur la Firefly), les détails en basse lumière sont meilleure sur la spc900nc due (probablement) à un gain maximale permis plus élevé avec la spc900nc.Je suis surpris par ca, vu que le QE (Quantum Efficiency) de la Firefly (50%) est similaire à celui de la spc900nc, et que la lumière par pixel sur la sp900nc est seulement 0.33*5.4^2/6^2=0.27 fois celle de la firefly!Sans filtre IR (pas nécessaire en monochrome) sur la Firefly et avec filtre IR sur la sp900nc (nécessaire avec la couleur) la situation est plus équilibrée.Qui a comparé les deux webcams est venu aux mêmes conclusions? Êtes-vous d'accord avec mon analyse (probleme gain maximale)?Si oui:Pourquoi le gain est limité à 12dB sur la Firefly?Est-ce un problème hardware ou software?Pensez-vous que est possible de changer le gain maximale sur la Firefly au-delà les 12dD actuelles en en changeant le software/firmware de gestion?Si oui, quelqu'un d'entre vous est capable de faire ces changements? (pas moi!)Francesco [Ce message a été modifié par pippo (Édité le 15-12-2012).]

J'ai trouvé la façon d'enregistrer une séquence vidéo en mode 16-bit avec la firefly mv (mais avec la limitation de 40fps!). On peut uliliser le programe firecapture et sauver en format .ser lisible par registax ou convertible en avi 8-bit par pipp.

J'ai peut-être trouvé la façon d'augmenter le gain au-delà de 12 dB sur la Firefly MV.Dans Flycapture2 2.3:1) Dans la fenêtre "Camera Setting" disactiver le mode auto 2) Dans la fenêtre: "Camera register" tapez: Register (Hex): 820 values : 82 00 00 FF cliquez sur: "write register"Le gain maximale standard de 12dB correpond a: values : 82 00 00 40Pas toutes le valuer >40 fonctionne par par exemple avec les suivantes:values : 82 00 00 4F values : 82 00 00 6F values : 82 00 00 FFon obtient ce qui suit: gain(40)<gain(4F)<gain(6F)=gain(FF)AVERTISSEMENT: Avec ma caméra tout marche bien pendant et après les tests, mais je ne peut pas exclure que le dépassement du 12dB pourrait endommager la caméra. [Ce message a été modifié par pippo (Édité le 17-12-2012).]

Comment vous enregistrer une séquence vidéo en mode 16-bit avec Flycap (ou avec an autre programme compatible avec la Firefly)? La taille du fichier avi en mode 8-bits est identique à celle en 16-bit! Selon le manuel, les fichiers images .pgm sont enregistrés en 16-bit, mais après comment les convertir dans un format lisible par registax sans perdre de la dynamique?[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 17-12-2012).]