Mystavi

La rubrique actualité cométaire est top mais deux mentions ne sont pas expliquées et me restent obscures : Phase et m1. Merci par avance d'éclairer ma lanterne (et ceux d'autres abonnés je pense). Aussi si quelqu'un peut apporter des développements sur la mention Sep. pour séparation, ce sera bienvenu.

Je l'ai reçu ce matin au courrier

Merci à Apricot pour ces deux études très intéressantes sur le sujet de l'influence de l'éclairage nocturne sur la délinquance. C'est le point principal soulevé par les opposants à l'extinction des éclairages nocturnes. La deuxième étude donne une bonne statistique : "Dans le cas de la France, la revue Urbanisme (n° 243) notait en 1991, à partir du cas du Val de Marne, que les deux tiers des cambriolages sont en effet commis de jour (entre 6 h et 18 h, lorsque les habitants sont sortis), tandis que les entrepôts et usines sont plutôt dévalisés de nuit (80% de ces cambriolages s’effectuent après 21 h). Près des deux tiers des vols avec violence sont perpétrés de jour, très souvent dans les transports en commun; la nuit, quand bus et métro ne circulent plus, ce type d’agression se produit plutôt à l’intérieur des parkings. Enfin, les trois quarts des vols à main armée se produisent entre 18 et 21h, à l’heure où les commerçants ferment, et souvent pour le vol de leur recette de la journée; et enfin, les vols dans les voitures se produisent presque pour moitié après 18h, et les vols de voitures surtout après minuit." Pour les vols et dégradations de voitures la nuit la conclusion de l'étude anglaise est positive pour l'extinction nocturne. Je suppose qu'un voleur ou pilleur de voiture sera plus repérable dans une rue sans éclairage par le fait qu'il sera obligé d'actionner son propre éclairage. Ce peut être une explication. Sur les vols d'entrepôts et d'usines la nuit, d'après ce que me disaient mes clients victimes de tels vols c'est la rapidité des voleurs qui les surprenaient : voiture bélier et pillage très rapide. Les sociétés de gardiennage n'avait pas le temps d'intervenir et aussi, craignaient d'intervenir. Un éclairage pléthorique ne change rien au problème : ça ne dissuade pas et en plus ça éclaire bien le lieu pour commettre le forfait. La solution pourrait être une mutualisation des moyens par un gardien en permanence dans la zone commerciale de négoce. Aussi, j'ai lu que la suppression de l'éclairage nocturne sur les rocades diminuaient les accidents parce que les conducteurs étaient obligés à plus de vigilance.

Coïncidence, je viens de trouver un article de Ciel et Espace n° 565 de juin/juillet 2019 qui compare la binoviewer sujet de ce post et une William Optics. L'article parle du bord de champ limité de la binoviewer avec un 20 mm à 66° : perte de 20% de l'image et seulement 52° de champ effectif. Aussi la transmission lumineuse de 76% vs 85 % pour la WO. Et sur la lune la binoviewer est davantage sujette aux reflets parasites. Question neutralité des couleurs l'avantage va a la binoviewer. L'article précise aussi qu'une lunette avec un F/d inférieur à 5 ou 6 permettra l'utilisation de focale d'oculaire de 10 à 15 mm pour le CP, ce qui limitera la perte de champ. Bien sûr il parle du coût : en admettant avoir déjà un oculaire delos 12 mm, morpheus 17,5 mm, ES 68° 24 mm et Kepler 7 mm 82°, le surcoût pour s'équiper avec une bino à 450€ cest 1611€ à sortir du cochon.

La Maxbright de Baader a deux avantages : un prisme de 30 mm et un glasspath de x 1,25 qui peut suffire (ou le x 1,7) et qui s'intègre facilement à la bino. Leur problème c'est qu'ils sont souvent en rupture de stock. Il y aussi la même bino que la Technosky mais avec possibilité de montage T2 et Pierro astro à un adaptateur T2 qui intègre le glasspath Baader. J'ai eu la bino dont parle ce post (que l'on trouve sous plein de marques) elle permettait d'utiliser ma lulu sans glasspath mais j'ai eu des problèmes d'images décalées et de reflets parasites. Je me souviens plus exactement mais ça m'a énervé et je l'ai revendu un peu hâtivement. Du coup j'ai acheté l'équivalent APM de la Technosky; ça n'a pas résolu mon problème de glasspath sur ma lulu mais elle donne de belles vues sur mon mak SW 180.

Raccourcir le tube c'est valable sur une achro à pas cher mais sur une lulu à 2000 €... Le glasspath ça grossit beaucoup et du coup ça gâche le plaisir. Et en plus ça rajoute 25 mm sur le montage et dans un renvoi de 31,7 c'est pas top genre échafaudage. Effectivement je me dirige vers une lulu 150 avec le tube allonge amovible pour résoudre ce problème.

Cette bino a un diaphragme à 22 mm apparemment (à vérifier). Le problème c'est le vignetage. J'ai la bino Technosky avec diaphragme à 28 mm et prismes de 30 mm. https://www.apm-telescopes.net/en/tecnosky-wide-field-bino-28mm Les oculaires Morpheus 17,5mm 72° ont déjà un diaphragme de 22 mm. J'ai commandé une paire de ES 24 mm 68° et je ne peux pas mesurer le diaphragme mais c'est sans doute plus de 22 mm. Mon Televue 32 mm plossl c'est 28 mm et mes deux vieux plossl Meade de 40 mm c'est aussi 28mm.

Pas con le contrepoids ! ça ressemble à des contrepoids de pêche ? J'ai eu une APM 120, la fourche APM marchait très bien et j'ai jamais ressenti le besoin d'un goto à x 28 et 2,42° de champ ou x 38 et 2°... Mon vieux trépied Gitzo (50€ sur Lbc : persévérance et chance) faisait l'affaire mais la montée de crémaillère était au max du supportable, les jumelles + la monture ça fait du poids. Il faut bien le mettre de niveau.

J'ai une tête fluide Gitzo GHF2W - du haut de gamme à plus de 400 € - sur laquelle je mets ma longue vue de 1,8 kg et 2,9 kg en config photo. Sa capacité est de 4 kg donc suffisant sauf que ça vieillit mal. Le système hydraulique (?) de fluidité fatigue et je suis obligé de serrer de plus en plus; malgré un équilibrage correct. J'ai vu qu'il y a un modèle 90 à 15 kg de capacité pour guère plus cher.

Intéressant, il y a de l'idée. Et ça aussi :

J'ai eu des APM 120 et j'ai trouvé que ce support allait bien, supportait bien le poids. Après je ne l'ai pas utilisé d'une manière intensive, donc pas testé sur l'usure des galets. Il y une monture APM similaire dans les PA à un prix correct.

J'ai une FC100DF que j'utilise en "vite fait" sur une monture azimutale mais le plus compact et le plus rapidement installé c'est la longue vue Kowa 88mm. Vision au zénith sans difficultés et même si c'est juste en puissance, je me fais plaisir entre deux nuages et si je m'absente et qu'il y a une petite averse, c'est étanche. Aussi ça supporte la chute sur de l'herbe. Maintenant j'utilise l'oculaire x 35 80° champ réel 2,6° qui est finalement meilleur que le zoom x25 / x50. Avec l'extendeur j'arrive à x200 environ sur la lune avec un 4mm et sans chromatisme. Le gros avantage c'est sa polyvalence puisque je l'utilise - surtout - en ornithologie. Maintenant Kowa a sorti la même en 99 mm. Après c'est quand même un sacré budget...

Il y a des bino plus légères avec des prismes plus petits qui devraient aller avec des plossl (aussi plus légers).

J'ai une Unitron 79/1200 complète dans sa belle boîte bois avec tous ces accessoires. Très esthétique et un bon contraste et un bon piqué sur la lune. J'ai monté des colliers SW et une platine vixen pour la mettre sur azimutale ou équatoriale parce que l'ai trouvé la monture azimutale d'origine pas pratique. Les oculaires HM sont moyens et en 24,5mm. Il faut se procurer des Perl royal OR sur les PA. Pierro astro vend un adaptateur 24,5/31,7. ça reste une 79mm donc peu puissante mais je l'ai payé 120 €... Sur la TS 100 f11 ed j'ai lu sur CN (cloudy night) des avis positifs.

Ma bino APM (Technosky et d'autres marques) prisme de 30 mm, ouverture 28mm, avec 2 delos 12mm c'est 1545 gr. Plus le renvoi coudé.