Mystavi

J'ai fais la même il y a un bail : perché sur une échelle à 1h j'ai mis du scotch noir sur une partie du verre du lampadaire. Résultat : un courrier simple pour dégradation de bien public. Comme je suis quasiment le seul du village à vouloir l'extinction nocturne, le maire savait d'où ça venait même s'il n'avait aucune preuve et que ça s'apparentait à de la diffamation. Aujourd'hui je reparle de l'extinction mais en arguant sur l'aspect financier pour les contribuables du coût de l'éclairage. Un autre argument c'est les dégâts sur la biodiversité, des études récentes (et tardives) montreraient que ce serait énorme : deuxième cause d'extinction après les pesticides. Et que la nuisance est maximale en début et fin de nuit. ça fait pas tout mais au moins ça réduit la diffusion lumineuse sur l'humidité ambiante locale. Dans un village à 40 mn au sud de Poitiers, les lumières ne s'allument carrément plus. Résultat le lundi 16 octobre en milieu d'une nuit sans humidité : SQM 21,72 ! Pour avoir discuté avec deux agriculteurs locaux je peux vous dire que l'écologie est le cadet de leurs soucis. Cette extinction totale n'est qu'à intérêt financier.

Oui, en tant qu'astronome amateur c'est tout ce que je préfère. Mais en tant qu'investisseur en start-up, je reste largement à convaincre avant de lâcher les sous.... Trouver Ngc 188 ou ngc 891 pour un débutant c'est quand même pas évident. Ceci dit - et c'est là que se trouve l'innovation - il y a toujours une solution à proposer pour celui qui sait (beaucoup) réfléchir . Mais il faut sortir des sentiers battus, impérativement .Et le découragement c'est du matériel qui se retrouve sur LBC

Dans ce cas on ne parle pas de bricolages / bidouillages et greffes de divers et variés logiciels à paramétrer à la sueur du front mais d'un système clé en main qui a fait le succès des Stellina/Vaonis et Cie. Un système où il suffit de mettre sous tension et d'appuyer sur ON. Ou une solution guère plus contraignante et plus économique, qui reste à inventer ou à intégrer.

Pas nécessairement. Si c'est pour aller au plantage mieux vaut s'abstenir (surtout avec l'argent des autres). Il faut bien étudier le segment de marché visé, l'offre et sa faisabilité, la distribution, etc., etc, etc. et après toute ces études les plus poussées possibles, se lancer ou pas (et là c'est surtout une question d'expérience...).

Perso, le concept Sevunscope pourrait m'intéresser : j'ai un miroir 250 fait par JM Lecleire acheté d'occasion que je veux monter sur un stroke. Mais il faut que je me lance dans sa fabrication et je me pose la question du temps de montage d'un stroke. Avec le Sevunscope le montage (et le démontage !) me paraissent très rapide et la transportabilité quasi idéale. C'est un sacré argument commercial : facile à transporter, vite monté, vite démonté. Je vois autant ces arguments commerciaux que l'adaptabilité à changer de diamètre de miroir, voir plus. L'intérêt de la longueur focale réglable (et facilement et sûrement indéxable...) c'est aussi de pouvoir passer d'un miroir GSO à un miroir d'artisan. Mais c'est un argument qui touche un très faible segment de marché... Ceci dit il faut que la rigidité soit au rendez-vous et je suis un peu sceptique en visionnant la vidéo. Mais rien d'insurmontable. Aussi, je me demande si l'intérêt ne serais pas une monture azimutale simple motorisée, voire pilotable en goto avec un smartphone. Parce que sans ça je suis pas sûr que le débutant (la cible commerciale déclarée par Sevunscope ?) ne se découragera pas à repérer et suivre en visuel les objets CP. En définitive, le vrai argument commercial par rapport à un dobson Meade c'est qu'il n'y a pas l'encombrement du tube (transportabilité) et que le montage/démontage est ultra rapide. Pour concurrencer ces dobsons bon marché il faut une offre complète (donc avec un pilotage Goto) et éprouvée ; ou du moins bien testée...

C'est contre-intuitif. J'imaginais qu'en position horizontale la lame se déformerait davantage sous le poids du secondaire. Il y a eu des cas avérés ? En tous cas ce serait gênant parce que le principe de l'abri a toit coulissant nécessite la position horizontale.

ça me fait penser à la rubrique "Ciel extrême" de Yan Potier dans Astrosurf. Des objets CP difficiles à trouver et quand je vois le dessin réalisé au T455 (quand même) je me dis que c'est le type d'objet à éviter.

J'ai eu un Meade 355 que j'avais acheté pas cher avec son chariot et ses accessoires. Sans trop réfléchir : deux personnes impératif pour le mettre en place ! J'ai construit un abri fixe pour sortir le chariot : c'était pas une bonne idée, la MES était toujours imparfaite et avec une telle focale trouver et suivre les objets était galère. Je ne l'ai jamais monté sur sa table équatoriale, j'avais peur qu'il tombe. Je trouvais aussi qu'il manquait de contraste, sans doute l'obstruction et les traitements optiques de première génération. L'abri m'a coûté 500€ de mémoire mais j'ai des machines à bois d'atelier donc achat de bois brut. Je garde l'abri fixe et le chariot pour mon dobson 450 à finir nommé "l'arlésienne". Mais l'idéal c'est l'abri fixe avec toit ouvrant monté sur rail. Ce que j'envisage pour le dobson sur table équatoriale. Par contre ça se retrouve au milieu du jardin et c'est plus difficile à négocier avec madame.

J'ai lu quelque part que c'était une optique galiléenne avec un oculaire concave qui donne de faibles grossissements. Et sur les deux teleconverter Nikon qui me servent d'objectifs, l'oculaire est bien concave.

C'est un doublet achromatique avec 625 mm de focale : ça doit pas être top en piqué d'étoiles et chromatisme même si c'est du Vixen. J'ai fais ce constat sur mes APM120 achro et je doute que, vu la focale, ça soit vraiment sans chromatisme en verre ED. Visée à 45°, c'est pas top au zénith alors que 90° c'est impeccable.

L'avantage des jumelles + monopied comparativement à des jumelles stabilisées, c'est que l'on à pas à supporter le poids dans les bras (1150 gr) qui au bout d'un quart d'heure doit être pesant. Le monopied il faut qu'il fasse mini 2m et avec des bagues à visser en tournant (voir photo) Très polyvalent : observation et photo animalière, CP et la lune à grossissement x200 avec l'extendeur 1,6. Vite sortie, vite rentrée et encombrement minimum dans le coffre de la voiture. C'est quand même un budget et je suis surpris de voir sur LBC le nombre d'annonces de vente de Kowa TSN99 ? J'ai la TSN88 top, extrêmement bien corrigée du chromatisme. Effectivement, bof !

Canon fait aussi des 15x50 stabilisées (et des 18x50 aussi) guère plus lourdes que les 10x42 (1180 gr vs 1110 gr). C'est encore un peu lourd mais pourquoi pas ? Et est-ce-que le mécanisme de stabilisation est efficace et fiable ?

C'est ça qu'il faut que je me fabrique pour mes 15x70 (et si ça marche je passe sur des 25x100 ED APM) : La boule de billard est pas mal aussi

Et donné pour 3,5 kg, ce qui est juste sachant qu'en vieillissant le mécanisme supporte moins de poids (je pense à la tête Gitzo pour ma longue vue qui fatigue au niveau du mécanisme d'amortissement). Il faut surdimensionner par rapport au poids maxi indiqué.

A partir de 15 x70 je pense qu'un support parallélogramme est indispensable. Bresser en a sorti un apparemment innovant mais 1000 balles quand même...

Le poids aussi : mes Fujinon FMTR 10x50 vu leur poids de 1,65 kg sont vite fatigantes à la main. Je les montent sur un monopied (à visser, indispensable pour le réglage en hauteur) et c'est top. Sauf à les trimballer en montagne, trop lourd dans le sac à dos. C'est pour ça que je suis parti (sur les indications de JL Dauvergne ) sur des Nikon monarch HG 8x42 qui pèsent 665 gr : parfait à main levée.

Je préfère 8 x 42 ça bouge moins que x10 et on perd pas tant que ça en grossissement et on reste à une sortie de pupille acceptable de 5,25 mm.

Ça vaut plus que 11 000 € c'est sûr. Pour des jumelles droites il faut aussi un super trépied. Là c'est un vieux Gitzo que j'avais trouvé sur LBC pour 50 € !! Mais en regardant de plus près on voit que les manettes de serrage/contrôle sont dans le mauvais sens. Dans l'autre sens, certes plus pratique, la tête ne va pas au zénith... Et bonjour le torticolis surtout avec l'humidité visible sur l'herbe.

Les 15x70 je ne les utilisent jamais en terrestre : poids, distance minimale de mise au point, et surtout mise au point séparée. Mieux vaut une longue-vue.

Ils ne parlent pas des diamètres 70mm dans ce livre. L'avis d'un utilisateur sur CN. Son reproche c'est le CA en terrestre. Perso j'ai des TS 15x70 très correctes en astro, pas trop d'aberrations chromatiques, bon piqué. Par contre en terrestre il y a un reflet en bas du champ de vision très gênant. Je comprends pas d'où ça vient. L'image bouge trop en utilisation monopied et je n'apprécie pas le trépied, on se casse le cou. Il faut que je me motive pour fabriquer un parallélogramme avec contrepoids.

Un lien pour la taille du secondaire hyperbolique : http://www.astrosurf.com/maxastro/hyperbolique/hyperbolique.html

Et en augmentant la focale sans rallonger le tube ça permettrait d'échapper à l'escabeau et la parabolisation serait moins difficile car le miroir moins creusé ?

Justement, je pense que c'est le seul système valable pour des jumelles droites. Voir la vidéo du slider de Bresser. 1000 € quand même... Je me suis fais un plan pour m'en fabriquer un, yapuka et en espérant que les réglages de friction seront bons. J'ai eu des APM 120 90° et la fourche avec ça c'est top, parfait. Mais avec des jumelles droites je vois pas trop l'intérêt : ça restera casse cou (ouïe les cervicales quand le temps est humide). Et il faudra faire une adaptation pour sortir en pas kodak 1/4. Et des jumelles 100 ou 120 il faut les prendre en 90° impérativement : visée au zénith sans problème si le trépied est à crémaillère (cher et limite en poids). De toute façons des jumelles achro donnent des résultats médiocres en piqué d'étoile et bon en CP mais avec un manque de puissance. En version ED c'est cher - voir hors de prix en 120, plus de 6000 € avec des oculaires - et avec une focale aussi courte sur un doublet même en verre SD, sans doute reste-t-il du chromatisme ?

Un bon test aussi, c'est M33 aux jumelles 8x42 ou 10X50. Sous un très bon ciel c'est une belle tache grise. Il paraît qu'on peut la voir à l’œil nu ?

Pour que ça soit vraiment pratique il faudrait un informaticien courageux pour le mettre sur appli IOS et android. Ya plus ka...