Jijil

Bonjour, Je m'essaie à mes presque premières astrophotos. La comète étant le sujet du moment, c'est mon sujet (et puis elle ne sera plus là bien longtemps...). J'aimerais savoir quels sont les critères pour de bonnes posés unitaires. J'utilise un Canon EOS 1100D + Sigma 70-200/2.8 sur une star adventurer 2i. J'ai choisi 800iso qui me semble un bon compromis côté bruit (même si ça ne change pas grand chose au signal). Je suis à 15s/pose. j'espérais trouver du temps pour stacker mais... Pas cette fois. Mes images à 200mm sont a refaire: flou... Mon souci est qu'il y a la Lune, qui crée un sacré bruit de photons, et je ne sais pas trop où "mettre le curseur" de la durée dans les poses unitaires: fond noir et peu de détails ou légèrement clair mais plus de détails ? Je compte passer ça sous Siril ensuite. Merci de vos réponses et belles observations à vous 🙂

Pour info, une camera d'action "low-light" avec un capteur CMOS "ultra low-light" d'1 pouce... Je vous laisse le soin d'en faire un topic à-la-EVScope https://www.sionyx.com/get-to-know-the-aurora.html

Dès qu'elle mettra l'oeil à l'oculaire, par exemple en observation terrestre d'un clocher au loin, ça ne sera plus gênant Le seul point "négatif" que je verrais c'est que l'ouverture en général plus faible d'un Maksutov peut être gênante pour l'accès au ciel profond, mais en compensation, l'observation de la Lune, des planètes et de pas mal de nébuleuses planétaires (objets typiques "motivants" d'initiation) profitent de cet "allongement" (après, la différence n'est pas aussi énorme qu'entre F/3.3 et F/15). Ceci dit, en dessous de 100mm, de ma maigre expérience, quand on met sur la table l'obstruction centrale et la réflectivité des miroirs d'un petit Mak, je n'ai jamais trouvé la combinaison avantageuse par rapport à une lunette, si ce n'est sur la question de la transportabilité.

Mon avis (consultatif): - une lunette de 70mm me parait un minimum (côté diamètre) pour faire la différence avec de bonnes jumelles (plutôt qu'un telescope "enfant", on est tous d'accords ici je pense). Le poids réduit permet aussi à l'enfant d'être autonome... - la lunette plutôt qu'un telescope car c'est moins fastidieux pour un enfant de 10 ans côté réglages et entretien - je viserais de l'occasion ou du reconditionné fabricant pour maximiser le matériel pour le prix - une monture équatoriale, même basique me semble au contraire très intéressante pour un enfant. C'est ce que j'ai eu à cet âge, et je ne le regrette toujours pas: pour "matérialiser" les concepts de rotation de la terre, mais aussi très simplement pour se refiler l'oculaire d'une personne à l'autre sans avoir trop de souci de (re-)pointage entre les coups. Au pire, on n'aligne pas et c'est comme une azimutale. Je partirais donc sur un équatorial SAUF si ca pose des problèmes de transport, mais là encore, ce n'est pas exclu d'adapter une fixation pour trépied photo, par exemple (pour observer en vacances).

Extérieurement au moins, celui-ci est identique: https://www.amazon.fr/dp/B07QXRL3DM/ref=cm_sw_r_cp_awdb_imm_K6SNPCDAQKJV0803DHW4

Pour ma part, j'utilise un tout petit phare arrière velo, rechargeable par USB, qui se place autour de la colonne de selle avec une sorte d'élastique. Je le porte comme une bague, le phare tourné vers l'intérieur de la main. Avantages: - jamais tourné vers les yeux des autres - tourné vers ce qu'on veut - modulable en intensité selon qu'on a la main +/- ouverte ou fermée - n'empêche pas de manipulations - facile à utiliser, surtout éteindre et allumer (il suffit de pousser sur la lentille rouge: même avec des gants, ca marche) - très compact et rechargeable sur secteur ou avec un une simple batterie USB

Il me semble que @Mala , de ce forum, avait précisément réalisé cela (et documenté via son site ou un lien ici)

Chouette travail et merci du partage! J'arrive trop tard (pour cette fois). De mon côté, j'ai confié 2 CDs vierges et sans étiquette à mes enfants, en sortie aujourd'hui. Superposés, ils ont l'air assez efficaces en obscurcissement (et bloquent aussi l'IR (850 et 940nm en tous cas), pas juste le visible). On verra à leur retour.

Côté encombrement, je rejoins ceux qui préconisent le Dob200 ou 250. J'ai un Flextube: on peut reduire la longueur du tube pour le transport (ou le rangement, mais mieux vaut recollimater ensuite). Certaines autres formules comme les serrurier (par exemple Explore Scientific) peuvent se ranger aussi de manière compacte tout en restant dans un design commercial (ie: pas se construire un Strock, ni passer par une structure artisanale). L'idée du Schmidt-Cassegrain n'est pas mauvaise: mon telescope le plus transportable, de loin, est un petit Maksutov russe MTO11CA (100/1000). Que j'utilise bien souvent sur un trépied photo avec une rotule fluide. J'ai juste dû lui adjoindre un chercheur et un adaptateur pour passer du format photo M42 à un porte oculaires 1.25" classique). En visuel, il est nettement (très nettement) moins flatteur qu'un Dob 200 ou 250, mais il est suffisamment léger pour 1)être transporté sur un coup de tête 2)monté sur support quelconque (photo, même de jour) ou sur monture equatoriale compacte pour de la photo. Mais si c'est pour vraiment observer, en visuel, le Dobson s'impose.

Ca doit sûrement marcher, oui. Même bien. Mais en bonus, j'imagine qu'on a ensuite en bonus un PC qui devient un bot de cyberattaque au service de mercenaires chinois.

Darktable. Libre et multi-plateformes (Batch possible, selon moi plus user-friendly comparé a Rawtherapee, mais chacun a ses forces en matière de traitement)

Merci @Toutiet : Je vis en Belgique, on connait la signification du mot "compromis" (et de toute façon, pour ce qui est de mon modeste cas, 1- je n'en suis qu'aux plans 2- y'a d'autres choses à tester (incluant celles auxquelles je n'avais pas pensé) 3- tester et upgrader, c'est possible aussi, le bois c'est jamais perdu)

correction secondaire du mouvement de précession?

Ben justement... le problème il est bien là: je ne fais que du visuel pour l'instant, et là, on est bien d'accords. Au final, tout dépend finalement du cahier des charges derrière ce qu'on veut... Je viens de discuter avec "mon" coiffeur, qui fait de l'astrophoto et il me disait combien il était soulagé de ne plus ramer en recollimation, refocus et correction de tilt depuis qu'il est passé à la lunette. Et que si je voulais ça avec un telescope, mes projets de telescope en bois, c'était un peu aller dans le mur... J'aimerais lui donner tort, ou trouver un compromis acceptable à petit budget, et là, je trouve tout de même que c'est chouette d'en débattre constructivement. Je suis d'accord que parfois on s'invente la nécessité de construire un Panzer alors qu'on pourrait faire du velo. Et je trouve chouette qu'il y ait toujours des idées géniales là où on ne les attend pas forcément, c'est l'intérêt d'échanger justement.

La légèreté c'est une chose, mais le bois, ça ne travaille pas plus avec les variations de température et d'humidité? (Sinon, je n'ai rien contre le bois... c'est un rien plus ecolo et plus facile à travailler )

On est très divisé sur la question:

- des échasses? (pour l'anecdote, j'ai la même difficulté pour que mes enfants puissent observer dans mon dob... et je suis en train d'en fabriquer... pas vraiment pour ça, mais qui sait ) - un chateau gonflable? (en plus, c'est beaucoup plus confortable ) - une extension pliable, un peu comme les marchepieds pliables, mais en plus haut ? - un primaire à F/D plus court et un correcteur optique combiné à une barlow?

Quelqu'un a testé ces masques, proposés par S. Bertorello? http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html (Comme c'est amovible facilement, c'est peut-etre "le meilleur de 2 mondes" ? )

y'a eu une série d'iPhones et de Samsung qui le permettaient... Pas fan du principe de dessiner avec un smartphone, mais pourquoi pas si ce sont des possibilités en plus. Le rendu ici est tout de même plutôt sympa...

--

Et dans le cas de ce petit robot, pourquoi pas de petits servos de modélisme? Avec, au choix, un système de potentiomètre (qui n'est pas un "bête" potentiomètre, mais qui existe tout fait), ou, de nouveau, un Arduino. Ca se programme très simplement (librairie "servo"), mais si tu en as plusieurs, il faudra juste gérer une alim séparée pour les moteurs et une masse commune à l'Arduino. L'alim des moteurs peut être un simple boitier de piles.

La carte (du moins le processeur) chauffe assez rapidement à des temperatures élevées (>65°C dès qu'on passe 50% CPU, avec des pointes à 73%). Au repos, (<30% CPU) j'étais à 45°C. Ceci dans le petit boitier d'origine, assez joli, bien pensé, et à priori ventilé (car il y avait des fentes pour ça). Je l'utilisais comme serveur d'imprimante 3D, avec satisfaction. Cet été, il descendait rarement à moins de 60°C. Un jour, je n'arrivais plus à communiquer en réseau avec. Et je n'étais pas chez moi. Au retour, j'ai retrouvé un boitier fondu... Il n'y a heureusement pas eu de conséquence, mais je ne renouvellerai pas l'expérience. Oui, si on prend un processeur + gros, à priori, ça chauffera moins (sauf si on en profite pour lui faire faire plus), mais on repart vers ce que tu souhaitais éviter. Dans l'ensemble j'étais assez content sinon. Juste que la dissipation thermique pourrait être améliorée (j'ai vu par la suite que le probleme était fréquent et que certains ajoutaient un ventilateur au boitier. Mais je préférerais du passif pour de si petits composants).

En quoi est-ce d'application pour cette question-ci?

Pour moins cher, mais je n'ai pas expérimenté encore: https://www.amazon.fr/coussinet-Entweg-graphique-numérique-luminosité/dp/B08GPHLF77 (on en trouve ailleurs que là. C'est une alim USB (donc batteries portables ok aussi)) A première vue, sur la mienne, c'est très homogène, et il y a plusieurs niveaux d'intensité

On peut travailler avec des plateformes encore plus light que le Raspberry Pi comme le Raspberry Pi Zero W. J'ai testé un OrangePi Zero H2+, mais même si ça faisait le job, le packaging thermique est très limite et m'a donné de grosses frayeurs. Donc si vous avez des alternatives à proposer, je les accueille à bras ouverts Concernant le passage de courants, data, on peut aussi passer par des peintures conductrices (Barebone conductives par exemple) ou des nappes epoxy métalisées plates, mais c'est déjà plus épais et il faut gérer un collage. L'ordre de grandeur de tensions et courants me semble compatible. Mais je n'ai peut-etre pas pensé à tout? (résistivité qui pourrait engendrer un dégagement thermique non désiré?)