Discret68

Merci à vous @skuenlin, @polo0258, @Vlaams59 et @b2 pour vos commentaires. Je ne pense pas, dans le sens où la collimation est réglée avec un CatsEye (très pointu) et est mesurée en continu sur chaque nouvelle image avec CCD Inspector lors des séquences. Idem pour le tilt. Les étoiles présentes dans les angles montrent que le backfocus du correcteur est bon. Je l'avais également mesuré avec NINA qui dispose d'un plugin d'analyse. Par contre, une image que j'ai déjà eu l'occasion de présenter ici, montre le ciel dans mon secteur. Il y a en quasi permanence une couche de brume ou/et de pollution qui stagne dans la Plaine d'Alsace. On ne voit pas sa présence lorsqu'on est dans la plaine, mais dès qu'on monte un peu dans les montagnes voisines (Vosges), on voit bien cette couche. Il suffit de regarder les étoiles brillantes pour voir à quel point elles scintillent, et ce, toute l'année. Bon, en été, c'est un peu moins important. Il est vrai que ce type de monture est un régal. Avec ma focale de 1200mm, j'étais monté à 20mn de temps de pose pour voir ce que ça donne, et les étoiles étaient parfaitement rondes. Mais aujourd'hui, avec les capteurs CMOS, on ne monte plus à de telles durées. Bon ciel à tous. JP

Bonjour à tous Aujourd'hui, promenade dans la constellation du Petit Lion avec quelques "séduisantes" galaxies. Le champ présenté couvre une surface de 1°16' x 56'. L'image présentée est un empilement de 285 brutes de 60s réalisées avec le newton de 300 f/d4, la caméra ASI2400MC et un filtre Antlia Luminance, soit un total de 4h45'. Le tout sur la GM2000 HPS sans autoguidage. La capture ayant débutée vers 00h00, elle s'est terminée après 5h00, mais force est de constater que la valeur du fond de ciel a rapidement augmenté à partir de 5h00. Toutes les images qui ont suivies ont été de fait supprimées. On sent bien que la durée des nuits diminue. Sur l'ensemble de la séquence, la FWHM des brutes est a une moyenne de 2,8". Dans ce secteur, on y trouve principalement NGC3430 qui est une spirale barrée, située à environ 90 millions années-lumière, NGC3424, également une spirale barrée située à environ 85 millions années-lumière. Il y a également un couple de galaxies en interaction : NGC3395 et NGC3396, connues également sous le nom de Arp 270. NGC3395 est une galaxie spirale dont le diamètre est d'environ 33000 années-lumière. NGC3396 est une galaxie irrégulière qui mesure environ 87000 années-lumière. Place aux images : Le champ complet réduit à la résolution de 3600 x 1616 pixels : La vue annotée, à la même résolution : Détails du couple NGC3430 et NGC3424, à la résolution de 2000 x 1200 : Et le couple NGC3395/3396, à la résolution de 1400 x 1000 pixels : Bonne soirée à vous. Jean-Pierre

Très bon rendu de ces 2 objets Messier. Pour l'annotation avec ASTAP, en complément des propos de COM423, il est nécessaire de procéder à une résolution astrométrique si les coordonnées de l'image ne sont pas présentes dans l'entête fits, ce qui est le cas de l'image présente (jpg). Dans ce cas, il faut que tu précises les coordonnées approximatives de l'image (mais pas trop éloignées quand même) dans ASTAP en haut à gauche. J'ai mis 11 en RA et 55 en DEC. Il faut cliquer sur le bouton "Solve" pour lancer la résolution astrométrique, qui prend une fraction de seconde. Dans le bas du menu Tools, tu as différentes options pour l'annotation, en fonction des objets que tu veux voir annotés. Exemple avec l'option DeepSkpy (Hyperleda) annotation. Une rotation de l'image est effectuée automatiquement pour donner la bonne orientation. Par contre, je ne sais pas si on peut supprimer les catalogues pour lesquels on ne voit finalement pas les galaxies sur l'image (2MASS et SDSS) tout en gardant les PGC qui sont pour la plupart visibles, bien que de petite taille : Autre exemple avec Pixinsight en prenant les catalogues M, NGC/IC et PGC. Sous Pix, la rotation de l'image n'est pas implicite : JP

Excellente résolution pour cette superbe galaxie dont on ne se lasse pas. Par contre, curseurs un tantinet trop poussés (ou tirés) pour moi. Mais il en faut pour tous les goûts JP

Merci @jeffbax, @Martin Bernier, @BERTRAND76 et @XavS pour vos sympathiques commentaires ! C'est aussi le choix de pouvoir profiter du peu de nombre de créneaux exploitables. JP

Chez moi, c'est la Plaine d'Alsace, avec une couche quasi permanente de brume et/ou de pollution. Cette couche se voit nettement lorsqu'on monte sur les contreforts des Vosges : JP

Merci @dob250 et @Roch. En fait, c'est mon ciel turbulent qui me dégrade une FWHM qui devrait être bien meilleure vu les capacités de la monture. Et il est vrai que l'absence d'autoguidage annexe (par caméra) est une réelle plus-value en terme de mise en œuvre. L'autoguidage est réalisé par des encodeurs internes. C'est ce genre de fonctionnalité qui m'a fait passer d'une monture avec autoguidage caméra à une monture 10Micron. Par ailleurs, un retournement au méridien n'induit aucun risque de perte d'autoguidage. Et comme je suis en fixe, le matériel est directement exploitable, surtout en hiver. Le temps de ventiler un peu le newton de de baisser la température du capteur, la séquence démarre, aucun réglage à effectuer. En été, avec le Soleil qui tape sur le toit de l'abri, la température à l’intérieur monte beaucoup, je ventile le tube pendant au moins 2 heures avant de lancer la séquence. Néanmoins, j'ouvre le toit en fin d'après-midi et avec la ventilation, les températures finissent par s'équilibrer et la séquence peut démarrer dès que le ciel est suffisamment noir. Bonne journée. JP

Bonjour à vous deux @ALAING et @Sauveur pour votre passage et vos commentaires. Bonne journée JP

Chez moi, cette valeur est tout simplement impossible, je suis à au moins 3" en général. Ceci, dit, cela permet d'obtenir une image avec des détails très fins.

Bonjour à tous Ce matin, promenade dans la constellation du Cocher avec 2 nébuleuses : NGC1931 et IC417 Bien que je soit sois pas particulièrement au top coté traitement des nébuleuses, je présente quand même cette image qui révèle quelques zones d'intérêt. Le setup habituel : newton 300 en f/d4, la caméra ASI2400MC et un filtre Antli-L. Le tout sur la GM2000HPS sans autoguidage. Il y a 186 images de 60s soit une durée totale de 3h06'. Les acquisitions sont toujours effectuées avec NINA. La FWM moyenne est de 2,8" pour l'ensemble des images, ce qui est exceptionnellement bas pour mon secteur. Prétraitement/empilement avec APP et traitement avec Pix. L'image champ complet réduit à la résolution de 3600 x 2200 pixels : Un crop de NGC1931. Coté traitement, cette nébuleuse me rappelle la partie centrale de M42 avec le trapèze. Pour NGC1931, il y a également un petit lot d’étoiles dans la partie la plus lumineuse qui nécessitent une attention particulière lors du traitement afin de pouvoir les maintenir visibles. L'image à la résolution de 2200 x 1660 pixels : Et un crop d'IC417, parfois surnommée "nébuleuse de l'Araignée". Elle contient l'amas ouvert Stock 8. L'mage est à la résolution de 2400 x 1900 pixels : Bonne journée. Jean-Pierre

Oui, j'ai des soucis de reflets avec mon tube et je ne sais pas pour le moment d'où ça provient, et les flats n'arrivent bien évidemment pas à corriger cela. J'ai des branches d'araignée en inox poli, il est possible que des lumières parasites, surtout la Lune, créent ces reflets. Pire encore quand il y a un retournement au méridien. Je me suis résigné à laisser tomber certains lots d'images tellement les reflets sont importants sur l'image empilée, et impossible à supprimer sur l'image finale, surtout lorsque ce sont des nébuleuses. Avec des galaxies on arrive parfois à faire un nettoyage relatif, mais ce n'est qu'un palliatif. L'intérieur du tube est peint en noir mat, mais qui parait plutôt gris foncé. Il faudrait que je remette une couche de peinture vraiment noire ou alors coller de la feutrine. En tout cas, il y a quelques jours, la Lune était absente en première partie de nuit, et je n'ai aucun reflet visible sur mes images. Preuve que la Lune est la principale coupable dans cette affaire Le problème est de trouver l'origine et de retrouver des conditions défavorables pour valider. Tu me diras, avec la Lune, ce n'est pas bien sorcier ! Je pourrais commencer par remettre des branches d'araignée en alu noir ou traiter l'intérieur du tube, mais à chaque fois, il faut démonter pas mal de chose et tout régler après. Mais je suis conscient qu'il faudra bien que je prenne le taureau par les cornes !

Effectivement, dans ce cas, une mise à jour serait la bienvenue de manière à rendre le soft utilisable n'importe où.

J'ai également testé ce logiciel que je trouve pertinent. De mon coté, j'avais créé une feuille de calcul très simple sous excel pour déterminer le temps de pose maximal à l'instant "T" en fonction du défaut admissible, en prenant en compte le type de capteur et la zone visée. Je vois que je me suis un peu cassé la nénette pour pas grand chose Comment vois-tu que l'heure est GMT ? Si tu mets les coordonnées du lieu où tu te trouves, le calcul est effectué en conséquence d'après ce que je vois. Mais si c'est effectivement le cas, il serait bien de proposer la possibilité d'introduire une valeur de décalage horaire dans l'écran de paramétrage. D'emblée, je vois quelques remarques à formuler : il semble que ce soit uniquement la largeur du capteur qui soit pris en compte et pas sa diagonale, alors que le défaut est plus prononcé dans les angles. A moins qu'il y ai une extrapolation lors des calculs. La liste des objets est assez limitée et il semble qu'il faille contacter je ne sais qui pour la mettre à jour, donc, pas très souple. J'ai cherché dans les dossiers traditionnels de windows (documents, AppData, ...) ne contiennent que des fichiers de log. Je proposerais bien au développeur de faire référence à une base de données externe. A ce stade, il est possible de faire des mises à jour de masse en fonction des catalogues, et pas au compte-gouttes. Je fais moi-même des listes spécifiques à partir de catalogues d'objets pour alimenter Pixinsight ou Siril. C'est donc très facile que de créer une liste complète. Idem pour la liste des capteurs qui n'est pas à jour. Il faut également passer par le développeur. J'ai testé la mise à jour de la liste des objets et des capteurs, mais j'ai un message qui me dit que le serveur a retourné une erreur car non connecté ! Le site Astro.dialou dont il est fait référence dans la présentation semble ne plus exister ! Bref, un logiciel super intéressant pour ceux qui sont en altaz (ce qui n'est pas mon cas), mais qui pourrait encore être un peu amélioré, pour peu qu'on sache à qui s'adresser.

100% d'accord avec ce qu'à écrit @xavier2 Pour compléter la démarche, il existe différents moyens (logiciels, sites internet, ...) pour simuler le champ qu'on peut obtenir avec un couple tube (lunette, newton, ...) et caméra. Par exemple : https://www.astroantony.com/lune/simulateur/pages/simulateur.php Il suffit de renseigner le diamètre (qui n'est pas primordial pour visualiser le résultat) et la focale de l'instrument, les caractéristiques du capteur (APN, caméra, ...), notamment la taille des pixels et la taille du capteur en pixels. Ces informations se trouvent facilement sur les sites de vente de matériel Astro. Choisir l'objet dans la zone "Sélection d'un objet céleste". Pour un objet du ciel profond, tel que la galaxie d'Andromède, il faut cliquer sur le bouton "Objet du ciel profond", puis choisir l'objet dans la liste déroulante. Les principaux objets du catalogue Messier (qui liste les objets les plus connus du ciel) sont présents. Pour visualiser le résultat, il suffit de cliquer sur le bouton "Simuler". Et là, grosse déception ! La 224 n'est clairement pas destinée à ce genre d'objet, parmi les plus grands du ciel. Avec une caméra de cette taille, il faudrait une focale de 100mm au maximum pour avoir la galaxie entière. Bon, il y a bien d'autres choses à raconter (en plus de ce que Xavier a écrit), mais cette simulation permet déjà de voir où on va avec le matériel dont on dispose, ou qu'on pense acheter. Et décider si oui ou non, il est pertinent de continuer dans cette voie. JP

Salut Seb Il y a effectivement une évolution positive avec la nouvelle version, mais je suis quand même un peu étonné qu'avec 3 heures de pose, on ne distingue que très peu les nébulosités au centre. D'ailleurs, il me semble que ces nébulosités sont un peu plus présentes sur ta première version. Et quand on voit ces nébulosités, on se rend compte que le croissant ..... n'est en fait plus un croissant. JP

Comme les compères, je trouve que cette image est de bonne facture. C'est assez étonnant que Siril ne sorte rien d'utilisable vu le temps de pose total. Pas d'erreur de manip ? Alors là, attention, @ALAING est intraitable sur ce genre de situation. En astrométrie, rien qu'à l’œil nu, il est un peu une IA puissance 10. Inutile de lui cacher une étoile de magnitude 15, il va le détecter JP

Merci à vous deux @polo0258 et @ALAING pour vos appréciations. Pourtant, les nébuleuses, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé. JP

Bon, ben ce matin, je viens de me rendre compte que j'ai pris un sacré coup de vieux. L'image que je pensais présenter ce matin, eh bien en fait, je l'ai déjà posté il y a un mois. Fais pas bon vieillir, moi j'vous l'dit D'un autre coté, vu qu'en Alsace, on a 300 nuits exploitables par année, on finit par oublier tout ce qu'on a fait comme cibles

Salut Guy Ben mince, 3 nuits d'affilée !!! Tu habites dans le désert d'Atacama pour aligner 3 nuits propres ? On ne vit pas dans le même monde Oui, peut-être, mais pas du tout dans les mêmes proportions que le rapport des dimensions et focales des 2 télescopes. Cette image faite avec le C8 n'a guère à envier à celle obtenue au 700. Jean-Pierre

Bon rendu de cette nébuleuse, mais comme le dit Alain, elle nécessite pas mal de focale pour en révéler les détails. Je lui ai aussi tiré le portrait récemment et je suis en finalisation du traitement. A suivre ... JP

Super image. Quelques beaux spécimens de galaxies, notamment les deux en train de fricoter sur la gauche. Je me suis inscrit cette zone pour aller y faire un lot d'images, d'autant que vu la position de ces galaxies dans le ciel actuel, une nuit complète peut y être consacrée. JP

Belle capture ! Je constate quand même qu'en 16 minutes, vu le filé d'étoiles, la comète se déplace rapidement. Quel type de suivi effectue le Seestar durant ce genre d'acquisition ? Stellaire standard ou suivi comète ?

Étonnant ce genre de tube. Il ne lui manque que des roues motorisées pour aller tout seul dehors Le temps de pose unitaire est il réglable sur ce genre de système ? Vous faites référence à de la rotation de champ, mais je pense que ce ne doit pas être un réel soucis au niveau de chaque brute, vu la focale et le type de capteur installé. Et j'imagine que le logiciel embarqué recale angulairement les images entre elles. Néanmoins, avec une monture altaz, je comprends qu'il soit préférable de shooter à peu près à la même heure si la séquence se déroule sur plusieurs nuits, histoire que l'image finale ne soit pas trop "croppée". Après, ce qui me semble pertinent, mais pas ultra indispensable, et ce compte-tenu que la rotation de champ est très variable en fonction de la zone visée et de là où on se trouve, c'est de sélectionner l'objet à photographier dans une zone du ciel ou la rotation de champ est la plus réduite, ce qui permet d'augmenter implicitement le temps de pose. Néanmoins, il y a des secteurs du ciel où ce n'est même pas la peine de s'aventurer ! Pour ceux que ça intéresse et pour profiter au mieux de ce genre de système, un peu de lecture sur la rotation de champ, qui n'est pas toujours évidente à appréhender en altaz : http://www.astrociel.net/rotation_de_champ_theorie_rgb.php et https://kelly.flanagan.io/astronomy/astrophotography/field-rotation-and-alt-azimuth-mounted-telescopes/ JP

Diable, ne me trouvez pas des qualités que je n'ai pas ! Coté traitement de M51, j'ai simplement appliqué un BlurXTerminator avec uniquement la case "Correct Only" cochée, ce qui supprime les réglages sur les corrections de base. Et j'ai également réduit un peu les couleurs. Rien de plus ! J'en profite pour ré-itérer ma demande de disposer (dans la mesure du possible) de 1 ou 2 brutes à des fins d'analyse. J'aime bien analyser les images de manière à identifier des pistes d'améliorations potentielles pour ..... les miennes.

Bonjour à tous Entre 2 lots d'images que j'arrive à prendre en cette période de ciel peu clément, j'en profite pour traiter des images anciennes que je n'ai jamais traité. Voici le résultat d'images prises avec la lunette TS 80/480 (correcteur et focuser 3") et une caméra QHY10L. Le tout sur la GM2000HPS sans autoguidage. Les brutes ont été prises en janvier 2017. Elle sont au nombre de 68 avec un temps de pose unitaire de 300s, soit une durée totale d'intégration de 5h40'. NGC2174 est une nébuleuse en émission, bien connue sous le nom de "Nébuleuse de la Tête de singe", et NGC2175, un jeune amas d'étoiles. Les deux sont situés à environ 5300 années-lumière (la porte à coté en somme). Le résultat, à la résolution image de 2900 x 3200 pixels : La version annotée, à la même résolution : Et pour le fun, une version "pseudo" HOO de l'image ci-dessus obtenue avec le process NarrowbandNormalization sous Pixinsight. Je dis "pseudo" HOO car cette image est obtenue par traitement des couches RVB d'une image couleurs et non à partir de filtres à bande étroite. Mais, bon, ça se laisse regarder : Bon dimanche à tous. Jean-Pierre