Discret68

Ce que tu dis est vrai en partie. Avec l'image starless, on apprécie mieux les draperies gazeuses. Néanmoins, les étoiles sont bien présentes dans la réalité, ce qui fait que j'ai du mal à me satisfaire "que" de l'image starless. En fait, les 2 images sont pertinentes, une pour montrer la réalité, et l'autre, pour mieux se concentrer sur l'enchevêtrement de matière. JP

Ça s'appelle l'évolution ! L'IA génère de nombreux débats concernant les nouveaux logiciels ou addon qu'on utilise en astronomie. Bonne ou mauvaise chose ? Je pense que l'IA (et encore, on a tendance à affubler pas mal de choses du terme IA, sans forcément une raison avérée, mais c'est la mode. C'est comme l'éco-responsabilité, on en met partout car c'est la mode) peut être d'un apport pertinent si le système qui l'utilise est "honnête". Je le qualifie "honnête" si le système exploite les données de l'image sur laquelle il fait un traitement plus poussé que ce qu'on fait avec les process standards, sans avoir recours à des données externes qui permettraient d'enjoliver sa propre image à partir d'images réalisées avec des systèmes plus sophistiqués. Dans ce dernier cas, j'aurais tendance à qualifier ce système de "tromperie". J'aurais tendance à comparer les évolutions de nos chers logiciels aujourd'hui avec le passage de l'argentique au numérique. Avec cette dernière technologie, les gains en terme de qualité d'image ont été énormes. Peut-être qu'à l'époque, certains astrams pro ont vu cette évolution d'un mauvais œil. Il m'est arrivé de comparer mes images faites au 300 en numérique avec celles faites en argentique au Mont Palomar. Force est de constater que j'obtiens (même sans utiliser BlurXTreminator) de meilleures images. Des différentes discussions que j'ai eu l'occasion de consulter au sujet de BlurXTerminator est que c'est un système qui traite uniquement les données intrinsèques de l'image traitée. Encore que, je suis bien incapable de confirmer ou d'infirmer cette approche. Néanmoins, je vois quand même des astrams "reconnus" coté traitement des images qui intègrent ces process dans le traitement de l'image. Ont-ils raison ou tort ? Sont-ils aveuglés par les images produites ? Je ne sais pas, mais en tout cas, je me sens moins seuls dans cette orientation. Concernant le nivellement des instruments auquel tu fais allusion, je n'y crois pas, dans le sens où tout progresse en parallèle. Si nos images d'aujourd'hui, faites avec des instrumentas de taille modeste (comparativement aux 5m du Mont Palomar) sont de meilleure qualité que celles réalisées au Mont Palomar il y a 30 ans en argentique, ce télescope et son environnement ont eux aussi évolués et ce, d'une manière certainement encore plus importante que nos systèmes amateurs. Donc, la taille des télescopes jouera toujours pleinement son rôle. Les systèmes et logiciels utilisés ne feront que repousser les limites intrinsèques de chaque système. PS : je mets à jour mes propos car en parcourant les sujets non encore lus par moi-même sur ce site, je suis tombé sur une discussion initiée par Christian Buill et il écrit en lien avec une photo ancienne : "En 1990, votre serviteur lors d'une session des Rencontres de Carcassonne (un gros truc), une époque où il fallait être très persuasif pour faire comprendre que l'imagerie électronique c'était génial , alors que la photographie argentique dominait tout" Cela rejoint mon commentaire sur l'acceptation, ou la crainte (voire du rejet) induite par certaines évolutions technologiques. JP

Bonjour à tous Les créneaux photo se suivent et se ressemblent ..... de courte durée, et en plus, madame la Lune s'invite à la fiesta Bon, j'ai quand même pu imager pendant 2h30 pour refaire une cible que j'avais imagé en 2017 avec la lulu de 80 et la QHY10L. Vous l'avez comprisdans le titre, il s'agit du célèbre Triplet du Lion, j'en rugis de plaisir Setup de cette dernière image : newton 300 f/d4, caméra ASI2400MC et filtre Antlia Luminance. Le tout sur la GM2000HPS sans autoguidage. Le créneau gentiment offert par le ciel m'a permis de réaliser 313 photos d'une durée unitaire de 30s soit un total de 2h36'30" pour être précis. La FWHM est à une moyenne de 3" pour l'ensemble des images. Une brute de 30s croppée : Voici l'image du champ, réduite à la résolution de 3200 x 2317 pixels, à apprécier en taille réelle : La vue annotée pour se repérer : Ainsi qu'une vue "croppée" des 3 beautés de ce triplet, chacune à la résolution de 2200 x 1200 pixels, là également à regarder en pleine résolution : M65, galaxie spirale dont le diamètre est d'environ 113000 années-lumière : M66, galaxie spirale dont le diamètre est d'environ 85200 années-lumière : et NGC3628, galaxie spirale dont le diamètre est d'environ 144000 années-lumière (belle bête !). Je l'ai couché pour qu'elle prenne moins de place dans la discussion : Dans l'attente du prochain créneau, bonne journée à vous. Jean-Pierre

Merci à tous pour vos sympathiques commentaires. Oui, j'utilise BlurXterminator, comme bon nombre d'astrams. Peut-être que le jour où mon setup ne sera plus sous le ciel pitoyable que j'ai ici, je ne serai plus obligé d'utiliser un process qui nettoie certaines zones de l'image

Petite question complémentaire en lien avec la valeur de l'échantillonnage : avec ta focale et la taille des pixels de la 2600MM, tu es resté en bin1 pour tes L, ou tu est passé en bin2 ? JP

Très bon rendu malgré le "faible" temps de pose. Voila une action que je n'aurais jamais osé, associer des images d'un RC400 avec celles d'une lulu de 80, mais finalement, c'est pile poil Vu le champs obtenu avec le RC et la 2600, c'est quand que tu fais une mosaïque complète de M42 en 300 panneaux ? JP

Merci à vous @PETIT OURS, @Chani11, @ALAING et @jeffbax pour vos commentaires. Bonne journée à vous. JP

Très bon rendu de cette nébuleuse qui fourmille de détails. Je suis en train de traiter la mienne, mais je sens que le challenge va être rude

Très belle image même si le nombre de poses souhaitées n'est pas là .... enfin pour le moment, car je suppose que vous allez relancer une séquence pour compléter Vous avez de la chance car vu qu'elle est très basse, chez moi, j'ai des arbres au sud qui me bouchent tout, sinon, avec un chercheur de 50 et une ASI224MC, je vous aurais mis la pâtée en 30mn chrono JP

Bah, un petit coup de bombe de peinture noire et le tour est joué. Sur les matières plastiques, il est préférable d'appliquer une première couche de primer pour plastique, ça améliore grandement l'accroche de la peinture.

C'est la même forme ! Il faut juste t'assurer que c'est la bonne longueur et que les rainures correspondent à l'épaisseur de tes branches d'araignée. Le profil n'est pas au hasard, il y a des cotes à respecter. Mais ça se calcule : http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

Merci. J'ai effectivement la matière pour faire du SHO puisqu'avec les 2 filtres, j'ai bien les 3 couches, mais je n'ai pas encore testé. Ça va venir Néanmoins, je suis plus galaxies que nébuleuses

Bonjour à tous Ce matin, je vais vous présenter ma première tentative de production d'une image en HOO. La cible est NGC6888, la nébuleuse du croissant. N'étant pas un habitué de ce genre de traitement, je vous demande d'être indulgent, et si vous avez des préconisations, je suis preneur. Pour cette image, le setup de base est le newton de 300 f/d4, la caméra ASI2400MC et la monture GM2000HPS sans autoguidage. Pour commencer la séquence, j'ai utilisé 2 filtres IDAS : - Un filtre NB1 qui permet de récupérer le Ha (couleur rouge) et le OIII/Hb (à cheval sur le vert et le bleu). 600 poses de 30s ont été réalisées soit une durée totale de 5h. - Un filtre NB3 qui permet de récupérer le SII (couleur rouge) et le OII ((à cheval sur le vert et le bleu). 17700 poses de 60s ont été réalisées soit une durée totale de presque 3h. Les 2 images ont été traitées individuellement dans Pixinsight. Voici la chronologie des actions menées et le résultat final : L'empilement avec le filtre NB1. L'image tire sur le marron vu que les couleurs présentes sont le rouge et le vert/bleu) : L'empilement avec le filtre NB3. L'image tire sur le vert/bleu vu que les couleurs présentes sont le vert/bleu (OIII majoritaire) et le rouge (SII néanmoins très peu présent sur cette nébuleuse) : De ces 2 images, j'ai extrait les 3 couleurs de base RVB. J'ai effectuée une registration/normalisation des 6 images extraites pour disposer du bon alignement entre les images. J'ai récupéré la couche Ha du filtre NB1 (Ha) et la couche bleue du filtre NB3 (OIII) dont j'ai fait un starless afin de ne récupérer que la partie nébuleuse. J'ai associé les 2 couches dans Pix via le process ChanelCombination en utilisant la couche Ha pour le rouge et la couche bleue pour le vert et le bleu. Les étoiles ont été extraites de l'image complète réalisée avec le filtre NB1. Je me rends compte que j'aurais du faire des poses avec un filtre à bande large pour récupérer les étoiles. Néanmoins ...... L'assemblage de l'image complète a été réalisé via le process PixelMath en combinant l'image starless et les étoiles. Le résultat final, version grand champ en résolution de 3200 x 2300 pixels : Et un crop de la nébuleuse à la résolution de 2100 x 1650 pixels : Comme dit plus haut, si vous avez des conseils concernant la méthodologie utilisée, je suis preneur. J'ai trouvé un process Pix (NarrowbandNormalization) qui permet de faire du HOO, SHO et bien d'autres, mais qui n'utilise qu'une seule image à la base. Bonne journée à vous. Jean-Pierre

Dans ce cas, l'impression de masques d'aigrettes peut être une solution (1 sur chaque branche de l'araignée). Ça ajoute un petit peu d'obstruction, mais c'est efficace ! Il en existe différentes variantes. J'en ai modélisé pour tester sur mon newton de 300 et pour un dobson de 600 en altaz destiné à faire de la photo au foyer, donc pleinement concerné par la rotation de champ et le problème des aigrettes :

Effectivement, si ton setup est à Nerpio, aucun problème pour terminer la cible dans un délai "humain" Petit souvenir de mon passage à Nerpio en mai 2016 pour automatiser le setup d'un copain. Il faisait un froid de canard avec un vent à décorner les bœufs. Bref, un climat pas humain. Sur les 3 jours où nous sommes restés, on a eu un tout petit créneau de ciel dégagé pour faire quelques réglages juste avant de repartir : La contradiction, c'est que je suis en fixe, mais j'ai fini par prendre une caméra couleur car vu le faible nombre de nuits exploitables, avec ma caméra NB, il m'est arrivé d'avoir uniquement des luminances, d'autant qu'avec les CCD, les temps de poses étaient beaucoup plus longs qu'avec les CMOS d'aujourd'hui. Avec ma caméra couleur actuelle (ASI2400MC), même si le créneau n'est pas très long, les images sont généralement exploitables car cette caméra est très sensible. JP

Ben voila, tu as matérialisé ton petit soucis. Tout à fait, tant que tu suis avec ta table équatoriale durant les poses, pas de risque de rotation de champ. Oui ! C'est effectivement la solution la plus rapide à mettre en œuvre. Il faut juste arriver à bien caler les nouvelles aigrettes sur les précédentes. Les flats permettent de corriger le vignettage qui est lié au train optique et indépendamment de son orientation. Ils permettent également de compenser les pertes de luminosité liées à la présence de poussières. Donc, si ton train optique est dénué de poussière au niveau du capteur et du filtre en amont, tes flats sont utilisables quelle que soit l'orientation de l'APN. On ne se rend pas compte de tous les problèmes qu'on peut rencontrer, mais si au fil de l'eau on peut les réduire, c'est d'autant plus motivant. Tu disposes d'une imprimante 3D ?

Très bon rendu de cette galaxie avec de belles couleurs. Juste un petit bruit de fond résiduel qui pourrait être atténué.

Très bon rendu de cette galaxie. Comme dit Alain, vivement la couleur, en espérant que tu puisses disposer de bons créneaux. C'est un peu ce genre de situation qui m'a fait passer au capteur couleur. Je faisais un lot de luminance et puis..... plus de créneau pour faire la couleur. D'un autrecote, vu le créneau de 6h30, tu aurais eu le temps de faire quelques couches RVB. Mais bon, chacun procède comme il l'entend Pour ta HFR, imagines qu'au mieux, je suis à au moins 1 point de plus que tes plus mauvaises valeurs

Comme @BobSaintClar, je pense que c'est effectivement la rotation de champ qui vient créer ce 2ème lot d'aigrettes. Bien que n'étant pas spécialiste des tables équatoriales, je me suis intéressé aux effets de l'utilisation d'une monture altazimutale sur les conditions de prises de photos. La table équatoriale compense la rotation de champ durant la durée où elle suit l'objet. Mais le fait de ramener la table dans sa position initiale décale d'autant la position angulaire du télescope. Compte-tenu qu'il y 2 paires d'aigrettes, tu as dû faire 2 séquences de rotation de la table équatorial, avec une seule remise en position initiale. Je me trompes ? Pour confirmer l'analyse, on pourrait également calculer la valeur de la rotation de champ durant la première rotation de ta table équatoriale. La difficulté est que la rotation de champ n'est absolument pas constante dans le temps. Cette rotation de champ est évolutive selon ta position géographique et la zone du ciel que tu vises, et que cette rotation de champ va voir sa vitesse évoluer au cours de la séquence imagerie. Cet excellent article permet de calculer les paramètres : http://www.astrociel.net/rotation_de_champ_theorie_rgb.php Pour creuser un peu la problématique, quel était le temps de pose unitaires de tes images ? Pour éviter ce phénomène d'aigrettes qui se dédoublent, il y a plusieurs solutions : Si tu conserves la table équatoriale, il est possible d'utiliser des masques anti-aigrettes qui se fixent sur les branches d'araignée. Vu qu'il n'y a plus d'aigrettes, plus de soucis à remettre la table en position initiale. Tu peux utiliser un rotateur qui va tourner ta caméra de l'angle correspondant à la rotation de champ entre 2 rotations de la table équatoriale. Il faut calculer la valeur de rotation de champ durant la séquence passée et tourner l'APN de l'angle correspondant. C'est pas facile. Dans le cas, le plus aisé est peut être de superposer 2 images (une brute de la séquence avant rotation de la table et une brute après rotation de la table) de manière à pouvoir tourner l'APN et superposer les aigrettes. Lors du traitement de l'image, il est possible de séparer l'image en 2 couches : une image starless (il n'y a plus d'étoile) et une image des étoiles. Selon l'image sur laquelle se trouvent les aigrettes, il est possible de les "gommer". Il faut ensuite assembler les 2 images. Une autre solution est de se passer de la table équatoriale. Dans ce cas, il faut déterminer le temps de pose maximal à utiliser en fonction de la rotation de champ acceptable sur tes images. Chaque image va être décalée par rapport aux autres, mais les logiciels de traitement savent très bien compenser la chose. La durée de pose maximal se calcule en fonction de la rotation de champ que tu acceptes sur tes images. Cette rotation de champ entraine une rotation de ton image. Les étoiles vont finir par dessiner des courbes, qui sera évolutive entre le centre et les angles du capteur. Ce sont les formules dans le lien que j'ai mentionné plus haut qui permettent de déterminer la valeur. Pour info, j'ai établi une feuille de calcul excel qui permet plus aisément de calculer ces divers paramètres. Force est de constater que de faire de la photographie avec un setup qui n'est pas sur une monture équatoriale n'est pas chose aisée, cela reste néanmoins tout à fait possible. Lorsqu'on connait les problématiques engendrées. Dans ton cas, histoire de ne pas trop de faire des nœuds au cerveau, je pense que la solution avec les masques anti-aigrettes est la plus facile à mettre en œuvre. JP

Très bon rendu de M31. Le Ha lui va très bien Vu le niveau de détails, si ça t’intéresse et si tu utilises Pixinsight, tu peux repérer la position des amas globulaires de M31 : JP

Merci à @COM423, @jeffbax, @FranckiM06 et @skuenlin pour vos commentaires. J'ai fait une version avec le rouge un peu atténué et les étoiles issues de l'image NB3. Avec le filtre NB3, la couleur des étoiles est plus fade vu qu'on récupère le OIII (vert/bleu) et le SII (rouge) qui ne sont pas les matières les plus présentes dans les étoiles. L'idéal à mon sens est d'utiliser un filtre luminance ou antipollution bande large pour récupérer le maximum de couleurs. Effectivement. D'une manière générale, avec le newton de 300 en f/d4, que j'utilise le plugin de détermination du temps de pose optimal dans NINA ou que je prenne la règle des 3 sigma, les temps de pose recommandés sont de l'ordre de 10s pour un filtre large bande (Luminance, LPS-D2, ...) et de 30s pour un filtre à bande étroite (NB1, NB3, ...). A titre d'exemple, les 7 principales étoiles des Pléiades (magnitude 3 à 5) sont saturées avec un temps de pose de 5s et un filtre large bande. A 1s de temps de pose, 3 étoiles parmi les 7 sont encore saturées ! Bonne soirée JP

Merci à vous deux @ALAING et @Sauveur.

Merci pour vos commentaires. Le fond de ciel est aux alentours de 0,11-0,12/1. C'est une valeur assez "standard" pour un fond de ciel. C'est le lance-pierre intersidéral Certainement un reflet au niveau des filtres. C'est une problématique malheureusement assez fréquemment évoquée y compris avec des filtres récents. Je suis à proximité d'une ville de taille moyenne, donc une pollution lumineuse assez présente, mais je vois quand même la Voie Lactée à l’œil nu. Il faut être vigilant avec la visu via un process STF car elle n'est pas représentative des niveaux effectivement présents, mais elle prend en compte les niveaux présents et les étire de manière à produire une image visible interprétable. Une mesure du fond de ciel dénué d'étoile sur la brute présentée (pose de 30s) donne une valeur moyenne de respectivement 410/450/310 adu pour les 3 couleurs RVB. La zone centrale de la galaxie se trouve à 750/860/550 adu. Un dark de 30s donne les valeurs de 192 adu sur les 3 couleurs.

Re-bonjour à tous. Je dis ça car je vous ai déjà dit bonjour il y a 5 minutes dans mon post sur NGC4236 Pour ceux qui ont suivi l'histoire de mon post sur NGC4236, je pense que les 40 cierges allumés ont finalement continué à porter leur fruit. Cette nuit, à 0h44, lorsque je vis que le ciel s'était soudainement dégagé, je ne pus m'empêcher de mettre en route l'installation ..... c'est là qu'on se rend compte qu'un abri, c'est quand même super pratique. J'ai lancé mon dévolu sur NGC2403 qui était la suivante dans la liste après NGC4236. Ce matin, j'ai récupéré la moisson nocturne. Les nuages sont arrivés dans la nuit, mais j'ai quand pu bénéficier d'un créneau appréciable. Le setup : newton 300 f/d4, caméra ASI2400MC et filtre Antlia Luminance. Le tout sur la GM2000HPS sans guidage. 426 images de 30s ont été retenues sur les 600 programmées. Le delta étant parti direct à la poubelle pour cause de nuages. Soit une durée d'intégration totale de 3h33' La FWHM moyenne est à 3.2" sur l'ensemble de la séquence. Une brute de 30s sur laquelle on voit bien la galaxie, à comparer avec celle de NGC4236 avec des poses de 60s : Le champ complet réduit à la résolution de 3000 x 2163 pixels : La même image, annotée : Un crop à l'échelle 1 capteur de la galaxie, résolution de 2100 x 1900 pixels. Vu certaines régions dans les bras, je pense qu'un petit lot d'images Ha pourrait apporter une touche esthétique En plus, je trouve qu'elle ressemble beaucoup à M33 en un peu plus petit : A titre de comparaison, la version 2015, réalisée avec le même newton, mais avec la caméra Moravian G2-8300 : Bonne journée à vous. Jean-Pierre

Bonjour à tous Le ciel m'ayant gracieusement offert un peu plus de 2h d'éclaircie avant-hier (je trouve que ça fait peu en retour pour les 40 cierges que j'ai allumé dans l'après-midi), j'en ai profité pour faire le portrait de la galaxie NGC4236 située dans la constellation du Dragon à environ 11 millions d'années-lumière de chez moi. En fonction de votre lieu d'habitation, il faudra peut-être recalculer cette distance Elle présente un diamètre d'environ 74000 Années-lumière. Bon, cette galaxie a quand même une luminosité surfacique très faible. Sur une brute de 60s en STF, on la devine à peine : J'ai quand même pu réaliser 140 images de 60s avant que les nuages ne viennent à nouveau occulter la voute céleste, soit une durée totale de 2h20'. Setup : newton 300 f/d4, caméra ASI2400MC et filtre Antlia Luminance. Le tout sur la GM2000HPS sans guidage. La FWHM moyenne de l'ensemble des images est à 3,2" Cette galaxie n'a pas été très facile à traiter vu le faible contraste de ses structures. Le champ avec une résolution de 3000 x 1808 pixels : Une vue annotée pour y repérer ses petites (et discrètes) voisines : Un "crop" sur la galaxie à l'échelle 1 capteur (2800 x 2000 pixels) : La suite dans 5 minutes Bonne journée Jean-Pierre