Discret68

Flute ! Et moi qui ai un Integra85 sur mon newton, je vais être marron ! Le pire, c'est que j'ai abandonné mon FLI PDF pour l'Integra85 parce que FLI ne voulait pas mettre à jour le firmware du PDF qui ne fonctionnait pas sous W10. Je fais finir par croire que je ne fais que des mauvais choix avec mes focuser Si encore c'était des focuser à 200€, mais là, je sens que mes glandes qui enflent.

Oui, mais ça risque d'être très encombrant. Avec des filtres de 2", il faut un boitier qui fait dans les 180mm de diamètre. Bonjour l'obstruction Au niveau de la cage plan focal qu'on va utiliser sur le dobson de 600, nous n'avons prévu que l'utilisation de caméras couleurs. Trop compliqué avec une caméra NB.

Il y a également la société Hercules (à priori au Canada) qui propose des newtons pour photo au foyer : https://www.telescopeshercules.com/telescopes Ce sont les modèles HTP qui vont de 300 à 600 de diamètre. La difficulté est effectivement de placer une roue à filtres sur ce genre de système qui va générer de l'obstruction supplémentaire. Pour la petite histoire, j'ai un copain astram qui vient de réceptionner un dobson de 600 en f/d 3,6 destiné nativement à faire du visuel. En attendant la réception de ce tube, il m'avait demandé de lui concevoir une cage secondaire contenant un train optique complet dans l'objectif de faire des poses longues. Afin de limiter l'obstruction, le choix d'installer un tiroir à filtre plutôt qu'une RAF a été fait. De toute façon, ce tube n'est pas destiné à faire du remote, on peut changer facilement le filtre. Vu qu'il est en altaz, un dé-rotateur (ARCO 3") a été installé. Petite vue du système complet en cours de test suite à réception des dernières pièces usinées (avant anodisation). Le train optique est intégralement en 3" de manière à pouvoir monter au choix une ASI2400MC ou une ASI294MC.

Avec toutes ces galaxies, je me dit qu’on a sûrement des cousins dans le secteur. As -tu utilisé un catalogue PGC réduit car je vois des tachouilles non identifiées. Bon, je vais te faciliter la tache, il y en a 2 à proximité de PGC12617 (une juste à gauche et une en dessous un peu a gauche près du trait jaune ! Tu vois, je scrute ton image dans les moindres détails Quoi ? Tu ne trouves pas PGC12617 ? Regardes dans le coin inférieur droit ! PS : vu que tu semble avoir réalisé l’annotation avec Pix, il y a le nombre d’objets trouvés par catalogue dans la console.

J'ai usiné la pièce moi-même sur ma fraiseuse CNC. C'est sûr que disposer de machines outils permet de faire un peu tout ce qu'on veut à un coût réduit. Il doit être possible de faire une impression 3D de cette pièce, moyennant une augmentation de l'épaisseur des parois pour compenser la résistance par rapport à celle de l'alu. J'ai regardé chez Sculpteo le coût de ce boitier tel qu'il est actuellement pour mon télescope. Pour mémoire, ce boitier tient dans un parallélépipède de 90 x 90 x 28. En PA12 poli teinté noir, le tarif est de 50€ HT en prenant l'option 3 semaines de délais. C'est juste pour donner un ordre d'idée. Si je peux me permettre un petit conseil pour ton montage actuel. Essaies de placer un disque en inox (épaisseur 1mm) entre le support du miroir et les 3 vis poussantes. L'alu étant un métal plutôt tendre, le risque de marquage par les écrous bombés est bien présent. De plus, le coefficient de frottement entre écrous et plaque inox sera plus faible qu'entre écrous et face alu, la rotation du support sur lui-même durant la collimation en sera facilitée.

Petite question : quand je regarde la conception de cette araignée, notamment la fixation des branches sur la partie centrale de l'araignée selon un plan unique, associée au poids du miroir et de son support, arrives tu à conserver la collimation lors de l'orientation sur différents points du ciel ? Pour l'épaisseur des branches, je suis d'accord avec Adamckiewicz, c'est bon comme ça ! Au fait, tu n'as pas précisé le diamètre de ton miroir primaire. Et si tu peux également préciser la petite largeur du secondaire pour satisfaire ma curiosité. Juste pour information, voici une photo de l'araignée de mon newton de 300. Le secondaire fait 100 de petit coté. J'ai usiné un nouveau boitier central de l'araignée en alu car celui d'origine était trop petit à mon goût. Les vis de collimation étaient vraiment serrées les unes contre les autres. Une araignée du commerce en quelque sorte L'augmentation des dimensions de ce boitier avait pour but de mettre en place un système une rotation fine du miroir secondaire. Je n'ai jamais vu d'araignée du commerce équipée d'un tel système, et pourtant, il me semble tout aussi important que les 3 vis de collimation. Tourner à la main (surtout lorsque les vis de collimation sont serrées) le secondaire pour le mettre dans l'axe du PO, ce n'est franchement pas très aisé. Avec un système de réglage à 2 vis opposées (comme on le trouve sur le réglage en azimut d'une monture), la collimation s'en retrouve facilitée. J'ai conservé le support d'origine du secondaire (le miroir est collé) et j'y ai percé un trou pour y visser un téton sur lequel appuient les 2 vis de réglage. Bref, le boitier central qui tient dans un carré de 90 x 90 pour tenir dans l'ombre du secondaire de 100, et de 28mm de hauteur, pèse 180g. Les branches d'araignée ont été découpées dans de l'inox de 1mm d'épaisseur. Le poids d'une branche est de 15g. La collimation (faite avec un CatsEye) reste stable quelle que soit l'orientation du tube. Comme quoi, on peut faire rigide et léger à la fois. Les 4 branches sont isolées électriquement. 2 branches me permettent de faire passer l'alimentation de la résistance chauffante du secondaire. On aperçoit les petits bouts de fils qui ne sont pas encore raccordés. De cette manière, aucun câble ne passe dans le champ de vision.

OK ! C'est le phénomène que je rencontrais avec l'araignée d'origine avec des branches doubles en fibres de carbone et qui n'étaient pas très haute. En fait, c'est intimement lié à la distance entre les 2 vis de fixation de chaque branche sur le boitier central de l'araignée. Les branches étant perpendiculaires entre elles, ce sont sont les 2 vis en question qui contrarient le couple induit par le poids et la distance du miroir secondaire. Plus ces 2 vis sont éloignées l'une de l'autre, meilleure sera la résistance à la déformation (flexion ou (et) torsion). je ne sais pas où et comment tu prends cette cote, mais ce que je constate avec mon newton en utilisant le XLK Infinity du catseye, c'est que les différents reflets de la mire du primaire ne bougent pas en fonction de l'orientation du newton.

Comment caractérise tu une araignée "bien solide" ?

Ton araignée fait un peu modèle soviétique des années 60 Le support du miroir peut être effectivement ré-usiné pour l'amener à une épaisseur de 5mm ,à la fois sur la partie cylindrique et au niveau de la partie supérieure, ça fera déjà un bon gain de poids. La partie centrale fixe de l'araignée pourrait être légèrement aminci puis évidée en laissant les taraudages en pleine épaisseur. Quelle est l’épaisseur des branches d'araignée ? Elles pourraient être remplacées par des modèles plus minces. Ça ne fera pas gagner beaucoup de poids mais ça pourra affiner les aigrettes.

Ben en fait, je ne vois que des inconvénients dans cette araignée (mais ce n'est que ma vision personnelle) : - Elle n'est pas réglable. on ne peut pas régler le centrage. Mais à priori, il devrait être bon ! Mais bon ..... Bref ........ !!! - Les branches sont épaisses alors qu'on essaie d'avoir des branches minces pour avoir des aigrettes les plus fines possible. - Elles sont noires, donc elles emmagasinent et restituent bien les calories, ce qui entraine des turbulences à proximité. Il y a des articles sur le sujet, notamment sur l'émissivité des branches d'araignées. - Elle ne peut se monter que sur un diamètre de tube bien précis. Elle n'est pas récupérable pour un autre tube en remplaçant simplement les branches d'araignée. - Les branches ne peuvent pas êtres isolées électriquement pour y faire passer du courant afin d'éviter un passage de câble(s). - Elle ne dispose pas d'un réglage fin en rotation. Il est vrai que 99,99999% voire 100% des araignées du commerce n'en possèdent pas. Rien que sur ce critère, il faut quasiment du sur mesure. - Vu qu'elle est usinée dans la masse, j'imagine qu'elle doit coûter relativement cher. A comparer à un boitier fixe usiné sur mesure, voire avec une impression 3D de qualité. Pour info, mes 4 branches en inox (304L) de 1mm d'épais de 127 x 28mmen découpe laser m'ont coûté 72€ avec les frais de port. Pour le boitier fixe comme le mien, je ne peux pas dire car c'est moi qui ai usiné la pièce. Je m'arrête là ou j'en rajoute ? JP

Bonsoir à tous Vu que nous sommes au rayon "charcutage de newton" dans le bon sens du terme (à priori), je vous présente les quelques modifications que j'ai effectué sur mon newton de 300 f/d 4 qui est un ONTC d'origine TS. Ce télescope a été monté à l'origine sur une monture EQ8 pendant quelques mois puis sur une 10Micron GM2000HPS car je souhaitais ne plus avoir à recourir à de l'autoguidage. La première modification a été de faire fabriquer des anneaux et des queues d'aronde bien rigides : Un anneau pèse 2 kg et une queue d'aronde idem. On ne voit qu'une des deux queues d'aronde. La 2ème me sert à fixer soit une lulu de 80/480 d'origine TS avec un correcteur 3" ou (comme c'est le cas actuellement), une Taka FS60 avec une ASI2600MC. A la livraison, ce newton était équipé d'un focuser Moonlite 2,5" fixé par une petite platine sur le tube. Ce focuser a été remplacé par un FLI PDF, lui même remplacé par un focuser/rotateur Integra85 car le PDF n'a pas supporté le passage de W7 à W10. Et FLI refuse de faire une mise à jour du firmware !!!! Mais avant le remplacement du focuser, j'ai procédé à un renforcement du tube au niveau de la partie focuser. 2 renforts fixés par plusieurs vis sur le tube maintiennent une plaque support sur laquelle vient se fixer le focuser : Le barillet primaire d'origine TS était à l'air libre. Je trouve que ce barillet est de bonne facture car de par sa conception/fabrication, il présente une très bonne rigidité : A ce niveau, j'ai installé une plaque alu avec un ventilateur permettant d'accélérer la mise en température du miroir par temps chaud. J'ai un abri fixe, et en plein été, avec le soleil qui tape dessus, c'est un vrai four : L'araignée d'origine est à double branche en fibres de carbone. A plusieurs reprises, en "tendant" les branches, les lames en carbone se sont décollées (pas top) : Et comme le support fixe de l'araignée est de petite taille, pas facile de réaliser aisément la collimation. J'ai donc usiné une nouvelle partie fixe en aluminium de taille plus importante, mais masquée par le secondaire. Vu qu'il faut également pouvoir régler en rotation le secondaire aux petits oignons, j'ai ajouté un téton (ça commence à devenir hard ) sur le support du miroir. 2 vis latérales permettent de régler finement la rotation du secondaire (à l'identique du réglage en azimut d'une monture) : les 4 branches d'araignée (usinées en alu) ont été remplacées par de l'inox de 1mm d'épaisseur découpé au laser pour être bien propre. Elles ont été polies. De plus, les 4 branches sont isolées électriquement du boitier central, ce qui me permet de faire passer la tension d'alimentation de la résistance chauffante du secondaire. De cette manière, aucun câble ne passe dans le champ visuel. La GM2000 est une monture ne nécessitant pas de guidage annexe (caméra sur DO) du fait des encodeurs absolus. Par contre, il faut peaufiner l'équilibrage avant /arrière du tube et celui du tube vis à vis des contrepoids de la monture. Le constructeur prescrit d'arriver à un déséquilibre résiduel inférieur à + ou - 0,2% sur les 2 axes. Ça parait serré, mais c'est relativement facile à obtenir puisque la monture dispose d'un process de test avec mention de la correction à effectuer. Bref, pour arriver à régler finement l'équilibrage avant/arrière du tube, déplacer le tube équipé dans la queue d'aronde est un exercice périlleux. Pour dégrossir, ça peut le faire, mais pour du réglage fin, c'est grosse galère. Pour y arriver avec les doigts dans le nez, j'ai ajouté une barre longitudinale avec un contrepoids coulissant : On voit également 2 butées réglables qui me permettent de passer d'un train optique CP à un train planétaire. Vu la différence de poids des 2 trains, les butées me servent à placer le contrepoids en fonction du train imagerie, sans être obligé de reprendre la séquence d'équilibrage. Il y a le même système sur la barre de contrepoids de la monture. Pour finir (enfin pas vraiment, mais c'est une ruse) les quelques modifications réalisées sur ce newton, voici la dernière en date, et pas des moindres Mais qui est fonctionnelle. Réaliser la collimation complète avec un tube de cette longueur n'est pas aisée. Pour la collimation du primaire, mes bras ne sont pas suffisamment longs pour me permettre de tourner les vis de collimation alors que l’œil est au PO pour voir les évolutions. Certes, on arrive à collimater seul un tube de ce genre, mais comme j'aime bien modifier mes instruments, je me suis lancé dans la motorisation du barillet primaire afin de pouvoir régler chaque vis à l'aide d'un boitier de commande, ce qui me permet de garder l’œil en permanence coté PO. J'ai modifié le barillet d'origine TS. La plaque avec le ventilateur (qui au départ se trouvait à environ 30mm en arrière du barillet) a été fixée à la partie fixe du barillet, ce qui permet aussi de rigidifier l'ensemble. De fait, le ventilateur a été placé à l’extérieur. D'une manière très rapide (je passe certains détails de la conception/fabrication), la plaque m'a permis de fixer 3 moteurs pas à pas avec des systèmes de transmission par courroie crantée. Un boitier de pilotage contient un Arduino et 3 drivers de moteurs pas à pas. La collimation du primaire peut s'effectuer au choix, à l'aide dune raquette à boutons ou par ordinateur distant. Cette dernière solution n'est pas franchement utile, de même que 2 moteurs auraient pu suffire pour de la collimation, mais je voulais tester la focalisation par déplacement du primaire. En astrophoto, les réglages de focus entrainent des déplacements très faibles, ce qui ne remet pas en cause l'équilibrage du télescope ou qui peut entrainer des désordres optiques. Il n'y a plus de vis de blocages du barillet. Des ressorts permettent d'avoir un effort suffisant pour éviter les vis de blocage. L'effort mini appliqué par les ressorts est de 2 fois le poids du barillet complet lorsque le tube vise le zénith. Le barillet vu coté miroir. Les plots en liège d'origine ont été remplacés par des plots en téflon. On aperçoit les moteurs qui sont partiellement masqués par les triangles supports du miroir : Vu coté extérieur, avec les transmissions par poulies et courroies crantées, ainsi que la commande manuelle à boutons. Il y a également 2 vitesses de déplacement et 2 boutons pour la focalisation : Et le tout, monté sur le newton : J'ai testé le déplacement du miroir primaire pour voir son impact éventuel sur la collimation (au CatsEye). Sur la course de 6,5mm du primaire, aucune variation de la collimation n'est observée. Il me reste maintenant à développer un driver Ascom pour pouvoir tester la focalisation pilotée par le logiciel d'acquisition. Bon, ben ça fait quand même pas mal de modifs pour un tube qui au fond, ne contient que peu d'éléments On pourrait penser que j'ai fait le tour du sujet. Eh bien non, la prochaine modif est en cours. Il s'agit de mettre en place un secondaire tournant. L'objectif est de pouvoir installer mes 2 trains optiques (CP et planétaire) en fixe, de part et d'autre du tube. Une petite vue du montage en cours de fabrication : Le boitier cylindrique contient la motorisation ainsi que les butées mécaniques réglables devant garantir le parfait positionnement du miroir sur les 2 positions. Tout le système est bien sûr contenu dans l'ombre du secondaire. Avant de percer le tube pour le 2ème train optique, j'ai prévu une batterie de tests pour vérifier le maintien de la collimation au fur et à mesure des rotations du secondaire. Si ce n'est pas fiable, abandon de la modif ! Toute la collimation du 2ème train optique devra s'effectuer non pas par le réglage des miroirs, sinon le 1er train est dans les choux, mais par le biais d'un support de focuser réglable sur plusieurs axes. Ah oui, j'allais oublier. Vu que j'ai prévu de faire du planétaire en remote, je sais, je suis un peu rêveur et plein de belles illusions, que diriez vous d'un ADC motorisé et piloté à distance ? Voici la bête : Bon, je m'arrête là, à la longue, j'ai peur qu'une ambulance vienne me chercher pour m'emmener en HP. J'espère ne pas avoir été trop long, mais au final, avec un tube optique, qu'est ce qu'on peut en faire des modifs ! Finalement, avec un peu d'imagination, on peut en faire des choses ! JP

Outch ! Gagner 1kg sur un support de secondaire, c'est un télescope avec un primaire d'au moins 1m de diamètre ! Où alors, c'est un poêle en fonte Tu aurais une photo, car là, dur dur de donner un avis !

Nina est un très bon logiciel plein de fonctionnalités intéressantes. Tu verras, il y a également la possibilité de charger des modules complémentaires pour avoir des fonctions complémentaires. Pour ton image, je pense qu'il serait bon que tu investisses dans un correcteur de coma. Cette dernière est quand même bien présente sur ton image

Salut. Pourquoi descends tu aussi bas (-20°) ton capteur ? Avec les cmos d’aujourd’hui, un -10° est suffisant. C’est aussi une température plus facile à atteindre, surtout en été. Cet été, avec -10°, le peltier de ma caméra était à plus de 80%. Le problème est que le système risque de ne plus pouvoir stabiliser la température si le besoin de puissance passe à 100%.

Je n'ai pas la réponse exacte, mais quand on examine ce document https://www.innovationsforesight.com/support/celestron-edgehd-back-focus-tolerance/ , on se rend compte que le correcteur semble relativement tolérant vis à vis du BF retenu. L'analyse est effectuée sur + ou - 50mm par rapport au BF de 146mm recommandé.

Juste pour info, ASTAP permet de déterminer la magnitude la plus élevée des étoiles présentes sur une image

Comment as-tu procédé pour déterminer cette valeur ?

Très belle image. Certes, l’image du Gemini est un peu plus résolue, mais l'écart ne me semble pas si énorme. En tout cas pas dans le ratio des diamètres de miroirs. je pense que si tu ajoutais une couche Ha, l’écart de rendu serait encore réduit.

Petit rectificatif, ce n’est pas NGC1396, c’est IC1396. C’est comme les catalogues de La Redoute et des 3 Suisses, on se trompe facilement

L’impression résine permet d’obtenir des pièces avec un meilleur niveau de précision et de finition par rapport à une impression type fusion. On ne voit pratiquement aucune trace à l’issue de l’impression. Par contre, les pièces que j’ai pu avoir en impression résine gardent une certaine élasticité. Pour améliorer la rigidité, il faut passer les pièces aux UV et il faut trouver la bonne durée d’exposition car en cas de surexposition, les pièces deviennent cassantes. En conclusion, j’aurais tendance à dire que l’impression résine est plutôt destinée à des pièces dont les dimensions doivent être précises, présenter un état de surface très lisse mais avec des contraintes mécaniques faibles. Bref, des pièces de finition !

Je trouve le résultat plutôt bon. Par contre, par rapport à ta focale, je trouve le champ relativement réduit. Tu as « croppé » l’image ? En remarque, je dirais qu’il serait bon que tu installes un correcteur de coma, bien présente dans les angles. Ou alors, tu en as un, mais le backfocus n’est pas correct.

J’ai le petit frère de l’Atlas, le PDF. Pour info, depuis que je suis passé de Windows 7 à Windows 10, le focuser ne fonctionne plus. A chaque commande, il fait n’importe quoi. J’ai contacté FLI pour une mise à jour du firmware interne. Réponse rapide de FLI : on ne fait plus de maintenance sur cet équipement et plus de mise à jour de firmware et driver !! Sympa comme politique. Pour des focuser à ce tarif, je trouve que FLI est peu respectueux de ses clients. j’espère que tu ne seras pas confronté à cette problématique.

En fait, la lumière passe de M2 à ..... M3 via ..... M4 qui est percé en son centre : https://www.eso.org/sci/facilities/eelt/telescope/design/ Les miroirs sont numérotés dans l'ordre de passage de la lumière.

Oui, et ???? C'est bien de faire une analogie, mais pourquoi une telle configuration donne t'elle ce résultat ? Si je m'attarde sur ton commentaire, qui n'est en aucun cas une explication, à titre de comparaison, un C8 qui a un rapport f/d global de 10 est composé de 2 miroirs (1 concave et 1 convexe) ayant chacun un rapport f/d de 2. Comment arrive t'on a avoir un rapport f/d de 10 avec 2 miroirs de f/d de 2 ? That is the question ? Ben non, ce schéma n'apporte aucune explication sur le pourquoi de la longueur focale de ce télescope. Il montre simplement (et surtout partiellement) comment est constitué le train optique du télescope. Il serait plus pertinent de connaitre les caractéristiques de chaque miroir (concave/convexe/plan, rapport f/d, distance entre miroirs, ...) et la formule permettant d'obtenir la focale globale. Ou tout au moins d'avoir une explication approchante. En toute modestie, je n'ai jusqu'à présent trouvé que des bribes d'explications. Il y a le site de l'ESO avec une partie spécifique à l'ELT : https://www.eso.org/sci/facilities/eelt/ et notamment la formule optique avec de parcellaires explications : https://www.eso.org/sci/facilities/eelt/telescope/design/

Si les images sont réalisées avec une caméra dont la température du capteur est régulée et identique durant les différentes nuits, les darks et les bias peuvent être fait en une seule fois. Ce n’est pas pour rien qu’on se fait des bibliothèques de darks et de bias pour les utiliser pour toutes les captures à venir. Dans le cas d’un APN où la température du capteur peut varier d’une nuit à l’autre, il peut être intéressant de refaire les darks et les bias. Néanmoins, une faible variation de température ne va pas impacter foncièrement les darks et les offsets. D’autant que durant une même nuit, il peut y avoir une importante variation de température. Concernant les flats, si le setup reste en place entre les différentes nuits, un seul lot de flats suffit. Même si le setup est démonté mais si la caméra (ou l’APN) et le reste des accessoires sont maintenus en place sur la lunette ou le télescope, le risque de voir migrer les poussières est très faible. Dans le cas d’un démontage complet chaque nuit, il faudra refaire les flats chaque nuit.