Discret68

Si la dé-rotation s’effectue en continu, le champ vu par la caméra est rigoureusement le même sur toute la séquence. Dans ce cas, l’étoile guide est toujours positionnée à la même place, y compris hors centre. Sinon, à quoi sert le dé-rotateur ? Ce qui peut effectivement perturber la capture, c’est si le dé-rotateur présente une erreur périodique qui perturbe le guidage.

Merci à toi. C'est somme toute de la conception mécanique "traditionnelle", adaptée aux exigences de l'astrophotographie, rien de plus. J'ai réfléchi à 2 principes pour les séquences photos. 1 - Faire des poses avec une durée calculée permettant de limiter l'effet de la rotation de champ sur les images. Cette durée est extrêmement variable en fonction de la portion de ciel visée car la rotation de champ est très évolutive. J'ai créé une feuille de calcul sous Excel qui permet de calculer ce temps de pose en fonction du lieu d'observation, des coordonnées azimutales de l'objet visé et de la tolérance de décalage admis pour les pixels dans les angles du capteur. De cette manière, le logiciel de traitement va recaler angulairement toutes les images lors de l'empilement. Il est même possible de faire une rotation de la caméra toutes les x images de manière à réduire l'angle de rotation total et ainsi conserver le maximum de la taille image. 2 - Mettre un dé-rotateur qui compense en continu la rotation de champ. Dans ce cas, plus de soucis de temps de pose tant qu'on reste dans une zone ou la vitesse maximale de rotation du dé-rotateur n'est pas atteinte. Finalement, nous pourrons tester les 2 méthodes. Il reste néanmoins la potentielle problématique de l'autoguidage. Une caméra est montée sur le train optique via un DO. Mais je me demande comment le système va réagir. Dans le cas de la dé-rotation, je pense que ça devrait bien se passer puisqu'on va conserver la même position de champ en permanence. Effectivement, ces masques anti-aigrettes présentes une surface moindre que celles qu'on a pour le moment. Il faudrait que je contacte cet astram pour voir comment est calculé ce type de masque. Sur mon newton de 300, les 4 masques que j'utilise génèrent une perte d'illumination de 6,6% (perte de 0,08 mag), le secondaire générant lui une perte de 11% (perte de 0,13 mag) ! Encore merci et pas de soucis pour tes aigrettes. Pour info, les masques pour mon newton de 300 font 105mm de long et sont équipées de clips pour la fixation sur les branches d'araignée. Ne disposant pas d'imprimantes 3D, j'ai commandé l'impression par internet dans un plastique coloré dans la masse et poli. Les 4 masques me sont revenus à 30€ HT. Pour le dobson de 600, les masques font 230mm de long et ont coûté 163€ HT le lot de 4. Le prix grimpe très vite. Aux dernières nouvelles, le dobson de 600 devrait être livré avant l'été, soit 2 ans et demi d'attente (pour une prévision de 10 mois) !!!!. On devrait réceptionner le solde des pièces pour le train optique d'ici 2 semaines, ce qui nous permettra de faire un montage à blanc de la cage secondaire et de voir si l'ensemble est mécaniquement viable. Je pense effectivement que nous aurons quelques combines à partager JP

Il y aura un jeu de tubes serrurier spécifiques en carbone pour chacune des cages.

Absolument pas. Mais j'ai une formation en conception et fabrication mécanique, qui date quand même d'y il y 40 ans Mais si je n'ai que peu exercé ce métier, c'en est devenu un dada ! Et comme les outils ont bien évolués, avec l'informatique, c'est quand même plus agréable ! Un autre de mes dadas est l'usinage mécanique. J'ai un petit tour et une fraiseuse. Cette fraiseuse était purement manuelle au départ , mais je l'ai converti en machine CNC 4 axes (le 4ème axe est un plateau/mandrin tournant à axe inclinable) ! Lorsque je conçois certaines pièces pour moi, notamment pour le fraisage, je passe directement du logiciel de conception 3D à l'édition des programmes d'usinage. Pour les conceptions autres que pour moi, les pièces sont fabriquées par des ateliers mécaniques, je n'ai pas le temps de tout faire !!! Actuellement, vu que le ciel est bouché pour quelques jours, j'en profite pour modifier le barillet primaire de mon newton de 300 afin d'y implanter 3 moteurs pas à pas pour faire de la collimation motorisée. J'attaque le fraisage des différentes pièces.

Salut BillyJoe Je m’immisce dans cette discussion car je suis intéressé par ta démarche d'astrophotographie avec un dobson, d'autant que dans notre domaine "amateur", c'est un peu exploratoire. J'ai un copain qui a commandé un dobson de 600 avec une cage secondaire pour du visuel. Pour compléter ce dobson, il m'a demandé de lui concevoir une cage secondaire complète dédiée astrophoto avec une caméra au foyer. J'avoue que j'étais très perplexe, mais aussi enthousiaste à l'idée de contribuer à ce projet. J'ai donc pris le projet à bras le corps et j'ai conçu cette cage secondaire, en utilisant quelques composants du marché, notamment le dé-rotateur ARCO 3" de chez Primaluce-Lab. J'avais conçu un dé-rotateur, mais le coût de fabrication des pièces s'approchait du prix de l'ARCO. Et comme je n'avais aucune certitude sur le résultat qu'on obtiendrait, j'ai orienté le choix final vers l'ARCO. De plus, Primaluce Lab a développé un logiciel d'acquisition (PLAY) qui fait régule la vitesse de dé-rotation en fonction de la portion de ciel visée. Voici une petite vue 3D du système : Les pièces de la partie fixe de cette cage ont été usinées et montées. Les plaques (alu découpé au jet d'eau) de cette cage font 750mm sur pans. les branches d'araignée sont en inox découpé au laser. Tout le reste est en aluminium usiné : On attend dorénavant toutes les pièces de la partie focuser et du train optique. je ne vais pas passer en détails tous les choix techniques qui ont été fait, mais la question relative à la gestion des aigrettes s'est posée lors de l'empilement des images. Allait on retrouver des secteurs lumineux autour des étoiles en fonction de la rotation de champs ? Grosse question ! Finalement, le copain a trouvé cet article sur le site de Serge Bertorello qui présente et analyse quelques masques d'aigrettes : http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html Vu que j'étais un peu sceptique sur le résultat, j'ai fait imprimé en 3D des masques d'aigrettes pour mon newton de 300 : Je dois avouer que le résultat est conforme à l'attendu. Voici une brute des Pléiades prise à l'AS2400 derrière un filtre IDAS NB1 (bandes étroites) de 60s (PS : photo prise pour test juste après montage du train optique, non réglé). Plus aucune aigrette liées aux branches d'araignée :

Oui, c'est bien vrai, mon pseudo aurait dû plutôt être Piplette68 !

Vu que tu n'as rien prévu le prochain week-end ( ) , je t'invite à lire, et peut-être mettre en pratique (je n'ai pas pu résister) cet excellent tuto de Jean-Baptiste : https://millenniumphoton.com/hdr-partie-2-renforcer-les-details-dune-image-pix/ Tu verras que ton image pourra gagner en qualité (surtout en détails visibles), bien qu'elle soit déjà très bien. Si tu veux avoir un avant-goût rapide de ce que peut donner ce traitement, tu peux faire un test rapide en appliquant un process HDRMultiscaleTransform à ton image en choisissant un layer de 5 ou 6 et en mettant 1 itération. Tu verras la différence en 30 secondes ! Et ça, tu peux le faire dès ce soir Ce process peut s'utiliser en fin de traitement de ton image, donc, sur l'image que tu présentes ici. Pour aller un petit peu plus loin, toujours pour découvrir les process de Pix, tu peux mélanger tes 2 images pour moduler l'effet (l'originale et celle que tu préfères en HDRMT) en utilisant le process PixelMath en mettant la formule qui permet d'additionner tes 2 images. Par exemple (0.6*Image_Origine)+(0.4*Image_HDRMT) permet d'additionner 60% de ton image d'origine (il faut mettre le nom réelle de l'image) et 40% de l'image obtenue via le HDRMT (là aussi, il faut mettre le vrai nom de l'image). Tu peux changer les proportions en fonctions de tes goûts, mais la somme des proportions doit toujours être égale à 1 sinon tu modifie la luminosité globale de l'image. Pour obtenir encore un meilleur résultat, il faut appliquer le tuto de Jean-Baptiste.

Salut Philippe Moi je trouve que l’essai est transformé. Concernant la GM, malgré les encodeurs, il reste une petite EP résiduelle, mais elle s’en sort très bien. Avec une focale de 5600, qui est une focale un peu hors norme pour du CP au niveau amateur, je pense qu’il est normal d’avoir des étoiles un peu empâtées. Avec cette focale, je penses qu’il faudrait probablement avoir recours à de l’autoguidage par caméra. Je sais, c’est une situation un peu difficile à concevoir lorsqu’on a une 10Micron

Elle rentre vraiment au chausse pied . Il est vrai qu’avec ta focale, il faudrait un gros capteur. Je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel de traitement, mais as tu essayé de faire une petite réduction d’étoiles pour avoir une séparation des étoiles du trapèze. Si tu utilises Pixinsight, tu peux aussi essayer le process HDRMuliscaleTransform pour réduire la saturation du centre de la nébuleuse.

Bonjour à tous Hier soir, profitant d'une très courte clarté du ciel, j'en ai profité pour faire les premiers essais et réglages de mon nouveau train optique sur mon newton de 300/1200. Ce nouveau train optique est composé (dans l'ordre) d'un correcteur 3" TS-Wynne, d'un focuser/rotateur Gemini Integra 85, d'une roue à filtres Starligt Xpress et d'une caméra ASI2400MC. Concernant la roue à filtres, elle contient plusieurs filtres, dont certains ne resteront peut-être pas compte-tenu de la redondance. Mais, mon ciel étant relativement pollué, je vais pouvoir réaliser quelques essais pour comparer les résultats. Les filtres suivants sont montés : CLS-CCD, L-Pro, LPS-D2, NB1. Le CLS-CCD et le L-Pro sont en 2" montés. Pour le LPS-D2 et le NB1, j'ai acheté des filtres montés en M52. J'ai démonté chaque filtre de son support pour ne récupérer que le filtre, qui fait 49mm de diamètre. Sur 2 trous du disque de la RAF, j'ai ré-usiné un épaulement et 3 trous taraudés afin d'y monter ces filtres. Cela me donne un diamètre de passage de 48mm au lieu des 46 d'un filtre 2" monté. 2mm, ce n'est pas beaucoup mais pour un capteur qui fait 43mm de diagonale, c'est intéressant pour gagner un peu sur le vignettage. Bref, les essais que j'ai effectué hier soir pendant une très brève trouée entre les nuages montrent que l'utilisation du LPS-D2 génère un halo autour des étoiles brillantes (tests sur M45) alors que le L-Pro en est dénué. Les temps de pose sont identiques (120s) Vu que la partie filtre du LPS-D2 a été démontée de son support, serait-il possible que j'ai placé le filtre "nu" dans le mauvais sens sur le disque de la RAF ? Je n'ai malheureusement pas eu le temps de faire des essais avec les autres filtres pour comparer. Mais vu qu'il n'y a pas ce halo avec le L-Pro, il y a tout lieu de penser que c'est bien le LPS-D2 qui en est à l'origine. Merci à vous Jean-Pierre .DS_Store

Belle capture. Petite préférence pour la version starless qui permet de mieux mettre en évidence cette nébuleuse comportant relativement peu de matière.

M45 regroupant des étoiles plutôt brillantes, c'est une cible pertinente pour mettre en évidence ce type de problème. Certes, mais quand on utilise une roue à filtres, la distance n'est pas réglable individuellement. Et plus globalement, vu le backfocus de la plupart des correcteurs, on a peu de jeu pour régler la distance filtre/capteur. Les 2 photos ayant été prises à quelques minutes d'intervalle, les conditions atmosphériques étaient les mêmes. Sauf erreur de ma part, tous les filtres ont les 2 faces parallèles ! Je n'ai pas connaissance de l'existence de filtres à faces non parallèles. J'avais lu un jour cette histoire de sens de montage, dans une discussion, mais vu leur nombre, il est quasi impossible de retrouver cette information. Au pire, à l'issue des tests avec l'ensemble de mes filtres, je vais retourner le (ou peut-être les) filtre(s) pour voir ce que ça donne.

Mes propos n’avaient pas pour objectif de dire que d’avoir des aigrettes était une nécessité. L’inverse également. Je voulais juste avoir un peu de visibilité sur la manière dont est géré la présence éventuelle d’aigrettes sur les images unitaires et leur impact sur l’image finale. En fait, je me demandais si l’empilement des brutes pouvait entraîner l’apparition d’un léger halo lié à la rotation des aigrettes, et ce, sur l’angle total séparant la dernière image de la première.

On ne peut pas dire que tu ai choisi des cibles faciles pour de l’altaz. Notamment, il y a un bon rendu de NGC 2903 dont le traitement n’est pas des plus aisé. Petite question car avec un copain, on devrais se lancer à faire de l’astrophoto avec un dobson de 600 équipé d’une cage secondaire avec caméra au foyer. Vu qu’on veut faire (dans la mesure du possible, on verra ce que ça donne) de la pose longue, le train optique est équipé d’un dé-rotateur pour compenser la rotation de champs, qui en plus est variable en fonction de la portion de ciel visé et du temps qui passe. Un des problèmes à gérer avec la rotation de champs, c’est la présence d’aigrettes liées au branches de l’araignée qui restent fixes, et qui forcément, tournent sur les images. Comment as-tu géré cette problématique ? A moins que sur des images en pose courte, il n’a peut-être aucune aigrette qui apparaît sur les brutes. Pour NGC2683, qu’elle est la durée écoulée entre la première et la dernière pose ? Et quel est l’angle de décalage total entre ces 2 images ? Merci à toi.

Voilà un tube qui a mis en œuvre la méthode "Comme j'aime.fr" Mon newton de 300, qui d'origine est un ONTC (tube en fibre de carbone) de chez TS, sur lequel j'ai fait un certain nombre de modifications et d'ajouts (renforts au PO, ...), des anneaux et queues d'aronde qui sont usinés dans la masse pour garantir la rigidité de l'ensemble. Un anneau pèse 2kg unitaire, idem pour chaque queue d'aronde (allégée en plus !). Bref, il y a de la matière. Au total, mon tube équipée astrophoto est à 30kg !

Il y a quelques années, j'ai acheté un miroir de 300 en focale 1200 chez SV. La transaction s'est très bien passée et le délai de 2 mois a été respecté. Il y a un an, je les ai contacté par mail pour un miroir secondaire plan de 100mm de petit coté, j'ai précisé que je leur avais acheté un primaire de 300. Vu que je n'avais aucune réponse à ma demande (il arrive que les mails se perdent), j'ai fait une relance tout en restant courtois, aucune raison à ce stade de s'énerver. Le commercial de chez SV m'a tout bonnement envoyé bouler en me disant que si j'avais besoin de quelque chose, je pouvais les contacter à nouveau dans un très long délais. Et en plus, il n'a pas eu le courage (ou la courtoisie de signer son mail). Entre temps, j'ai appris que SV commande les secondaires aux Etats-Unis. Alors ..... !! Que dire aussi d'un copain qui a commandé un gros dobson chez SV et dont le délais contractuel était de 10 mois. Aujourd'hui, cela fait plus de 2 ans et le dobson n'est toujours pas livré. Et à chaque questionnement sur l'état d'avancement, ce sont les violons qui sortent. Un coup, c'est à cause du covid, une autre fois, c'est un sous-traitant qui a mal fait son boulot. Bref, je pense que ça va durer encore un certain temps. Alors si coté fabrication de miroir primaire, pas de soucis technique, la branche commerciale est complétement délirante ! Il est vrai que Romano est quelqu'un avec qui il fait bon faire du commerce. Finalement, mon miroir secondaire, je l'ai commandé chez lui. Et chose pas banal, il a refusé que je paye mon miroir à la commande. Le paiement ne devait être effectué qu'après réception du colis. Vous en connaissez beaucoup des artisans qui ont un tel niveau de confiance envers les acheteurs ? Bon, peut-être que pour une optique plus couteuse, il va peut-être demander un paiement (en tout ou partie) de la commande.

Les 2 images sont super. Une toute petite préférence pour la deuxième qui met un peu mieux en évidence les tumultes de la matière, mais qui fait malgré tout, disparaitre certains détails, notamment sur la partie à droite de la nébuleuse. Bon, en fait, il faudrait un mix des deux images et ça serait nickel ..... pour moi

Superbe image !!! En découvrant ton image, je me suis dit (comme Alain), que cette galaxie ressemble à NGC6946. Une cousine pas très éloignée côté physionomie. Avec ta focale, une 2400 ne serait elle pas plus adaptée ? A moins de vouloir rester en monochrome avec tes filtres actuels. Dans ce cas, effectivement une 6200MM en bin2, ça le ferait certainement.

Splendide image. Tu n’as manifestement pas utilisé de filtre Ha, et pourtant, les zones sont bien mises en évidence. L’EQ8 ne semble pas souffrir du froid. Pourtant, à ces températures, la graisse pourrait figer et perturber le fonctionnement de la monture. Mais peut-être que ta monture a été préparée pour les grands froids ?

Bonjour aux astrams du dimanche Ce matin, grand champ autour de M96. Cette image regroupe essentiellement M95, M96, M105, NGC3384 et NGC3389. Il y a quelques galaxies du catalogue PGC, mais elles sont très petites. 68 images de 300s ont été prises à la QHY10L sur la lulu TS APO de 80/480 (focuser et corecteur 3"). Le capteur était à -22°. Une centaine de darks et bias et une vingtaine de flats ont été utilisés pour le prétraitement. Le prétraitement a été effectué avec Siril, le traitement sous Pix. Une petite finition sous PS avec 2 scripts "Astronomy Tools" : Make Star Smaller et Increase Star Color. La vue annotée pour repérer les différentes galaxies : Jean-Pierre

Salut David. Je trouve également que. l’image tire sur le jaune. Mais l’astro, c’est aussi reprendre de nombreuses fois le traitement pour améliorer le résultat. Pour M31, la focale de 800, c’est clair, c’est trop ! Mais on fait avec ce qu’on a. Si tu es tenté de la refaire, tu devrais essayer de faire une mosaïque de 2 images pour essayer de l’avoir en entier.

L’insistance aura fini par payer. Le problème est que les systèmes d’exploitation et les logiciels et drivers évoluent à une telle vitesse que les équipements, bien qu’en état de fonctionnement, finissent par ne plus être compatibles. J’ai eu le cas lorsque je suis passé de Win7 à Win10. Ma RAF Starlight et mon focuseur FLI PDF ne fonctionnaient plus. Starlight a mis à jour le firmware de la RAF et ça fonctionne . Chez FLI, on m’a gentiment envoyé bouler en me rétorquant que le PDF n’étant plus fabriqué, aucune mise à jour ne sera effectuée. Et pourtant, c’est un accessoire dont le prix est plutôt élevé. Sympa les boys de FLI ! Dans certains cas, si on veut continuer l’exploitation de certains accessoires, il faut se résigner à regrouper tout un ensemble d’équipements anciens (ordi ancien qui permet d’utiliser un système d’exploitation ancien qui permet d’installer un ancien driver et ainsi de suite). Pas très facile ! Je te souhaite bon courage pour la suite, ce genre de situation a néanmoins le mérite de développer les connaissances.

Salut Jean-Claude. On peut dire que tu es bigrement motivé. Changer d’instrument et reprendre l’abri en conséquence, ce n’est pas une mince affaire. En tout cas, je suis persuadé que tu vas nous faire de belles images. Ah oui, il ne faudrait pas que tu vois le miroir rouler dans le gazon Il existe un site internet Lomo pour voir leur production ? JP

Approche très intéressante ! Petite question : je suppose que l’annotation a été effectuée sous Pix. Quel catalogue a été utilisé ?

Bonjour à tous Suite du déterrage de photos sur mon disque dur. Ce matin, je vous présente un petit groupe de galaxies dans la constellation du Dragon, avec notamment le trio ! Les images ont été prises en 2016 avec la Moravian G3-8300 sur le newton de 300 f/d4. Le tout monté sur la GM2000HPS. 20 images de 300s en bin1 pour la luminance et 9 images de 200s en bin2 pour chaque couche RVB. Le capteur était à -22°. Le pré-traitement et le traitement ont été effectués avec AstroPixel Processor. On commence par un trio de galaxie : NGC5981-5982 et 5985. NGC5981 et NGC5985 sont des spirales alors que NGC5982 est une galaxie lenticulaire. Les 3 galaxies se trouvent à environ 120 à 150 millions d'année-lumières de la Terre. A droite de ce trio, pratiquement alignée, se trouve la petite galaxie lenticulaire NGC5976. Et puis, dans l'environnement, il y a une dizaine de galaxies répertoriées dans le catalogue PGC. La plus significative est PGC55561 (une spirale barrée) en haut et à droite de l'image, qu'on trouve parfois sous le numéro NGC5976A. Voir l'image annotée pour les localiser. Je pousserais bien davantage la couleur, mais j'ai des artefacts colorés qui apparaissent au niveau des galaxies : Jean-Pierre