Discret68

Salut @ALAING, @Chani11, @jpl34390, et @eddie. Merci à vous pour votre passage Bonne journée à vous Jean-Pierre

Merci @Sauveur. Bonne soirée à toi JP

Bah, on va bien réussir à trouver quelque chose

Eh voilà ! Maintenant, plus de halo disgracieux, l'image a gagné en esthétique Faut dire que sur certaines de mes images, il m'arrive d'avoir des reflets disgracieux à souhait, notamment lorsque la Lune est bien présente. Discret68 ; le Monsieur Propre intergalactique Des fois, je me prends pour Dieu, je vais jusqu'à éteindre certaines étoiles JP

C'est toujours un régal que de voir des images 2D transcrites en 3D. Une dimension de plus, ça donne vraiment l'impression d'y être. Ça me rappelle un peu le logiciel Terragen avec lequel je "m'amusais" il y à une trentaine d'année. JP

Belle image, surtout avec la focale de la FS, ces galaxies sont plutôt des "petits modèles" dans le ciel Et si en plus, les aurores s'en sont mêlées, ça n'a dû être de la tarte au traitement ! JP

Encore moi Autre possibilité de traitement comme je le disais précédemment, travailler sur une image starless. J'ai fait un crop de la zone avec les étoiles présentant le halo : Création de l'image starless. On distingue bien les halos : Création de l'image "étoiles" avec le process Pixelmath en faisant la soustraction image origine - l'image starless. Il reste un très faible halo autour des étoiles mais vraiment minime qu'il est possible de réduire facilement en faisant un masque avec le process game. Sur ce point je n'ai rien fait : Nettoyage de l'image starless avec le process CloneStamp qui est en fait une gomme par recopie d'une zone sur une autre : Le paramétrage de CloneStamp pour avoir une correction "douce" et progressive : Le résultat sur l'image starless nettoyée : L'association de l'image "étoiles" et de l'image starless corrigée : Je n'ai pas poussé le traitement, c'est juste pour montrer une méthode parmi d'autres. Et puis, c'est mieux de le faire sur les fits que sur les jpg ! JP

Bon, ben voilà ,on en sait un peu plus sur ton équipement. Par rapport à tes éléments, quelques remarques : Il faudra que tu vérifies fréquemment la collimation de tes tubes, surtout si tes équipements ne sont pas en poste fixe. Selon la construction, les tubes peuvent conserver ou pas la collimation, mais il faut vérifier fréquemment au début pour le savoir. Après, il est possible d'espacer les vérifications. Pour le newton, il faudra vérifier le bon réglage du back-focus du correcteur. Entre la théorie (valeur de réglage du BF) et la pratique, il y a parfois une différence. Il faut faire une photo en réglant la MAP au mieux au centre de l'image puis vérifier la rondeur des étoiles dans les 4 angles. Regardes cette discussion pour voir la méthode : Un mauvais réglage de BF de correcteur va induire une déformation des images en fonction de l'éloignement du centre. Si à l'issue du réglage du BF, tu as une déformation résiduelle dans un angle (ou plusieurs), c'est que tu as du tilt au niveau de ton porte-oculaire. Je ne rentres pas dans les détails pour le moment car cela dépend de la conception du PO et je ne vais pas t'embrouiller davantage avec ce point. Saches néanmoins que Siril propose un outil d'analyse du tilt qui est très simple à utiliser. Il faut sérieusement envisager la motorisation de ton focuser, surtout si le tube est en métal. Avec les variations de température, la focalisation se dérègle assez rapidement, dégradant la qualité des brutes. Avec la plupart des softs actuels, la MAP peut se faire en automatique (courbe en V) et les reprises peuvent être automatiquement lancées en fonction de critères à définir. Il faudra également te lancer dans l'autoguidage pour te permettre de poser plus longtemps, mais également pour faire du dithering. Le dithering (léger décalage entre images, une ou plusieurs) permet de réduire certains défauts des capteurs. A titre d'exemple (et il y en a d'autres), si ton capteur présente un pixel chaud (ou plusieurs, peu importe), sans dithering, il sera toujours à la même place sur tes brutes, et à l'empilement, il sera bien matérialisé/visible à un endroit précis. Par contre, avec le dithering, le pointage est très légèrement décalé au fil de la séquence et le pixel chaud du capteur est décalé sur chaque image (ou lot d'images). A l'empilement des brutes, ce pixel chaud se retrouve distribué différemment sur l'image finale, ce qui fait qu'il peut disparaitre. Coté soft, j'utilise NINA. Avant j'utilisais Sequence Generator Pro, mais NINA est largement devant en terme de fonctionnalité et de stabilité de fonctionnement. J'ai également SharpCap mais je ne l'utilise pas pour les acquisitions en CP. Comme toi, j'ai été un peu perturbé au début par l'interface de NINA, mais une fois qu'on a compris le principe, c'est un super logiciel. Pour le pré- traitement/empilement, APP, que j'utilise aussi, se débrouille très bien. Par contre, coté traitement, je n'apprécie pas l'ergonomie du module. En général, une fois l'image empilée, je passe un coup de process "remove light pollution" et de "Calibrate star colors". A partir de là, je bascule sous Pix, là aussi, affaire de goût. Je ne pense pas qu'il y ai un intérêt à passer le denoise de GraXpert sur chaque brute. Par contre, tu peux effectuer plusieurs itérations de denoise sur l'image empilée pour arriver à un résultat qui te convient. Si tu as des problèmes de dépôt de rosée sur certaines parties optiques, tu peux mettre des résistances chauffantes. Mais bon, faut gérer la chose. Voilà, tu as quelques pistes de réflexion pour ton setup. Bon ciel JP

Il est possible de retoucher l'image afin de réduire ces halos. Je ne sais pas si tu utilises Pixinsight, mais il existe un process se nommant GAME qui permet de créer des masques à la main, soit sur la base de ronds ou d’ellipses redimensionnables, soit en définissant une forme quelconque avec une succession de points. Ce genre de problème m'arrivant également, voire pire dans certains cas, j'utilise ce process pour faire un masque facilitant la correction. Pour ce problème de halo autour d'étoile, on définit les zones à masquer : Puis on valide, ce qui permet d'obtenir le masque progressif sur le pourtour de chaque zone : On applique le masque sur l'image. J'utilise le process CurvesTransformation pour réduire la luminosité de la zone : Un crop de ton image actuelle avec les halos : La version corrigée. J'ai fait une première passe juste pour montrer l'effet. Il est possible/préférable selon les cas de reprendre le masque pour redimensionner les zones en augmentant ou réduisant les dimensions. Ça permet d'avoir une meilleure progressivité des zones à nettoyer : Dans certains cas, il est même plus facile de travailler sur une image starless, le halo se situant généralement sur l'image starless et non sur l'image étoiles. Le nettoyage est ainsi facilité. Ce plugin peut être chargé sur le site de Herbert Walter : http://www.skypixels.at/pixinsight_scripts.html Jean-Pierre

Salut Olivier C'est un bon début, avec quelques possibilités d'améliorations. Comme dit Alain, il y a du bruit que tu devrais arriver à réduire. Puisque tu utilises GraXpert, il y a dorénavant un module de réduction du bruit. Tu as un dédoublement des aigrettes sur les étoiles. La MAP était-elle bonne et reprise si besoin lors des séquences ? Qu'utilises tu comme logiciel d'acquisition ? Ton focuser est-il motorisé ? A ce stade, je pense que tu perds en qualité de FWHM, et donc, de finesse d'image. Fais tu de l'autoguidage ? En plus, comme tu as mixé des images provenant d'un RC et d'un newton, difficile d'identifier des problèmes potentiels sur chaque tube. Les étoiles en haut à gauche présentent une déformation qui peut provenir de tilt. Je suppose que sur une brute entière, le défaut est significatif dans l'angle. Bref, il faudrait que tu décrives précisément ton matériel et que tu nous dises quel logiciel tu utilises pour les acquisitions afin de pouvoir te proposer quelques pistes d'amélioration. Pourrais tu nous mettre une brute du RC et une du newton ? Cela permettrait de faire un diagnostic plus précis. Jean-Pierre

Merci à vous @Chani11, @kaelig, @Bigcrunch, @COM423, @ALAING, @danielo et @candrzej pour vos messages sympas. Je pense que des triplets, ont peu en imaginer un grand nombre. Tout dépend de la distance qu'on s'accorde entre les participants Le diamètre du primaire permet effectivement une bonne collecte de la lumière, mais je pense que la 2400MC, avec ses pixels de bonne taille y est aussi pour beaucoup. Vu que j'ai également une 2600MC, il faudrait que je l'installe à la place de la 2400MC pour comparer les rendements. Mais avec cette fichue météo, l'envie de faire des images l'emporte sur l'envie de faire des tests. Il faudrait que je regarde comment faire avec Pix, d'autant qu'il me semble que tu m'en avais déjà parlé, ou alors j'ai vu la méthode me semble t'il sur le site de Photon Millenium. C'est ce genre de situation qui m'a fait passer d'un capteur NB (CCD qui plus est) à un capteur couleur. Je me suis retrouvé avec tout un tas d'images inexploitable car insuffisamment nombreuses pour lancer un empilement. Avec la couleur, même si le nombre d'images est réduit, on peut lancer le traitement. C'est plus motivant d'avoir une image forcément pas super belle, mais image quand même plutôt que de ne rien pouvoir faire avec le peu d'images NB qu'on a. Si je pouvais mettre mon équipement en remote (sans que ça me coûte un bras) dans une zone où les belles nuits sont nombreuses, je repartirais directement sur un capteur NB. Bonne journée à tous, en espérant que la météo s'arrange, car là, c'est la misère. Un temps à expérimenter de nouvelles méthodes de traitement i JP

Bonsoir à tous Ce soir, petite balade dans la constellation de la Vierge entre M49 et NGC4535. Cette image a été réalisée en avril lors de 2 créneaux qui ont été, comme de nombreuses fois, bien trop courts par rapport à l'espoir que j'avais en lançant chaque séquence. Le premier créneaux, le 25 avril ne m'a laissé le temps que de faire 18 photos de 120s. 36 minutes, ce n'est pas ce qu'on peut appeler une superbe opportunité. Le deuxième créneau, le 27 avril ne m'a laissé la possibilité que de faire 69 photos de 60s. 69 minutes, ce n'est pas très glorieux non plus. Néanmoins, comme je dépassais le cumul d'1 heure d'acquisition, j'ai lancé le pré-traitement/empilement de l'image. Vu que le résultat n'était pas trop laid, j'ai poursuivi le traitement. Quand on est en manque, on se contente de peu ! Coté setup, c'est le newton de 300 en f/d 4, le correcteur TS Wynne 3", l'Integra85 en focuser/rotateur, un filtre Antlia Luminance et la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS, sans autoguidage. Voici le résultat de finalement 1h45mn de temps de pose total. Il est clair qu'avec plus de poses, j'obtiendrais de meilleurs résultats ! Mais bon, ça permet de découvrir quelques objets intéressants. Sur cette image, on y trouve principalement : M49, qui est une galaxie elliptique située à environ 53 millions d'années-lumière. Vu son caractère elliptique, elle ne révèle pas de détail particulier. NGC4535, une galaxie spirale située à environ 51 millions d'années-lumière. Elle nous livre bien sa physionomie de spirale. NGC4526, une galaxie lenticulaire située à environ 47 millions d'années-lumière. Sur la vue crop, on aperçoit un disque de formation d'étoiles autour du noyau, ténu certes, mais visible. NGC4492, également une spirale située à environ 63 millions d'années-lumière. Sur la vue crop, on distingue quelques zones sombres. Le champ complet à la résolution de 3600 x 2300 pixels : La vue annotée afin d'y repérer tout ce petit monde : Les images de détails : NGC4535 à la résolution de 1400 x 1400 pixels : NGC4526 à la résolution de 2000 x 1100 pixels. Il faut ouvrir l'image en grand et écarquiller un peu les yeux pour apercevoir le disque autour du noyau : Et NGC4492 à la résolution de 1000 x 1000 pixels : Je rappelle que je n'ai qu'1h45mn de durée totale d'intégration, merci d'être indulgent vis à vis du résultat obtenu Bonne soirée à vous. Jean-Pierre

Salut Seb Bon rendu de cette galaxie qui est effectivement très peu lumineuse. Je viens de regarder mes brutes prises il y a 2 ans et effectivement, on la distingue à peine sur les brutes. Même avec 120s avec la 2400 (qui prouve régulièrement sa sensibilité) et un filtre IDAS NB1 sur le T300, elle se distingue à peine. J'ai un lot principal d'images faite avec un LPS-D2 et des poses de 30s, on la voit encore moins ! Une brute NB1 120s "débayerisée" et un STF : Ton image m'a donné l'envie de reprendre le traitement du lot d'images LPS-D2 en y associant directement le lot des images NB1 (qui devrait renforcer la perception des zones Ha). On verra si c'est mieux qu'avec le LPS-D2 seul. Bon ciel Jean-Pierre

La allsky est fixée à demeure sur un petit mât le long de l'abri astro. Juste en dessous, il y a le CloudWatcher qui surveille l'état du ciel et qui, accessoirement, sert à lancer le repli des équipements en cas de dégradation de la météo lors d'une séquence nocturne : D'autres capteur (température, hygrométrie, pression atmo, ...) me permettent de suivre les conditions environnementales en continu pour piloter automatiquement certains équipements. Le suivi est consultable en temps réel, y compris le time-lapse allsky de la nuit passée : http://astrowick.fr/index.php/etat-ciel JP

Présentation nickel chrome ! JP

Quand j'ai regardé l'image allsky à 22h50 (le nord est en haut), j'ai bien vu que la situation n'était pas habituelle du tout. Après quelques recherches sur le net, plus de doute coté aurores. Et la situation a empiré au fil des heures. J'ai refermé directement le toit de l'abri que j'avais ouvert en fin d'AM pour stabiliser les températures.

Salut @eddie et merci à toi. Pour chaque séquence, je lance une analyse au fil de l'eau des images avec CCD Inspector (CCD i), ce qui me permet au petit matin de disposer de l'ensemble des éléments afin de procéder à une sélection des images à conserver pour le pré-traitement/empilement. J'exporte les données analysées par CCD i que je transfère dans excel pour en faciliter le traitement. Les courbes permettent d'avoir une visualisation claire de l'évolution des paramètres tout au long de la séquence. L'analyse s'effectue sur la FWHM, l'intensité du fond de ciel, le contraste, le nombre d'étoiles pris en compte pour l'analyse. Pour chacun des paramètres précités, je supprime si besoin des images qui ne seraient pas dans les critères que je me fixe. Ces critères sont variables en fonction du déroulement de la séquence. Par exemple, en fonction de la présence ou non de la Lune, le critère "intensité du fond de ciel" sera adaptée. Entre une nuit sans Lune où je suis à 900 adu et une nuit de pleine Lune où je suis à plus de 4000 adu, il faut que je m'adapte. Vu que j'effectue le pré-traitement/empilement avec Astro Pixel Processor, ce dernier fait également une analyse de chaque image sur un ensemble assez large de paramètres. Je peux aussi utiliser toute l'analyse en 2ème niveau pour corréler si besoin avec l'analyse CCD i. Bon ciel JP

Bonjour à tous La météorologie nationale ayant annoncé de la pluie durant la dernière nuit, j'en ai profité pour faire le portrait de ce bel amas bien dodu qu'est M92 Même pas un petit nuage d'altitude n'a montré le bout de son nez durant la séquence. En plus, avec la Lune qui commence à bien briller, M92 est assez éloigné pour ne pas être trop embêté. Le fond de ciel s'en ressent quand même un peu et on voit bien la diminution du fond de ciel au fil de la séquence. Une image présente un pic de luminosité au niveau du fond de ciel. Je l'ai comparé aux autres images et je n'ai rien constaté de bien particulier : Pour cet amas, la séquence est composé de 249 images de 60s de temps de pose unitaire, soit un total de 4h09. Coté setup, c'est toujours le newton de 300 en f/d 4, le correcteur TS Wynne 3", l'Integra85 en focuser/rotateur, un filtre Antlia Luminance et la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS, sans autoguidage. La FWHM moyenne sur la séquence est à 2,9", ce qui constitue un bon score chez moi. Les acquisitions ont été réalisées avec NINA, l'empilement et le prétraitement avec APP en Drizzle 2 et le traitement avec Pixinsight. L'image du champ complet à la résolution réduite de 3600 x 3000 pixels : La version annotée. Il y a quelques galaxies NGC en haut à droite, j'aurais pu décaler légèrement la zone de capture pour les éloigner du bord : Et un crop de M92 à la résolution de 3000 x 3000 pixels, à apprécier en vrai grandeur. Attention, ça pique un peu les yeux : Voila, je prépare l'image suivante pour le courant de l'après-midi Bonne journée à vous. Jean-Pierre

Merci @jeffbax. JP

Merci @Haltea pour ton passage. J'aime bien faire un amas de temps à autre car nul besoin d'un temps de pose cumulé très long, ce sont des étoiles donc objet très lumineux. Le traitement est relativement simple et rapide. La seule difficulté consiste à trouver les bons réglages pour séparer au mieux les étoiles sans faire de gloubi-boulga ! Bonne soirée. JP

Je comprends maintenant pourquoi certaines phrases ont une tournure pas très explicite. JP

Merci les amis @sebseacteam et @Chani11 pour vos messages. JP

J'ai lu la notice pour le démontage/remontage du primaire. Il n'y a rien de bien sorcier dans la manip. Cette notice est un peu ambiguë au début car les explications sont souvent en dessous d'une image alors que le texte en question est liée à l'image suivante qui peut être sur une autre page. Une fois qu'on a compris, ça va mieux. La procédure de réglage est bien précisée afin d'obtenir la rotation libre du primaire. Assures toi effectivement qu'avant de remonter le barillet (équipé du primaire) dans le tube, que le miroir est libre sans trop de jeu. Tu dois pouvoir le tourner librement à la main sans qu'il ballotte dans le support. A la lecture du document, je comprends que le masque de chanfrein (appelé diaphragme dans la notice) est fixé/serré sur les supports latéraux, le jeu étant obtenu par réglage des vis de fixation des triangles supports. A priori, le jeu est réglé en usine, mais il est possible qu'il soit à reprendre. D'une manière générale, le tube visant le ciel, le miroir est toujours en application (de par son poids) sur les supports en triangle. Dans le cas, il faut assurer un jeu vertical mais qui n'a pas forcément besoin d'être réglé d'une manière ultra précise. Je vois que ce barillet primaire a la particularité d'avoir 3 lots de 2 vis poussantes pour la collimation. En général, 3 suffisent. Lors de la collimation, il faudra simplement veiller à ce que chaque lot de 2 vis soit serré de la même façon. Ce n'est pas primordial, mais c'est plus propre. Une fois le barillet primaire remonté, il faudra dans tous les cas procéder à la collimation. Je ne sais pas de quel outillage de collimation tu disposes aujourd'hui, et la procédure dépend directement de ce que tu as à disposition. Une collimation aux petits oignons permet d'obtenir les meilleurs résultats que peut donner le tube. Et la collimation concerne aussi bien le primaire que le secondaire, ce que peu de systèmes permettent de faire. Personnellement, j'utilise un système CatsEye qui est très précis car il permet de régler les 2 miroirs à l'aide de 2 outils différents. Mais il existe bien d'autres systèmes. Pour s'assurer que la collimation est stable, il suffit de viser différentes portions de ciel et de vérifier que la collimation n'a pas bougée, ou alors d'une manière infime. Si tu as des questions complémentaires, n'hésitent pas. JP

C'est quoi en fait ton problème de barillet ? Ton primaire est-il libre dans le barillet. Il ne faut effectivement pas qu'il soit bridé, il faut laisser un peu de jeu au niveau des pattes de maintien, mais pas trop pour éviter que le miroir ne bouge latéralement lorsqu'on vise différentes zones du ciel. C'est un réglage subtile des pattes de maintien A une époque, mes étoiles étaient déformées. Après "libération" du primaire, le défaut a disparu. JP

Salut Eddie Belle image de ce groupe de galaxies. Je l'ai ajouté à ma liste de cibles à venir car c'est un regroupement très esthétique. JP