jeffbax

Vite fait je te conseillerais de changer ta valeur USB trafic (dénomination peut-être variable selon logiciel d'acquisition). Je vote pour une interference du transfert USB. Amélioration visible en live normalement 🙂 JF

Très intéressant. Merci pour le partage. 👍 Ces petits instruments intégrés sont assurément en train de trouver leur place . JF

Hello, SIRIL gère très bien le retrait de gradient sur l'ensemble d'une série. A faire après les DOF bien entendu ET avant alignement (ça on y pense moins naturellement, mais ne surtout pas aligner si le défaut provient du train optique). Le mode polynomial est très bien, à l'ordre 2 max, idéalement 1 pour ne pas engendrer de structures complexes sur l'empilement final. Ensuite, une nouvelle correction sur l'empilement final peut être faite pour finaliser. C'est vraiment au cas par cas, mais avec un peu de pratique on "sent" lors d'un premier empilement ce qui corrige quoi... Bons tests... JF

Elle est pas mal déjà 😊 JF

Tu as bien profité de cette occasion 👍 JF

Oui faut essayer et trouver sa voie. Et ce qui marche moins bien sur telle image pourra être intéressant sur une autre. La pratique, la pratique... Et un peu de mémoire 😅

Joli couple avec un visiteur. JF

Sinon, maintenant que j'ai vu la tête de ton gradient, voici comment je le traiterais. Avec SIRIL, avant l'empilement, retrait du gradient sur toute la série (sur chaque image unitaire, SIRIL gère les retraits sur la série), en mode polynomial ordre 2, peut-être 1 à voir. Ensuite j'empile. Et je remets un coup de Graxpert si nécessaire. C'est mon flow haituel sur ces gradients à distribution très linéaire pas trop complexes comme ici. JF

Hello. Je suis sur téléphone, je vois pas bien l'image et si tu as sélectionné la même zone. Ceci dit je pense que ta mesure présente un petit biais. Pourquoi est tu passé par pixel maths ? Normalement Graxpert te permet de sauvegarder l'image corrigée non étirée en conservant le niveau moyen de fond de ciel (je sais pas, mais il doit soustraire le gradient pour rester autour d'une valeur référence de fond de ciel). Sur ta 2e mesure on voit que le minimum est à 0 et le max beaucoup plus bas. La déviation de signal est clippée dans ses valeurs négatives. Ce qui est clair, l'objectif unique étant d'avoir au final un truc agréable à l'oeil, l'impression de bruit est plus forte sur la 2e ici. JF

c'est vrai que toutes mes experiences sont faites avec des cameras non-refroidie, mais Romain (Roch) possede une camera refroidie et je crois qu'il passe par des Dark aussi... Hello, ASI 290mm refroidie lors de mes dernières sessions. Darks nécessaires. Pas de biais (toutes façons il est dans le dark) ni de flats. Tout en ser 8 bits à 85% de gain. Bons essais Fredo JF

Très belle prise 👍 JF

Très joli champ de canari, même si on sent que la couleur n'a pas été facile comme tu dis 👍 JF

L'hélice est bien visible. Bravo 👍 JF

De rien. Je ne détiens pas la vérité, c'est simplement ce que j'expérimente 😉 La montée de bruit peut aussi être une impression visuelle. Rien ne vaut une mesure. Petit carré sous SIRIL sur une zone avant/après. Clique droit et statistiques de la zone. Le bruit peut ne pas bouger (c'est un écart à la valeur moyenne), mais devenir visible car le fond de ciel a été rehaussé à cet endroit. JF

Un joli trio qui ne montre pas tant de bruit que ça. Du moins rien de hors normes pour 2h à l'APN. Pour ta question faut voir d'où tu pars. Pour moi ces algorithmes fonctionnent tous sur le même principe. Il effectuent un échantillonnage plus ou moins fin du fond de ciel pour en fabriquer un modèle en se basant sur le niveau observé au voisinage de chaque échantillon. Ce modèle est ensuite soustrait (mode soustraction) ou employé en division (mode division) de l'image. Tu peux choisir. Si le défaut est un écart modeste, par exemple déjà bien corrigé par un flat, ou encore un dagradé de Lune, les ajustements seront de faible amplitude. Si tu as un gros vignettage, la correction va faire monter un peu le bruit. Elle va remonter de beaucoup le niveau des zones sombres, et y ramener un peu de bruit (celui du modèle calculé déjà) tout en rendant le tout plus clair, donc plus visible. Il peut aussi y avoir des écarts sur les couches couleurs qui vont apporter du bruit sur certaines dominantes. Ceci dit, je n'ai jamais expérimenté de montée de bruit catastrophique avec ces logiciels. Faudrait voir un avant/après sur ton image. Normalement on peut gérer les défauts après avec un debruitage modeste. Graxpert en AI est très bon. SIRIL aussi. Il ne faut pas hésiter à essayer plusieurs valeurs d'échantillonnage, privilégier plutôt du soustractif sur les images pretraitees déjà empilées. Et surtout ajuster le lissage du modèle de fond de ciel (smoothness). C'est la précision avec laquelle les défauts sont corrigés en fréquence spaciale. Moins c'est lissé, plus le modèle corrige des zones petites et localisées avec précision. Mais l'aspect global devient moutonneux. Si tu laisses plus, les grands vignettages seront retirés de manière plus continue, mais les donuts des poussières par exemple vont subsister. Bref, tout ceci se fait à l'oeil selon les défauts initiaux en jouant sur ces paramètres. Jf

Bonjour les amis, comme vous le savez, la team Omicron aime beaucoup les galaxies naines, surtout lorsque le T1000 permet de les résoudre en étoiles. Nous vous en avons déjà proposé plusieurs, satellites de la voie Lactée ou de M31. Pour cette fois, malgré une météo très défavorable (de merde donc que nous subissons tous ces derniers temps), nous avons réussi à terminer un objet très difficile, car il est proche de la très brillante étoile Regulus du lion. @Superfulgur l'avait commencé fin 2022 en luminance avec 1h30 au foyer du T1000 à f/3.2. Nous avons eu 6 nuits récemment pour la finir. La météo a fait qu'on a juste réussi à rentrer du RVB, tout juste, pour la présenter (environ 3x 45mn). Nous avons fait un choix d'interprétation assumé : Effacer complètement la présence de Regulus, qui accompagne toutes les images de cette galaxie, pour la remettre dans la profondeur du vide. Quand on a eu cette idée, j'aurais dû la fermer en fait... Le traitement a été d'une rare complexité. Je n'en dirai pas plus, les brutes LRVB stretchées sont en dessous . On est super contents de vous présenter cette voisine. Elle a des airs d'amas globulaire, mais c'est tout un autre monde là, beaucoup plus loin avec des étoiles entre Mag 21 et 24. J'espère qu'elle vous plaira et que pour la prochaine dispo du T1000 on aura du ciel. Bon ciel à tous : Juste pour le fun, quand on a accès à un T1000 c'est pas toujours reposant . Les LRVB (non mais halos quoi...) : Et enfin le lien Astrobin :

Merci @jpl34390et @Arno C. C'est très sympa d'avoir laissé un mot 🙂 JF

Bien joué pour finir les vacances 👍 JF

Très belle aiguille 👍 Jf

Jolie prise. Tu n'es pas passé loin, quelques jours... JF

Très joli couple. Pour pinailler les zones rouges tirent sur le orange. Peut-être une petite balance colorimétrique à peaufiner selon mes goûts JF

Merci beaucoup. Alors oui il y a un poil de magie noire 😅 JF

Joli portrait. La luminance apporte un peu de profondeur et diminue le bruit. JF

Très belle prise. On ne la voit pas souvent à cause du phare à coté. Bien joué JF

😁 Franchement super boulot les gars. On redécouvre cette NP. Je suis fan 👍 JF