Matthieu Conjat

Sur mon newton j'ai le porte-oculaire qui rentre un peu trop à l'intérieur du tube, donc ça fait ce genre d'effet sur les aigrettes et sur l'image défocalisée...

Je suis d'accord. Je trouve cette photo franchement vilaine. Totalement artificielle...

Voilà, j'ai fini mes mesures 15 nuits, étalées sur 42 jours. Les 5 premières nuits ont été faites avec la lunette Charlois de 50cm, mais le reste a été obtenu avec le télescope Schaumasse, car la coupole de la lunette est tombée en panne (c'est réparé maintenant). Du coup, le calage des magnitudes est un peu délicat entre les 2 instruments, car j'utilisais un filtre jaune pour compenser le chromatisme de la lunette... Au final, j'ai trouvé 126 variables, dont ~118 RR Lyrae, 1 variable à courte période de type SX Phe, et 4 ou 5 étoiles du genre AGB (branche asymptotique des géantes) présentant des variations de luminosité. Certaines étoiles, classées comme RR Lyrae sur Simbad, n'ont pas de courbe correcte car elles se trouvent soit au centre de l'amas, en contact avec d'autres étoiles (certaines variables aussi), soit elles sont trop peu lumineuses, noyées dans l'éclat des étoiles proches. Avec la turbulence trop forte de certaines nuits, les mesures ne sont pas toujours photométriques, alors j'ai laissé les cases en blanc, le temps que j'essaie de mieux traiter les résultats... Il y a pas mal d'étoiles dont les mesures sont un peu bruitées, soit à cause de la turbulence, soit à cause de la proximité d'autres étoiles, qui rendent les mesures très imprécises, soit à cause de l'effet Blazhko. A cause de cet effet, certaines étoiles ont plusieurs périodes possibles (comme V60, V87 ou V123 (classée comme irrégulière sur Atlas)) J'ai commencé à faire le diagramme HR avec la lunette Charlois. J'attends que le ciel veuille bien se dégager pour continuer les mesures en filtre bleu (+ jaune). En attendant, un petit histogramme des périodes mesurées: On retrouve bien la séparation entre les étoiles RRc, de période plus courte, et les RRab. Quand j'aurai le temps, je remettrai la carte avec l'emplacement des variables. Matt

Les poussières ont très souvent une forme de donut. Selon la surface où elles se trouvent (la plupart du temps, sur les correcteurs de champ, le hublot ou les filtres loin devant le capteur), ça donne quasi toujours des donuts. Seules les poussières sur le capteur lui-même sont plus petites et sans cette forme de donut. Mais c'est plutôt rare puisque le capteur est protégé par le hublot. Ceci dit, c'est vrai que normalement, le centre doit être plus lumineux que les bords. Si ton drap est collé à ta lame de fermeture, il y a peut-être des problèmes d'éclairement du drap, non uniforme. Est-ce que le support du secondaire ne jouerait pas en faisant de l'ombre ou un truc comme ça ? Il faudrait que tu montres une image de ton montage (position de la source de lumière du flat, position du tissu, etc...) Matthieu

J'ai parfois ce genre de structure avec les petits trous sombres quand je fais des 'super' flats pris au cours de la nuit, et quand les étoiles ne sont pas bien enlevées par la médiane (quand je n'ai pas beaucoup de flats individuels). En tous cas, ça ressemble pour moi à un problème de flat...

Ça c'est gentil Mais c'est pas possible, je leur ai envoyé, mais c'est une image en noir et blanc, alors.... et puis je n'ai pas pu l'envoyer sur leur forum Asterisk car le gif fait ~10 Mo... Je pourrais leur envoyer mon nouveau gif de M5 mais c'est aussi du noir et blanc

Il faudrait faire une coupe pour voir si le profil d'intensité change comme sur un donut . Souvent, par effet de contraste, on peut avoir l'impression d'un changement anormal. Essaie de resserrer les seuils pour éventuellement amplifier l'effet

Si on fait du rvb, sur plusieurs jours par exemple, on trouve souvent des étoiles avec des couleurs bizarres. Sur m13, j'ai des étoiles vertes et violettes...

Oui, les remontées se font sur 1h30 généralement. Pour cette animation j'ai du additionner 10 poses par image, soit 8 ou 10 minutes par image

Salut à tous, L'Observatoire de Nice a entrepris la réhabilitation de la lunette de 50 cm ('Petit Equatorial' ou lunette Charlois), qui ne fonctionnait plus vraiment depuis près de 5 ans. Grâce aux ateliers mutualisés de l'Observatoire, et surtout à Jean-Pierre Rivet qui a fait un gros travail sur la mécanique et le changement de motorisation de la lunette, j'ai pu utiliser il y a quelques semaines cette vénérable lunette, grâce à laquelle Auguste Charlois a découvert 99 astéroïdes au 19è siècle (la lentille était de 38 cm à cette époque). Après avoir fait un peu de ciel profond pour voir ce que cette lunette avait dans le ventre, j'ai décidé de suivre les RR Lyrae de l'amas globulaire M5, histoire de changer un peu de M3 ! J'ai fait mes mesures avec un filtre jaune pour réduire le fort chromatisme de la lunette. A part ce chromatisme, les images en visuel sont fort sympathiques, avec une définition qui est vraiment bien nette lorsque la turbulence est faible. Malheureusement, la coupole ayant montré des problèmes quelques jours après le début mes mesures, je me suis rabattu sur le télescope Schaumasse, Cassegrain de 40 cm et 6m de focale (4.8m avec un réducteur), sans filtre. La comparaison des magnitudes reste difficile entre des mesures avec filtre jaune et sans filtre, surtout pour les étoiles bleues qui sont les plus sensibles au filtre jaune, alors j'ai simplement recalé automatiquement les magnitudes entre elles pour compenser l'offset. J'ai utilisé une caméra QHY6200 en binning 3 pour la lunette Charlois avec un réducteur de focale à 5m, avec des poses de 8 secondes pour réduire les effets de l'erreur périodique. On a une erreur de +/- 6" avec une période de 90 secondes (période de la roue dentée), avec une harmonique supplémentaire d'environ 12 minutes: L'erreur n'est pas si grande pour ce vieil instrument, mais avec la longue focale (7.5m sans réducteur), c'est rédhibitoire. La nouvelle raquette de commande donnée par JP Rivet, qui équipait à l'origine le C2PU, est équipée d'un port ST4, donc je vais bientôt pouvoir utiliser l'autoguidage pour faire des poses plus longues. (un comble alors que je guide toujours à la main le télescope de 40 cm, bien plus moderne...) M5 est un amas qui comporte lui aussi un nombre considérables de variables, environ 180, mais j'ai pu en repérer ~120. Comme pour M3, certaines d'entre elles sont trop proches d'autres étoiles, près du centre de l'amas, donc les mesures sont entachées d'erreurs. Voici la carte des étoiles variables que j'ai repérées (sur une image faite avec la lunette): Comme vous l'attendiez tous, voici une animation faite avec le télescope Schaumasse, sur environ 4h. Je dois uniformiser un peu plus chaque image individuelle, mais on voit bien quand même les variables: Voici quelques exemples des meilleures courbes que j'ai obtenues. Je vais continuer mes mesures après la pleine Lune, probablement avec le télescope de 40cm), alors pour le moment, je n'ai pas pu observer des effets Blazhko bien importants, car il faut plusieurs semaines pour cela: Quelques RRab: quelques RRc, de période plus faible (< 11h) Une belle variable avec un Blazhko complètement chaotique (impossible de définir une période): Il y a aussi quelques variables à longue période. D'ici quelques semaines, je complèterai avec l'ensemble des courbes de lumière. Finalement, cette vieille lunette, même si elle ne sert plus pour l'observation des étoiles doubles, a encore de beaux jours devant elle. Je compte aussi faire des occultations d'étoiles par des astéroïdes, mais il faut un champ plutôt grand pour avoir des étoiles de comparaison, alors je vais continuer à faire les RR Lyrae de M5, et un peu de ciel profond pour continuer. Matthieu

Mizar A et B orbitent bien à 380 UA en plusieurs milliers d'années. C'est Mizar A qui est elle-même double avec une période de 20.54 jours. https://fr.wikipedia.org/wiki/Zeta_Ursae_Majoris

Miiiince, j'étais à l'Observatoire et j'ai rien vu !! fallait me prévenir M'enfin j'ai quand même vu la fin de l'aurore de l'autre jour, mais j'avais pas d'appareil photo...

Effectivement. Bon, si on regarde bien, elle est bien là, mais ce sont les (trop) habituels logiciels de réduction du bruit qui l'ont fait disparaître. On voit sur la 'full' que les bras sont un peu (trop) surréalistes à cause de ça....

Parce que le fond de ciel est beaucoup trop noir. Un peu d'éclaircissement ferait voir les plus faibles extensions et la petite galaxie en fuseau Matt

Mouais, pas mal, pas mal C'est vrai qu'en 2h, on ne voit pas toutes les variables, qui ont des périodes d'environ 10h. Et puis il y a quelques variations de rendu, ce qui ne facilite pas les choses. Avec une turbulence fluctuante, c'est pas évident de remarquer ces petites variations. J'en ai repéré 5. Sans tricher ! Matthieu