Roch

Bravo c'est vraiment un excellent rendu de cet objet pas facile ! Romain

Débattable évidemment Le non linéaire ne me pose pas de problème. Je trouve un HDR de lumière cendrée bien fait très beau. Là ou je tique c'est quand la gradation sombre -> clair n'est pas respectée. Pour moi c'est bon quand je peux dire "visuellement" en regardant l'image quelle zone est plus lumineuse que l'autre dans la réalité. Ce n'est pas très scientifique comme méthode mais on parle d'images produites pour être vues par des yeux branchés sur un cerveau donc ça me semble normal Par exemple sur l'image solaire numéro 2 on est vraiment à la limite ; les protus me paraissent trop lumineuses pour ça. Si je vois l'image je ne vais pas me dire que c'est plus faible et c'est dommage, c'est de l'information perdue en quelque sorte. Je préfère la 1, mais je pense qu'il y a quand même de la place pour un intermédiaire. Après cela ne veut pas dire que l'échelle doit absolument être respectée car l'oeil est aussi sensible aux illusions d'optique ; par exemple celle là, très connue, ou A et B ont la même luminosité malgré les apparences : Pour cette raison, sur une galaxie par exemple, un contraste réhaussé au centre ( dans une limite raisonnable ) ne me gênera pas car on "sait" que c'est plus lumineux en voyant l'objet ; notre cerveau fait le travail en voyant le centre brillant et en imaginant la source de lumière qui en découle. Bref j'arrête le HS, l'image est magnifique je ne m'en lasse pas j'espère bien me faire un petit transit un jour moi aussi ! Romain

Merci pour ta réponse Thierry A la prochaine occultation j'essayerai promis je l'avais faite en 2007 à la toucam ( ça date ) mais bon la dynamique de la caméra n'était pas la même, le résultat était clairement assez bof ( et pi à l'époque je ne savais pas gérer les contrastes, et pour retrouver les fichiers, bonjour... ) Ouais ben je ne suis pas fan non plus des HDR à outrance. Un peu ça ne me gêne pas si ça permet de révéler des choses qui passeraient inaperçues, mais c'est tout un art... Et pour le reste, encore le starless ça me va, j'y trouve un certain intérêt, mais tout ce qui est traitement des couleurs à coup d'injections de Halpha et tout le toutim, tu remarqueras que je me cantonne le plus souvent à du NB, en partie parce que j'ai souvent du mal à lier un truc à la fois "véridique" et qui fasse "joli" selon les standards en vigueur. ( même si je sais aussi que certains font ça très bien avec attention et véracité ) Donc je suis cohérent dans ma démarche, je fais du NB en faisant attention à mes contrastes et je râle quand visuellement ça me gène ; c'est pas la première fois Mais je te rejoins, j'ai un peu l'impression que ça ne gêne pas grand monde à par moi ces histoires. Donc peut être que je suis juste aigri Romain

Hello ! L'image est magnifique toujours ce petit truc spécial qui rend la chose plus intéressante ! Je rebondis là dessus néanmoins : Moi aussi la "non différence" de luminosité entre les deux me fait tiquer un chouia. Mais je ne pense pas qu'on puisse comparer ça à ce qu'on fait en CP sur des galaxies, puisque même si on diminue les contrastes, on réalise la transformation de l'histogramme en partant d'une image "bio" justement. Ce qui donne une image avec des différences de luminosité "réelles", c'est à dire qu'un point plus sombre qu'un autre sera effectivement plus sombre dans la réalité même si le facteur de différence est réduit. Ici, le globe de saturne est plus lumineux que la zone du terminateur lunaire et c'est ça qui me fait bizarre. Après, un traitement type CP aurait bien sûr pour effet de diminuer drastiquement les contrastes de la lune puisqu'ils seraient relégués dans les hautes lumières de l'image ; donc peut être que ce n'est simplement pas adapté à ce type de rencontre. Mais du coup maintenant je me demande ce que ça donnerait Romain

Oui, la différence est pour moi flagrante. Ceci étant dit, difficile de savoir si c'est dû au boost de sensibilité ou au bruit de lecture plus faible ; je pense un peu des deux. Mais même en poses de 250ms en général je vais chercher assez loin. Il y a aussi le fait que la sensibilité IR aide bien en zone polluée j'ai l'impression. Le petit point négatif, c'est que j'ai l'impression de perdre en piqué, et je suppose que c'est parce que les correcteurs de champ ne sont pas faits pour corriger jusqu'à 1000nm et plus. Mais pour trancher définitivement il faudrait que je teste sur une bonne nuit. Peut être un de ces quatre, les nuits de juin sont trop courtes de toute manière. Romain

Bravo pour ce travail collaboratif , challenge relevé ! Romain

Ah oui, belle celle ci ! Tiens je me la ferais bien cette semaine si le temps le permet

Bravo, elle est vraiment belle

Merci à tous pour vos commentaires fort sympathiques ! Juste parce que j'adore toujours autant me plonger dans ce fourmillemnent, j'ai fait quelques petits crops. C'est fou de voir à quel point chacune de ces petites taches révèle un monde différent et complexe... J'en ai fait une dizaine, j'aurais pu continuer Ouais ouais, je sais, les couleurs... Si j'avais du temps dégagé pourquoi pas mais bon c'est toujours difficile. Haha oui C'est l' "Avantage" d'être en zone avec un peu de pollution lumineuse. Vu que le ciel est pas ouf la détectivité n'est pas terrible et donc on perd moins à raccourcir le temps de pose. donc autant raccourcir Je ne sais pas à quel poins la différence de sensibilité que je "ressens" avec la 220M vient du temps unitaire ou de la sensibilité IR. Probablement un peu des deux. Oui mais ce n'est pas un chiffre rond, et ça c'est très très important. Non pas du tout, mais simplement quand il faud du champ, ben la 220M est trop petite. Donc à chaque cible sa caméra. Oui chez moi, dans mon jardin bourguignon. Mais l'avantage c'est que je peux me déplacer avec, même si ça reste assez compliqué A plus ! Romain

Salut la compagnie Bon pour une fois, j'ai eu une bonne nuit le soir ou j'ai décidé de faire une cible que j'apprécie particulièrement : l'amas de galaxies Abell2151 dans hercule. on y trouve de nombreuses galaxies intéressantes, de belles spirales en interaction particulièrement esthétiques ( pas mal d'objets Arp dans le lot je crois ) Le seeing était le meilleur que j'ai eu depuis mon déménagement il y a 6 mois. Seul problème : beaucoup trop peu de temps puisque j'ai pu y rester seulement deux heures, et de plus ces fichues aurores boréales qui pourrissaient le fond de ciel... Donc j'ai essayé de faire pas mal jouer de l'antibruit pour faire apparaitre les extensions, je sais que ce ne sera pas au goût de tout le monde mais je suis assez satisfait du résultat personnellement. Il faut juste ne pas trop regarder les coins de près Enfin, j'ai quand même l'impression que les pose de 500ms sont vraiment trop courtes pour être "confort" en détection avec cette caméra. Etant dans une zone assez polluée je me disais que raccourcir ne poserait pas de problème ; bref j'essayerai 1s la prochaine fois pour voir. T560 à F4, Altair 26M en crop carré. 13500 x 500ms pour le fond ( FWHM = 1.35" ) 4000 x 500ms pour les détails ( FWHM = 1.15" ) Traitement Siril, Iris, Rawtherapee, Topaz. Nuit du 10 au 11 mai En espérant que ça vous plaise Romain

wow, la résolution est extra ! c'est superbe, bravo ça m'a l'air sympa ce site, il faudrait que j'y fasse un tour avec le gros ! Bravo encore, je ne m'en lasse pas. Et je préfère la grande aussi ! Romain

Merci pour tous les commentaires, c'est fort sympathique Oui je vois ce que tu veux dire, c'est en partie dû au fond de ciel qui a été pas mal changeant et au guidage qui a bien foiré ( guider sur une galaxie ça ne marche pas toujours ) Siril principalement, mais oui c'est long Mais bon le logiciel fait ça tout seul. Le seul moment relou c'est quand je vois qu'après l'empilement j'ai un starlink qui reste, et je ne sais pas laquelle des 15.000 images est en cause... mais ici ça a été. Prétraitement / alignement / empilement Siril, puis déconvolution Iris ( toujours pas trouvé mieux que vancittert ), puis réglage des niveaux / courbes rawtherapee, puis topaz denoise pour le bruit, et repassage sous rawtherapee éventuellement.

Salut à tous Une petite galaxie que je n'avais pas fini de traiter et qui trainait sur le disque depuis un mois Le seeing était plutôt moyen ( 1.6" sur le stack final ) mais bon la galaxie est belle, donc ça fait toujours une belle image C'est fou ce que ça fourmille de galaxies dans le fond... il semble y avoir un bel amas de galaxies très lointain juste au dessus, un peu vers la droite 14500 x 500ms sélectionnées sur environ 30000 images, au T560 à F4 avec l'Altair 26M ; nuit du 13 au 14 avril 2024 En espérant que ça vous plaise ! Romain

Bravo c'est superbe ça me donne nevie d'essayer BXT moi aussi... Romain

Ah ouais ça décoiffe ! Bravo ça va super loin c'est vraiment chouette