Roch

Très belle, c'est bien détaillé

La vache, c'est beau ! Bravo

Bravo elle est magnifique stéphane Ça-y-est tu t'attaques aux machins un peu plus faiblards... Ça fait plaisir Romain

Salut à tous Voici la dernière image qui me restait à traiter de ce dernier été. Dans le Dragon, se cache un magnifique trio de galaxies... pas facile à imager car les nuits sont toujours trop courtes durant sa saison ! La nuit du 31 juillet était très belle, turbulence parfois top mais plus inconstante que pour NGC7129. Au final 4900 x 1s pour une FWHM après empilement de 0.95", toujours avec le T560 à F4 et l'altaïr 26M. La couleur m'a donné du mal... les darks ne sont pas très bien passés, trame moche, donc j'ai du cacher la misère en désaturant un peu. Par contre, j'adore la version NB, qui en plus d'être plus large, montre y a une quantité astronomique ( ) de trucs qui fourmillent derrière. Allez voir, ça vaut le coup ! Je vous met donc les deux images en question : Et je rajoute quelques détails de l'image NB pour ceux qui ont la flemme de cliquer A vous de retrouver les endroits concernés sur la full J'espère que la balade vous aura plu ! A bientôt pour de nouvelles aventures ! Romain

Merci encore aux nouveaux venus Romain

Merci a vous Romain

Magnifique Romain

Très joli coin ! Bravo

Elle est magnifique cette image, bravo Romain

Merci encore à tous les nouveaux venus C'est vrai, mais ça reste assez faible pour être quasi négligeable tant que je ne descend pas sous les 0.5" je pense. Je ne suis pas encore au niveau d'un planéteux, et de loin Par contre, l'obstruction m'embête plus pour la baisse du RSB comme tu dis. Ça ferait, si je ne me trompes pas, dans les 5% de moins... Quand même substantiel. A voir ! Romain

Salut la compagnie ! Ca faisait longtemps ! Mais bon la vie, tout ça... Alors voici une de mes dernières images de l'été dernier. Il m'en reste encore une après, d'ici quelques jours si tout va bien La raison pour laquelle j'ai mis tant de temps à publier c'est ( en partie ) que je voulais essayer de trouver une solution pour l'apparence de ces aigrettes, qui prennent pas mal de place comme vous pouvez le voir. En théorie, un empilement avec réjection devrait pouvoir m'en débarrasser. Logique, elles tournent En pratique... ben ça ne change rien. Je ne sais pas pourquoi, c'est mystérieux... j'ai eu beau essayer toutes les méthodes et faire varier tous les paramètres, ça ne change peu ou pas du tout le résultat. Mais en dépit de ce petit inconvénient, c'est la nuit la plus stable que j'aie eue au T560 jusqu'à présent. La FWHM atteint des valeurs que je n'espérais même pas obtenir un jour et qui remettent en question mon échantillonnage natif... clairement je suis sous échantillonné ! On arrive à 0.8" après l'empilement et léger tri ( davantage dû aux nuages qu'à autre chose ) pour un échantillonage de base à 0.34" Et si je ne garde que les 10% meilleures on est à 2 pixels de FWHM soit 0.68" ! Ce qui veut dire que si j'avais un échantillonage un peu plus serré, je gagnerais encore en définition. Après, changer de config c'est quand même complexe, donc ce ne sera pas de sitôt. Mais je suis tellement content d'arriver à ces valeurs, je ne pensais pas ça possible en plaine sur du ciel profond. Et ça confirme mon postulat de base : la bretagne c'est top pour l'astro Pour le Setup, c'est comme d'hab : T560 F4 Stellarzac, optiques Bigowlbinoscope Caméra Altaïr 26M Correcteur GPU x1 filtres RVB ZWO 4100x1s pour la luminance ( sur 7500 images ), 600x2s par couleur. Image à 200% soit 0.172"/pixel Nuit du 2 au 3 août 2022 Trève de blabla, voici l'image. Cliquez pour la pleine résolution, sinon vous allez manquer tout l'intérêt de la chose C'est un objet relativement peu imagé, pour moi on retrouve clairement un air de nébuleuse d'orion ! En explorant un peu la full, on peut voir plein de petites formations rigolotes et très colorées. Un détail de l'image a particulièrement attiré mon attention : il s'agit du nuage un peu jaune situé en partie droite de la nébuleuse. je me demande s'il ne s'agit pas d'une étoile en formation avec l'agrégeât de poussières environnant. Pour mieux mettre ça en évidence, j'ai fait un petit comparatif avec une image bien connue du JWST. Attention, il ne s'agit pas du même objet ! De plus, l'image de JWST est prise dans l'IR, la mienne dans le visible. J'aimerais bien avoir une image plus résolue de cet objet pour pousser la comparaison plus loin, mais malheureusement, il n'y en a pas, en tout cas sur le net. L'observatoire Kitt Peak ( Noirlab ) en a fait une version mais moins bien résolue. Bref, voilà, j'espère que la balade vous aura plu ! A bientôt pour de nouvelles aventures, j'ai encore un bel objet dans les cartons Romain

C'est vrai que c'est compliqué. Le mieux reste de traiter par lot pour ce cas de figure. Ce n'est pas vraiment le temps de traitement le souci, mais plutôt la capacité de stockage. Ma limite actuelle "d'un coup" c'est à peu près 2To, vu que ça reste gérable avec un SSD 4To. Et ça fait 60000 images, soit 14 heures avec ma cam actuelle en crop carré et poses de 1s. Je peux aussi cropper un peu et faire plus... En passant en 3000x3000 on arrive à deux fois plus d'images et ça reste très confortable. Niveau rapidité la pas de problème avec siril, tant qu'on ne fait pas de réjection ou autre. Mais c'est sûr qu'à un moment, faire du drizzle ça va devenir plus compliqué Après, je peux faire un alignement drizzle de 25% des meilleures images sans que ça prenne plus de place sur le SSD. Le plus relou en fait c'est les starlink. Pour le moment j'ai pas trouvé mieux que les chercher "a la main" dans le fichier .ser ; en le passant en accéléré ça va assez vite mais sur 15h de pose ça commencerait à faire long. A mon avis c'est faux, c'est juste qu'ils apparaissent plus diffus à nos yeux et aussi sur les images tout simplement parce qu'avec un RSB faible, les détails sont noyés dans le bruit et le meilleur logiciel de débruitage du monde ne les mettra jamais en valeur. C'est vrai ! Mais je pense que le différentiel est encore plus important sur les poses courtes, parce que les bonnes nuits sont en général celles où le temps de cohérence est le plus long, et donc où on va gagner le plus de piqué par rapport a la longue pose. J'ai eu des nuits à 3"... Peu mais c'est arrivé Du coup ça fait au moins du simple au quadruple Yes, j'y songe. Au moins pour les couches RVB. 0.5", on n'y est pas encore, mais ça viendra peut être oui ! Allez, un petit imx585 monochrome ce serait sympa Romain

Sur le papier non... Je ne suis pas "tellement" moins sensible qu'en posés longues tant que je reste autour des 1s unitaire. Mais dans la pratique, aligner 30h avec un tel seeong ça va être compliqué Et forcément, si je veux rallonger la sauce un soir ou c'est moins bon, ben je me sens frustré donc je préfère faire autre chose.

Merci les amis, ça fait très plaisir ! Motorisation altaz, rien de plus. D'où les aigrettes qui tournent. Sisi, il faut au moins 3 pixels pour ne rien perdre en échantillonnage. Certes, le critère de nyquist c'est 2, mais ça ne prend pas en compte l'alignement qui occasionne de la perte a chaque fois. Même avec un "faux drizzle x2" comme ici on y perd vraiment pas mal ; la preuve c'est que voyant les brutes démentielles en fin de nuit j'ai voulu pousser la Barlow sur une np pour voir ( déjà postée ici ) et là j'étais plutôt autour de 0.55"/0.6" Mais ça reste un très bon compromis je te l'accorde ce n'est qu'un handicap pour une petite fraction des nuits. Hmm... Pour moi les objets de Herbig-Haro sont des zones actives H-alpha, en rouge du coup. Là on a vraiment juste l'impression de voir "juste" des nuages éclairés... Après peut-être y a-t-il un signal Ha quand même, il faudrait voir avec un filtre. Je n'arrive pas à comprendre sous quelle référence HH il est référencé sur le bout de catalogue que tu as joint... NRO ? mais oui certainement. Après, il y a tant de choses à faire... Si j'ai quelques heures devant moi, en général je préfère faire une jolie image Mais je ne sais pas s'il existe des phénomènes transitoires vraiment courts, de l'ordre de la minute ou de quelques secondes... Là dessus j'aurais un vrai avantage ! Absolument, j'y songe, j'y songe. Au moins pour le RVB c'est intéressant. Oui j'ai un peu forcé sur la tartinade... :Dje ferai peut être une version plus douce. Mais c'est frustrant, assez peu de pose au final. C'est le pb des nuits de juillet... Absolument, et pi ça donne une signature un peu unique, elle va pas être facile à plagier celle la Mais ce qui me gêne c'est de recouvrir des zones potentiellement intéressantes, ou riches en détails. Les aigrettes newton Standard ont l'avantage d'être assez fines, au moins... Romain

Merci a vous quatre @baroche, oui moi aussi j'ai buggé quand j'ai vu l'étoile... Mais j'ai bien revérifié, l'objet du jwst est dans le taureau. Ou alors la NASA a merdouillé sur la comm' ? @JMBeraud, merci, c'est une mine or ton post c'est génial ! Sais-tu ce que veut dire le sigle RNO ? J'ai cherché un peu sur le net, pas trouvé ( ni le catalogue associé, même si d'autres RNO sont mentionnés ici et là ) Edit : j'ai trouvé ! C'est Red Nebulous Object, et il y en a 150 dans ce catalogue. Du coup les nébuleuses par réflexion qui ne sont pas bleues en gros ?

Salut ici, je rejoins la bataille Oui, cent fois oui. Si ces valeurs sont avérées, c'est intéressant dés lors qu'on gagne quelque chose à raccourcir le temps de pose unitaire que l'on utilise. Donc en lucky imaging ciel profond notamment c'est essentiel puisqu'on veut le temps de pose le plus court possible. Un bruit de lecture deux fois plus faible permet un temps de pose unitaire 4 fois plus court sans perte de rapport signal/bruit après empilement. ( pour un temps de pose total égal ) C'est pour cette raison que j'utilise toujours toutes mes caméras a gain très élevé, et oui la différence entre 1.2e- et 1e- est largement perceptible. La dynamique y est ridicule mais puisque je fais 50000 images sur le même objet, ça compense sans problème. Christian, merci infiniment pour ce test, effectivement 1.93e-/s c'est mauvais pour le bruit thermique. Fort dommage Bref, je vais enfin avoir le temps de tester cette bestiole, je reviendrai bientôt comparer mes résultats et voir si c'est plus utilisable a faible température. A plus ! Romain

Salut ici Je ne fais que passer, juste pour dire que mon absence de tests sur cette caméra n'est pas ( encore ) du à une quelconque déception, mais juste cruel manque de temps en ce moment. Ca viendra, mais pas tout de suite Christian, quand tu parles de "Bruit structurel considérable", c'est quoi exactement ? Bruit de lecture plus haut qu'annoncé ? Bruit thermique ? Autre source ? A plus

Reçue ( version QHY ) Mais pas de tests avant mi décembre, pas le temps

Dernière chose : la 294M n'est pas la cam la plus adaptée... Tous petits pixels et bruit un peu plus haut. Tu auras un meilleur RSB pour le même temps de pose avec une 533M par exemple. Et le format carré est un plus.

Tu peux compenser en partie en tournant ta caméra régulièrement pour "suivre" le mouvement. Mais il faut garantir la tenue de la collim et tu ne peux plus faire de flats. Je le faisais a l'époque où j'imageais avec la petite 290. Maintenant avec la 26M je n'ai plus besoin et puis je suis resté en filtres 31.75 aussi. C'est pas vraiment le temps de traitement le problème, plutôt le volume de données. J'ai du investir dans un SSD 4To et ce n'est pas de trop. Je crains que ce soit même insuffisant si je veux imager 8h sur une longue nuit d'hiver. Mais comme tu dis, Siril est super rapide. Oui avec un 500 f4 tu te retrouverais avec un échantillonnage relativement similaire au mien. Ceci dit le réducteur asa part vite en cacahuète quand tu t'éloignes du centre. Je ne l'utilise plus avec mon grand capteur, même si il faudrait avec un bon réglage. Mais encore une fois ce qui m'inquiète plus c'est la tenue sur 4 secondes. Si je ne dépasse pas lsouvent a seconde avec mon setup c'est pas pour rien Après je suis très pointilleux... Mais d'un autre côté les bons soirs, un bougé à 0.3" ça se voit. Donc bon. Tout dépendra aussi de ton "taux de déchet acceptable" Perso je préfère raccourcir le temps unitaire. A 1s unitaire la quantité de poses perdues dû au bougé sont négligeables. ( Sauf par vent ) Absolument. Pour les objets lumineux, si tu veux juste "éteindre" les étoiles ça marche. La bulle, le cheval, tout ça ça passe. Mais tu n'iras pas chercher de très faibles extensions, ou un machin comme ou3 ( ou alors difficilement ) Je confirme Romain

Salut Une monture Altaz c'est à la fois des avantages et des inconvénients. Le dérotateur je ne peux pas t'en parler, je n'en ai pas et je n'en ai pas envie... je ne veux pas d'une usine à gaz Néanmoins il semble que certains s'en accommodent très bien. Mais si tu veux connaitre un peu mon retour sur l'option "sans dérotateur ni table", voici ce que je peux en dire. Dans les avantages, la simplicité, le pointage, la mise en place. Et sûrement la stabilité si on entre le diamètre dans l'équation. Les aigrettes qui tournent sont aussi un avantage parfois. Tout comme elles peuvent être un inconvénient. Dans les inconvénients, il y a notamment le temps de suivi, le champ utile qui est plus petit que celui de la caméra, et la difficulté de faire un autoguidage fonctionnel. Ce qui te limitera sur des poses de plus de 2 secondes, c'est certainement plus la précision du suivi que la rotation de champ. Concernant la rotation de champ, plus tu veux poser longtemps, plus certaines zones du ciel te seront inaccessibles. Le pire étant un passage au méridien au zénith ou la vitesse de rotation est infinie Mais avec mon setup ( grosse caméra quand même avec capteur aps-c et tout ) même à 85° de hauteur au méridien, les poses de 1s ne montrent pas de dérive sensible. Donc tu as de la marge, je pense qu'en poses de 10s tu as encore une très grande majorité du ciel exploitable. Et je pense aussi que c'est suffisant pour aller chercher des faibles signaux... si tu fais de la luminance. Pour te donner un ordre d'idée, en poses de 1s sous un très bon ciel, mon fond est à 1.5sigma si je suis à F/D=4. Donc si tu veux un fond à 3 sigma, des poses de 10s seront largement suffisantes avec les bons paramètres. Par contre cela va te limiter énormément pour tout ce qui est bande étroite. Impossible de poser suffisamment longtemps pour être à 3sigma avec un filtre H-alpha. Tu peux toujours faire les grands classiques mais tu n'iras pas chercher de très très faibles extensions. Sauf... si les progrès des caméras continuent sur cette voie. Une caméra comme celle-ci permettrait de faire du H-alpha en poses de 5 secondes sans problème. Mais ça coûte un bras et demi pour le moment. https://www.hamamatsu.com/eu/en/product/cameras/qcmos-cameras/C15550-20UP.html Pour ce qui est du capteur, ben personnellement j'utilise un capteur APS-C en crop carré ; ça fait un champ assez conséquent quand même. Voir mes dernières images Ceci étant, on n'est pas sur du full frame. Mais c'est aussi une question de volume de données pour ma part... en poses de 1s ce serait tout simplement ingérable. Déjà là j'ai du mal. La barrière psychologique qu'il faut franchir c'est celle de ne pas utiliser tout son capteur. Celui-ci tourne donc seul le rond central inscrit sera intéressant. Et du coup les capteurs carrés sont sympas. Théoriquement un dob permet de faire des flats si on n'a pas de dérotateur. C'est assez peu concluant dans mon cas mais je pense que c'est plus un pb logiciel qu'autre chose. Mais encore une fois, le point noir à mon sens si tu veux faire des poses plus longues, ce sera le suivi. Avec deux moteurs à gérer et des vitesses variables, c'est dans tous les cas beaucoup plus complexe que sur une équatoriale. Et l'autoguidage c'est compliqué aussi. Je n'ai jamais vu de dob capable de suivre 5 secondes sans défaut de bougé sur une brute. Mais ça reste le meilleur rapport prix/diamètre si tu acceptes ces quelques limitations Romain

J'ai posé la question, apparemment très très faible.

Wow, très intéressant ! Ce qui m'intéresse le plus c'est la sensibilité. Même si les chiffres sont un peu optimistes, pour du full spectre c'est assez exceptionnel je trouve... On multiplie le flux total par un bon facteur 1.5 je dirais, si on compare à la 290. C'est extra ! Le bruit de lecture a 0.75, bon j'y crois moyen... Mais on peut toujours espérer. Romain

Merci a tous les nouveaux venus Oui mais il utilise sans doute la même méthode que moi Le catalogue le plus précis c'est gaia, et il ne monte "que" jusqu'à 20 ou 21 ; au delà c'est juste de la mesure et c'est ce que je fais Romain

Salut la compagnie ! Franchement cette galaxie, je ne l'aimais pas trop avant. En plein dans la voie lactée, trop d'étoiles, pas assez de "trucs derrière"... Mais il a suffi d'une superbe soirée pour que je change d'avis du tout au tout. Tellement de choses à voir dans ce champ ! La finesse des étoiles permet de laisser passer les extensions et l'arrière plan ; alors que les détails croustillent toujours plus. J'y ai passé une nuit complète ( nuit d'été donc bon pas énorme non plus ) plus 3x15 minutes sur une autre nuit pour la couleur. Au final, 9228x1s pour le fond ( fwhm = 1.1" ) et 2742x1s pour les détails ( fwhm = 0.95" ) Toujours au T560 à f4 et caméra Altaïr 26M L'image en pleine taille, à 200% soit 0.17"/ pixel Pour les feignasses, je vous ai fait quelques crops pour vous donner envie de cliquer Le centre déjà : Ce bras, tellement rempli de supergéantes bleues qu'il en déborde : Cette petite galaxie complètement cannibalisée avec une concentration incroyable d'étoiles bleues : Ces amas d'étoiles perdus dans le vide, trèès loin du centre galactique : Et enfin, cette extension de bras immense qui s'allonge sur tout le haut de l'image, où se confondent nébulosités et galaxies lointaines : J'espère que la balade vous aura plu Niveau résolution, même si on n'y est pas encore, je me rapproche de ce qui se fait sur les gros 8m Un petit comparatif signé Robert Cazilhac avec une image de Gemini North, sans doute la plus résolue de cet objet prise depuis le sol : Et pour finir, j'ai tenté d'estimer la magnitude limite ; on tourne autour de 23.5 ou 24 ; pas mal A très bientôt pour de nouvelles aventures ! Romain