savoyard

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 524

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    13

  • Last Connexion

    Soon available - 50088

Messages posté(e)s par savoyard

  1. Posté(e)

    il y a 1 minute, Astrodobson400Emile a dit :

    les autres filtres

     ben j'en vois pas beaucoup...Un UHC éventuellement pour compléter le O3, c'est tout!

    il y a 2 minutes, Astrodobson400Emile a dit :

    etc.

    pour le "etc" :P, si tu as assez souvent des images stables de la lune et des planètes, tu te poseras peut-être un jour la question d'une tête binoculaire...9_9

  2. Posté(e) · Modifié par savoyard

    Pour l'oculaire grand champ / grande focale, je pense que tu peux tenter le 24mm/82°, voire le 30mm / 82°. On en voit assez fréquemment occasion sur astrosurf voire sur l'autre forum...

    Bien sur à F/4,5 tu auras un peu de coma mais nettement moins que si tu avais un telescope ouvert à 4 ou 3,3...

    Et si cette coma te gêne vraiment, tu pourras t'équiper plus tard d'un correcteur en occasion.

    Sur mon T500 mm ouvert à 4, il m'arrive même de mettre le 30mm 82° et d'enlever le correcteur pour avoir le plus de champ possible sur certains objets, type dentelles du cygne, nébuleuse north america...Bon évidemment c'est plus propre avec le correcteur ! Mais le 24mm / 82° peut être un très bon compromis. Il t'oblige cependant à prendre un filtre O3 en coulant 2 pouces...

     

    Suis bien plus mitigé par l'ES 4,7mm. J'en avais un, pas aimé du tout.

    Une autre solution serait d'attendre la bonne occasion et de prendre un très bon oculaire de 5mm genre pentax XW. Je préconise d'ailleurs de "mettre le paquet" sur la qualité surtout sur les oculaires qui donneront un grossissement élevé voire moyen car c'est là qu'on va chercher les petits détails et qu'on a besoin d'un oculaire de très bonne qualité optique (contraste, piqué, neutralité des couleurs...).

     

    Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

    Avec tous les retours élogieux qu'il y a sur ce tube ils ont fini par me convaincre qu'il assure le minimum syndical. 
    Un 400 si il ne tient pas 400x, ... c'est tendu quand même :) 

    exactly :P

    Mon club a eu un ES 400, 1ère génération. Il supportait  très bien 400x, sous bon seing évidemment, et commençait vraiment à flancher entre 500 et 600x, mais le seing jamais excellent chez moi en était surement en partie responsable...

     

    J'en profite pour confimer aussi que les ES 12 et 17mm / 92° sont vraiment excellents ;)

     

    Globalement, un T400 ES, un 24mm/82°, un 12mm/ 92°, un pentax ou delos 5mm, 1 filtre O3...ça a de la gueule :)

  5. Posté(e)

    salut Jean-Pierre

    décidément, il marche bien ce "petit" cassegrain ;)

    D'autant qu'on voit sur tes images en zoomant que les petites cratères sont un peu allongés...Le seing n'est pas encore au taquet :/

    Avec ces conditions assez bonnes mais pas extra, le résultat est excellent et le capteur de cette caméra permet de prendre des plans assez larges sans s'amuser à faire des mosaiques...Avoir tycho, Clavius et Moretus sur la même image avec cette résolution, c'est quand même chouette :) Mois je suis obligé de composer au moins 3 plans pour avoir ce résultat

     

    Quand au traitement...toujours au top y a rien à dire 9_9

    • Merci 1

  6. Posté(e)

    Bonjour Thierry

    C'est pas mal du tout, mes premiers essais en CP étaient bien pires que ça :P
     

    Il y a 20 heures, dubedat thierry a dit :

    j en mets une autre qui me semble un peu mieux

    je ne sais pas...moi c'est la 2ème que je préfère. Les couleurs sont bonnes, peut-être un chouia trop de vert à défaut du bleu, question de goût...

     

    Dans les choses à améliorer, tes étoiles sur la gauche sont un peu plus déformées, peut-être déjà de la coma. Sans correcteur à F4,2, il n'y a vraiment que le centre du champ qui est propre.

    N'hésite pas non plus à diminuer le gain, là le trapèze est limite saturé. Et / ou faire des poses encore plus courtes; moi j'étais à 200ms. Les petites défauts de suivi deviennent alors négligeables. A 200ms, un gain plus faible mais plus d'images (au moins le double), si le seing est coopérant ça devrait grandement améliorer le résultat!

     

    Et évidemment bien contrôler la collimation, la mise au point (la dernière me semble un peu floue) et la mise en station pour un suivi optimum...

    • Merci 1

  7. Posté(e)

    Bonjour

    pour les planètes mars / jupi / saturne, aucun filtre complémentaire. Mais la saison d'observation de jupiter touche à sa fin. Faudra attendre l'été pour voir saturne en deuxième partie de nuit, puis viendront jupiter et mars dont la période optimale sera fin 2024 / début 2025, donc tu as un peu de temps !

     

    Pour la lune, une caméra monochrome, avec filtres vert et rouge, serait préférable avec ton T200, mais tu peux bien évidemment commencer avec ta caméra couleur. Là encore, aucun autre filtre que l'IRcut.

     

    Par contre, une barlow de bonne qualité sera bien plus utile que des filtres! en effet, ton rapport F/D est trop petit (5) ou autrement dit ta focale de 1000 mm est trop courte pour l'imagerie planétaire / lunaire. Avec ta caméra il faudrait l'utiliser avec une focale comprise entre 2500 et 3000 mm. Et donc une barlow x2,5, voire x3, grand minimum x 2.

    La meilleure à prix contenu est la barlow APM 2,7x. En plus en rapprochant ou éloignant la caméra du bloc optique on peut la faire varier facilement de x 2 à x3...

     

    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail

     

     

     

     

     

  10. Posté(e)

    il y a 9 minutes, FabriceM a dit :

    Est-il possible de corréler les détails relevés au C11 avec les images de la sonde?

    Oui, c'est flagrant! Bien vu ;)

     

    Ah oui, ton image c'est celle de gauche ou de droite ? :P

    sans plaisanter, certes y a un écart mais la qualité des images amateurs me surprend chaque année un peu plus. Jusqu'où irons nous ? :)

    • Merci 1

  11. Posté(e)

    Merci Serge pour ton commentaire

    il y a une heure, serge vieillard a dit :

    Cette image m’évoque un très beau souvenir à Calern, sur une invitation de David :

    C'est sur qu'au T1000 ce doit être quelque chose! déjà au T500, sous bon seing comme lorsque j'ai pris cette image, à 250 x on plonge dans le coeur de la nébuleuse et c'est aussi beau que la vision grand champ de l'ensemble de M42. mais la couleur est moins prononcée  au T500 que sur ton dessin faite à l'oeil du T1000 ;), qui récolte 4 fois plus de lumière O.o

    Ton superbe dessin est un bon complément de la photo, on voit bien toutes les structures et la finesse des étoiles est vraiment semblable à ce que l'on voit. Juste que je le trouve un peu "bruité" ?

     

    Si j'en ai encore l'occasion avant la fin de l'hiver (c'est pas gagné >:(), j'essayerai de resserrer encore plus le plan, avec un échantillonnage "planétaire", pour saisir uniquement ta partie dessinée avec le plus de résolution possible...

    Merci encore de ton passage

     

    • Merci 1

  13. Posté(e)

    Il y a 1 heure, Vlaams59 a dit :

    Magnifique on voit rarement le trapèze de cette façon avec toutes ces jolies petites étoiles bravo!

    Merci :)

    C'est vrai que la grande majorité des imageurs de CP prennent la nébuleuse complète avec souvent un centre moins résolu et parfois surexposé. Pour réaliser ce type d'image, faut à la fois un bon seing et un instrument plutôt typé imagerie planétaire.

    Avec mon gros bazar sur table équatoriale, je ne peux absolument pas faire de ciel profond classique mais je pense que sur les objets brillants et de petite taille apparente comme les nébuleuses planétaires ou spécifiquement sur ce coeur de M42 il se défend bien ;)

     

    • J'aime 1

  14. Posté(e)

    il y a une heure, tom le bleu a dit :

    une netteté incroyable tout en douceur,pas de traitement excessif,chapeau

    Merci! pas facile le traitement, je ne fais jamais de CP., que du planétaire...on s'y est mis à 2 avec un pote du club qui lui ne fait que du CP grand champ; avec nos compétences cumulées on arrive à quelque chose de sympa :P

     

    il y a 44 minutes, Sonne a dit :

    Juste une remarque concernant les aigrettes. On dirait qu'il y a une rotation ?

    Oui, bien vu ;) je pense que c'est lié au mélange de 2 sessions d'images; avec certainement une légère rotation du champ visé à la caméra entre les 2, lié à la table équatoriale que j'ai du réinitialiser...Sinon je vois pas ce qui aurait pu créer cette effet de rotation des aigrettes sur les étoiles brillantes...?

     

    il y a 43 minutes, christian viladrich a dit :

    C'est superbe. Bravo !

    Merci Christian, content qu'elle te plaise. :)

    Et ...c'est quand la prochaine nuit claire chez nous ? >:(

  17. Posté(e)

    il y a 12 minutes, exaxe17 a dit :

    je ne sais pas quel outil de debruitage tu as utilisé mais il est assez sympa!

     un mixte entre NoiseSharp - Reduce Noise d'atrosurface et réduction du bruit avec Gimp; les 2 utilisés avec parcimonie, surtout Reduce noise: curseur mis à 2 voire 3 (l'échelle va de 0 à 25) en mode standard; au delà de 5, c'est style Picasso, ça pourrait éventuellement passer , en ajoutant aussi du contraste et de la saturation de couleur au max, pour une APOD mode américaine :P:ph34r:

    • J'aime 1

  19. Posté(e)

    il y a 21 minutes, ALAING a dit :

    En tous cas, et malgré les conditions, tu nous gratifies de fort belles images :)

    Avec une préférence pour les versions douces ;)

     

    Merci Alain; les conditions pendant ces prises étaient très correctes. Le hic c'est que ça n'a pas duré bien longtemps, ce qui m'a empêché de faire d'autres plans...

    Les versions plus douces du golfe et de Gassendi sont meilleures, je te l'accorde :)

    Heureusement qu'il y a la communauté pour me le signaler, sinon j'ai tendance à forcer un peu avec les ondelettes :P

  20. Posté(e)

    Il y a 2 heures, deep impact a dit :

    C'est très fin, c'est beau et très peu de bruit.;)

    Les nébulosités sont très bien définies.:x

    Merci! j'étais le premier supris d'avoir autant de signal mais c'est vrai que c'est quand même un 500mm, ça en chope de la lumière  :P

    Il restait juste à traiter les meilleures captures pour affiner les étoiles...

     

    il y a 52 minutes, polo0258 a dit :

    un régal !

    Merci Paul, suis également satisfait de ce résultat; d'autant que c'est compromis pour réitérer cet hiver...pleine lune / mauvais temps et ensuite orion va décliner bien vite!

     

    il y a 5 minutes, ALAING a dit :

    Ah là c'est . . . prodigieux Henri-Pierre :x

    Merci Alain! content que cette image plaise ;)

     

     

    • J'aime 1
    • Merci 1

  21. Posté(e)

    Celles du 19 sont quand même très bonnes! pas au niveau de ce que peut donner un T500 au pic sous d'excellentes conditions, certainement, mais par rapport à ce que nous autres, avec nos sites "normaux" pouvons faire, c'est une série intéressante ;).

    Surtout, tes images sont traitées parfaitement...comme d'habitude !

     

    il y a 13 minutes, lkaiser a dit :

    Dommage pour la vallée des Alpes, en mode paysage elle aura été parfaite

    Oui, là, côté cadrage y aurait quelque chose à redire xD Et tu as même laissé une petite zone cramée sur cette image...pas bien :P  (faut bien trouver quelques imperfections sinon c'est pas drôle)

    • Merci 1

  22. Posté(e) · Modifié par savoyard

    Bonjour à tous

    je vous avais posté récemment mes essais en ciel profond "Lucky Imaging" avec Mon T500.

    http://www.astrosurf.com/topic/166960-trapèeze-dorion-au-t500-nouvel-essaiet-un-bonus/?tab=comments#comment-2379135

     

    Je n'ai pas récidivé à cause de la météo mais j'ai complètement repris le traitement du trapèze d'orion.

     

    Cette nouvelle version est plus aboutie, les étoiles du trapèze sont bien plus fines.

    Quel est donc ce prodige?

    J'avais réalisé 2 séries d'environ 1500 à 2000 images. Dans la version précédente, les séries ont été additionnées puis l'image finale traitée.

    Là, chaque série a donné lieu à une sélection des meilleures images, additionnées et prétraitées, avant d'être fusionnées...La sélection a permis d'éliminer les mauvaises prises, environ 30 %.

    Bref voici l'image finale:

    M42-sessions-H_astrosurfacebis_Gimp_PF_astrosurface.thumb.jpg.3b0874c9f0def306d69cbebde7b3aea9.jpg

     

    Ah oui, le matos: T500/2000 + paracor (focale résultante 2300 mm

    caméra IMX 585

    vitesse 200ms; gain à 450

    2500 images conservées au total

    • J'aime 12
    • J'adore 15

  25. Posté(e)

    il y a 6 minutes, sebseacteam a dit :

    Pour le bruit, à partir de gain=30 c'est déjà très bien.

    Pour la Full Well ça descend assez vite après 30.

    gain = 30 tu as 3563 e- de capacité

    gain = 60 tu n'as plus que 1571 e-

     

    Merci! donc en gros, viser entre 30 et 60.... C'est vrai qu'avec le filtrre IR ou m^me le rouge, suis obligé de monter un peu le temps d'expo donc c'est un compromis à trouver en fonction des zones capturées.