lyl

Bah le 110Mo/s je n'avais jamais vu, c'est excellent, on plafonne en général à 940Mbit/s. C'est avec la plus grosse trame (jumbo frame 9000 octets) qu'on optimise la gestion. Le protocole mange un peu du débit.

configure avec le panneau de contrôle java.cpl https://www.java.com/fr/download/help/win_controlpanel.html Note : ça dépend de ta version de java pour le chemin. parfois, le java installé n'est pas dans ton environnement. contrôle si tu y as accès en tapant sur la ligne de commande : java -version

c'est comme les interventions de plombier, tu peux galérer longtemps si tu fais ca par toi même sans être formé. Je parie que c'est un forçage du réglage de vitesse.

Restons sérieux, je n'ai pas vu de boîtier ou élément de raccord qui soit à la fois blindé et qui respectent l'aspect torsadé des paires. La plaque bleue au-dessus c'est une vraie antenne qui sera polluée par du 10Ghz et probablement une grosse perte en paradiaphonie pour la porteuse à 250Mhz. Le test à 50Mo/s m'étonne. Voici une offre minimale, en femelle/femelle, sans fixation murale : Bobine de câble Ethernet RJ45 Cat 6 multibrins S/FTP gris 100m 153,59€ (promo) 2* Schneider Electric série Actassi Femelle 15,85€ *2 C'est sûr c'est plus cher et c'est moche sans les boitiers muraux.

Blindage Du Câble F/UTP (FTP) mmm.... https://www.se.com/fr/fr/faqs/FA18636/ F/UTP c'est économique mais un peu juste sur les longues distances et débit élevé (Gbit) à cause de la paradiaphonie. Je réserve ça pour les câbles de patch (10m max et 1000baseT), la paire torsadée fait bien son boulot. En pose sur des rails porteurs on préfère le U/FTP pour faire des économies en 1GBit. En environnement incontrôlé et longue distance, on prend ceinture et bretelle. (F ou S / FTP) ( Pour les très hauts débits cat 7 et 8, on améliore la qualité interne des matériaux, par exemple cuivre plus pur dans les fils internes ) A cause du bazar général qu'il y a sur la qualité, il faut regarder les spécifications. Legrand par exemple a posé des spécifications plus précise sur ce qu'il vend. Et pour ceux qui oublierait : les S (shielded) doivent être mis à la terre, sinon ç'est pas vraiment plus efficace que les F (foiled) pour l'écrantage externe. Notes : un U/FTP en goulotte métallique c'est un écran efficace si la goulotte/le rail est mis(e) à la terre. Si tu sors le câble dehors dans le jardin en fourreau/gaine sur lit de sable, il vaut mieux un S (shielded) avec mise à la terre.

J'en ai un de ce type, ce n'est pas du Giga, ça ne sert à rien en 5Ghz 802.11 bgn Je viens d'en faire la préconisation à un ami qui câble sa maison (plusieurs étages, avec du métal dans les cloisons. Voici donc une connectique intéressante qui ressemble à ce que j'ai pratiqué pour câbler une centaine de point d'accès en université/fac de médecine (avec les labos de recherche), j'aurai aimé disposer des fonctionnalités de ce type : Niveau de câble : twisted pair aluminium foiled + général shielded copper + fil portant acier => S/FTP, à mettre sous fourreau et socle sable en dessous pour éviter qu'il reste humide. Cela correspond à catégorie 6 et 6a suivant le débit permis. (1Gbit/s ou 10Gbit/s). (Le vrai 10GBt vaut la peau des fesses...) Leroy-Merlin en vend (cat. 6 / 6a), 4 paires façon France Telecom. Ci-dessous La philosophie et la connectique intéressante : câblage Resi9 Connect de Schneider, allez voir sur le site pour les composants, connectique et boitier de multiplexage. L'idée est de distribuer par câble tiré un PA filaire 1Gbit (Keystone<->non blindé) ou 10Gbit PoE (Actassi) ou un PA Wifi 5Ghz omnidirectionnel + PA filaire 1Gbit Odace Styl pour arroser une pièce de la maison. Note : Legrand distribue une solution Dooxie limitée à la cat. 6 (1GBit) Pour les câbles, il existe plusieurs types d'enveloppes extérieures suivant les risques de fumée en cas de feu (PVC vs LS0H/LSZH) Liaison isolée facile à câbler, une simple pince coupante suffit. - N'oubliez pas de mettre le blindage à une terre (un seul bout du câble...), qui soit isolée de celle du courant fort (séparer de quelques mètres) - Eviter de vous approcher des ballasts de néon, des moteurs... - Ecartez vous des câbles d'alimentation électriques, de quelques cm même avec du blindé. Vérifiez vos paramètres de négociation des vitesses et du duplex. Un ping mauvais c'est signe de half-duplex. Attention à l'auto-négociation : certains équipements ne comprennent pas la norme des autres. Le gigabit c'est intéressant mais pas toujours possible avec tous les équipements réseaux, en particulier les cartes dans les PCs sont souvent en chipset intel intégré. Le jeu de paramètres ... pfiou : prendre le driver intel.

CPL vers la BOX + routeur wifi, à l'instant. Les deux équipements ont ~ 8 ans. Ce genre de configuration c'est mon métier : centre de distribution de colis de Marly-la Ville 31 points d'accès en 2005 si je me souviens bien. Quand on sait faire : régler son canal wifi et quelques paramètres sur le routeur ça aide pas mal. Entre PCs, c'est mes vieux disques durs qui limitent.

Un ajout appréciable quand j'ai récupéré la Linear 127.

J'ai comme on dirait un peu l'habitude de ces lunettes 60mm vu le nombre qui me sont passées entre les mains (comme Norma) et le fabricant avec qui j'ai échangé. Les 60/700 sont bien équilibrées en lunaire mais de là à dire pas de chromatisme visible, c'est un manque de pratique. L'absence de chromatisme latéral (la réussite du cache misère par le choix de la couleur du point de repliement) n'est pas suffisante à noyer les détails provoquées par le chromatisme longitudinal, beaucoup plus difficile à comprendre. L'absence de chromatisme gênant la performance intervient plutôt avec les modèles 60/800 et le mieux est 60/910 pour atteindre les grossissements maxima en lunaire. Ce qu'il y a d'intéressant avec ces 60/700 c'est que tu peux utiliser la même gamme d'oculaire qu'avec les autres 60mm. La différence de grossissement maximum se fait sur la focale disponible. Typique 60/700 : 6mm ortho, abbe duplet ou ramsden -> ~ 116x. Et éventuellement barlow légèrement correctrice un peu inférieure à x2 sur un 9mm et 140-155x. Quand à ce que j'ai lu sur les grossissements très élevés : à plus de 2.5D, c'est vraiment excessif, il y a apparition d'artefacts dus à la diffraction, c'est réservé à l'étude des étoiles doubles ou multiples pour lesquelles on cherche justement à faire apparaître ces éléments (les anneaux et le disque d'Airy) pour analyser leur déformation. Ce n'est pas parce que l'instrument est bien équilibré pour ne pas faire apparaître de couleurs parasites à ce niveau que ce que vous voyez est réaliste : ça devient un joli tapis de disques et de cercles de diffraction entremêlés qui noient le contraste sous la taille limite définie par le pouvoir de résolution. C'est comme s'approcher de l'écran de télé pour examiner comment sont fait les pixels. Ensuite pour les gros collecteurs de photons et les objets "faibles" mais à magnitude surfacique élevée, ça dépend aussi de vos yeux et des éléments de la rétine qui sont sollicités. il y a utilité à grossir fort quand ce sont des bâtonnets qui sont sollicités car ils fonctionnent différemment et sont moins denses. La c'est la taille du photosite qui change, il faut étaler un peu plus.

天体望遠鏡・天体観測機器の開発、製造、販売を行う株式会社高橋製作所の公式YouTubeチャンネルです。 製品プロモーション等、動画で紹介致します。 Il s'agit de la chaîne YouTube officielle de Takahashi Manufacturing Co., Ltd., qui développe, fabrique et vend des télescopes astronomiques et des équipements d'observation astronomique. Nous présenterons les promotions de produits, etc. à travers des vidéos. (株)高橋製作所 公式ウェブサイト Site officiel de Takahashi Seisakusho Co., Ltd. 良い天国

Je ne suis pas si pessimiste que cela mais il y a une réelle exagération commerciale. J'ai réalisé par mal de rétro-engineering d'après les publications des constructeurs. Seul Takahashi, et je fais un apparté, a été le plus honnête. Takahashi a été attaqué dans les années 80-90 par quelques autres constructeurs° pour ses réglages un peu "bas" sur la correction photographique°° digitale sur les séries antérieures FS et FC à f/8, ce qui était exact car conçu avant l'apparition du numérique. Il y en a même eu un peu plus tard une remise de couvert sur les triplets FCT alors que c'était faux. La comparaison était malhonnête, très empreinte de chauvinisme américain. (et Astro-Physics n'a pas bronché là-dessus). ° : Thomas Back, Astro-Physics ... °° : Les FS et FC étaient conçues pour l'argentique et le visuel pas pour la photo numérique. Takahashi donc, a toujours publié des informations sur ses conceptions dans les guides Tenmon et a été largement copié. Dernièrement, ils restent plus vague pour garder une tête d'avance. Les autres constructeurs ont vite restreint la publication des conceptions suite à la concurrence sauvage provenant de Chine et Taïwan. Fin de l'apparté. Sur la réalité de l'utilisation "apo", il y a eu un "split" avec l'appellation ED puis plus tard SD. C'est devenu une justification de moyens plus que de résultats. Il faudrait refaire une présentation historique mais c'est trop long, je vais raccourcir. La première société a vulgariser les verres ED fut Meade, c'était un raccourcissement modeste des achromats en prenant pour base les astro-spezial de Zeiss, que l'on prend pour référence comme semi-apo. Pentax pris la suite avec du FPL53 en sortant ses SD plutôt professionnelles, le modèle de référence était la 105 SD utilisant officiellement une conception explorée par ordinateur sur les verres optiques disponibles. Pentax marque une rupture en optimisant l'aberration sphérique comme préconisé par la norme "apochromat moderne" de Thomas Back, et la couleur est également corrigée correctement : en 105/1000 vers 1993 en FPL53 + KF3 soit f/D 9.5...et pas plus court. Les constructeurs ont ensuite sorti d'autres modèles mais à part les petits diamètres des séries, on ne peut pas affirmer que ce qui dépasse 80mm en doublet soit effectivement apochromatique au sens moderne. Selon moi, la hiérarchie perdure et Vixen/Nikon/Ricoh-Pentax font toujours un effort pour rester devant, en association avec les fondeurs de verre optique pour garder l'exclusivité. Il y a des échanges techniques significatifs entre les marques, en particulier entre Pentax et Vixen qui bénéficie de leur outil d'optimisation optique POLARIS. Mais bon la mondialisation étant ce qu'elle est, la Chine a maintenant un leadership à la base par un accès aux ressources des terres rares et un progrès de leur fondeur CGDM. Ils ont appris à bonne école grâce à l'imbrication technique avec Zeiss. C'est dans la lignée des dés-industrialisations européennes : je pense qu'on peut parler de fuite technologique impardonnable pour faire de l'argent. On en paye le prix aujourd'hui. Par contre, même si ils mettent au point très maladroitement les derniers verres performants comme les substituts aux verres au thorium qu'Eastman-Kodak avait mis au point pour la guerre froide (surveillance photo), il reste et j'en suis convaincue une réelle désinformation et tromperie technique dans les publications des spécifications associées à leurs réfracteurs optiques. Je suis de près, depuis plusieurs années maintenant, les conceptions optiques astronomiques au point d'être sollicitée sur ces sujets. Je reprends les babillages techniques associés aux sites de vente en ligne et ça me fait lever les yeux au ciel quand je fais les re-calculs des graphes LSA par exemple. Il y a même une volonté de brouiller les cartes en sortant des courbes faussement annotées en collant sur un graphe qui correspond à un modèle de taille plus petite, le modèle de base de la série ( indeed me répondit à mon questionnement un concepteur américain à ce sujet ) des informations de celui de plus grande taille. L'esbrouffe est grossière mais les mathématiques ne mentent pas : les paramètres de dispersions des verres ne sont pas étirables à souhait pour faire dire ce que l'on veut. Donc, oui, le modèle de base d'une série peu être apochomatique au sens moderne, mais pas les suivants et tout le monde fait ça pour rester dans la comparaison. Il y a ceux qui le disent et ceux qui le cache. Qu'est-ce qui se produit donc ? Takahashi est en train de mourir étouffé pour ses réfracteurs. Vixen a du mal avec ses distributeurs étrangers et fait des erreurs de communication ou plutôt un manque de valorisation. La revente des fins de série à moitié prix est assez significative de la marge prise au passage par les revendeurs. Je veux bien qu'on prenne marge pour assurer la garantie et son bénéfice mais à ce point c'est indécent. Associé au dumping export par les fabricants chinois (ça s’estompe avec les règles et taxes et les frais de transport), la concurrence a la vie belle. Il faut savoir ce que l'on veut comme produit ceci dit. En optique, c'est assez facile, et SkyWatcher l'a démontré pour sa ligne Evostar ED, on peut faire de la très bonne a excellente qualité, suffisante pour l'observation visuelle sans être un apochromat. Le prix actuel est bien tempéré par la concurrence pour les 80/100/120ED qui ont de la bouteille maintenant. Le succès de la semi-apo 150ED est le marqueur du besoin du moment car il y a de la simplicité mais aussi du soin dans la qualité produite. Les autres marques sont en train de faire leur trou de façon agressive, comme dira le maître Zen : "On verra" Je regrette le manque de tests indépendants. Le soucis c'est qu'il faut le budget pour et les moyens pour.

Les anneaux n'apparaissent que sous certaines conditions, l'épaisseur des cales compte beaucoup. Ce qui compte, c'est qu'ils soient centrés. De façon secondaire c'est qu'ils n'occupent pas toute la surface car ça voudrait dire pas assez d'écart de courbures entre les verres. Grosso-modo les 4 premiers anneaux des achromats classiques en BK7 et à f/11 occupent 30 à 40% au centre. Sur la 102 f/9.8 ça m'a l'air normal. (ça doit être plus petit) Ci-dessous une Meade model 395 FH 90/1000, anneaux visibles jusqu'à 1/3 environ. https://books.google.fr/books?id=qMHKB1mKFr4C&pg=PA1&hl=fr&source=gbs_toc_r&cad=2#v=onepage&q&f=false page 8 dr (0.363-0.36) vaut à peu près 3mm par mètre avec la focale en BK7-F2, et r ~ 36cm / m. On prend arbitrairement la taille de la pastille à D=2cm sur l'objectif, ça donne r/D = 18 ~ c'est environ 20 Tu fais la multiplication pour cette pastille centrale de 2cm de diamètre : 0.3cm / 0.087 => contient 3 à 4 anneaux dans un diamètre de 2 cm Il faut chercher des ratios r/D de ce type (~20), c'est rare qu'on puisse voir beaucoup d'anneaux.

Quelques précisions. FPL53 : n'existe plus et n'a jamais été chinois... Ohara (Japon) fabrique maintenant le S-FPL53, il est en déclin pour cause d'instabilité en grand diamètre (le bazar classique : bulles, inhomogénéité, fragilité/dé-vitrifcation) La production s'oriente vers le S-FPL55, moins coûteux et plus stable. Hoya (Japon) fabrique un équivalent, le FCD100, différent du S-FPL53. On ne peut pas l'échanger dans les formules optiques Hikari (Japon, filiale Nikon), historiquement fondeur du FK01 (Meade 127f/9), fabrique du J-FK01A équivalent du S-FPL51, du J-FKH1 (51 amélioré) et du J-FKH2 équivalent du S-FPL52 CGDM (Chine) fabrique du H-FK61B, équivalent du S-FPL51, mieux stabilisé qu'il y a deux ans. Le H-FK95N est sorti, inférieur au S-FPL53. Le H-FK71 (~ S-FPL52) existe mais n'est pas disponible en grande dimension et comme de juste il faut parler des autres verres sinon ça ne sert à rien de se payer un bout de verre ED/SD. Tout d'abord un lien important démontrant la parfaite connaissance chez les fondeurs chinois : 19341351_3c18202b.pdf Le Japon, pour Vixen et Takahashi : production exclusive pour les doublets. Dans les années 1993 : le KF3, qui n'est plus fabriqué aujourd'hui. Je n'ai pas l'information exacte de qui produisait l'équivalent parmi les japonais : Ohara NSL33, Hoya CF3, Hikari ... CGDM l'a eu un moment mais bon, ça se saurait si il l'avait copié correctement. Takahashi l'utilisait avec la fluorite pour les FC et les FS à f/8. Vixen l'utilisait avec les ED en combinaison avec du FCD1 de chez Hoya. Le KF3 est abandonné pour son manque de durabilité en combinaison avec des verres fluorés : il devient trouble à cause d'une attaque de surface. Vixen a fait sa fluorite avec un autre verre fondu spécialement : un kurz flint (peut-être SSL5 ?) Les avant-dernières moutures : Verre fondu spécialement, que je n'ai vu divulgué nulle part : une reprise du verre ZK4 de Schott : ZSL4 chez Ohara, que l'on voit en fabrication sur la vidéo Vixen "fabrication d'une apo" des années ~2010 Takahashi le reprend pour sa série "Digital Apo" à f/7.4 et f/9 (FC100-DF/DC/DL) La dernière mouture Takahashi : S-LAL61 (n = 1.7410, Vd = 52.64) de chez Ohara, un nouvelle mouture d'un ancien verre mis au point chez Kodak. L'ancien contenait du Thorium. Ce S-LAL61 est maintenant abordable et est le meilleur appariement à f/8 pour la fluorite => utilisé dans la FC100-DZ voir mes recherches ici : (j'ai supprimé la formule optique : c'est encore en pleine commercialisation) https://www.cloudynights.com/topic/914232-thorium-glass-anyone/?p=13319422 Les chinois eux sont très bien fournis en verre au lanthane qu'ils ont mis au point après avoir été formé par les allemands (institut de Jena) Le plus connu étant, pour les doublets l'équivalent du N-LAF34 => appellation H-LAF50B Utilisé pour la série Evostar ED dont le crown est bien du S-FPL53. Pour les triplets, ils ont mis au point une pléthore de verres au lanthane : facile pour eux, la Corée du Nord a de grandes réserves de terres rares à exploiter. Rien d'étonnant (après prise de connaissance et réflexion bien sûr) qu'Askar puisse découvrir des adaptations excellentes avec le H-FK61B. ---------- Le soucis des verres KF3 traités mono-couche en MgF2 (avant 86-87) : https://www.cloudynights.com/topic/871569-fc-50-repair-story-takahashi-vintage-fluorite-series/

Mwarf, tu sais entre Dave et Chas, ces deux là s'écoutent parler, je ne réponds plus. Perso je préfèrerai quand même un espaceur, même si c'est un anneau plastique très fin. Deux verres qui se touchent on ne sais jamais, ça peut prendre un mauvais coup dans le transport. Apparemment il a créé un compte vendeur par obligation, je l'avais en contact il y a deux ans sous un autre pseudo. Pour info, j'avais ça comme traitement optique possible par Kson, c'est tout à fait à jour, celui de gauche ressemble à celui de chez Kubota (->Scopetech)

Je lui pose la question, Marcel a mis plus d'un mois à revenir sur le forum depuis que je l'ai taggé en PM