lyl

Membre
  • Compteur de contenus

    1 324
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

104 Bonne réputation

3 abonnés

À propos de lyl

  • Rang
    Bzzzzz

Informations personnelles

  1. Quel oculaire pour un dobson

    Suite à notre échange MP, plutôt la version 3, à cause de la sensibilité à longueur de la focale : le front d'onde courbé, pas l'angle du cone. C'est ce que dit la doc que tu as trouvé : c'est une caractéristique assez typée. le f/D étant compensé pour le UF avec son dispositif d'entrée compliqué
  2. Un petit double-amas entre Cassiopée et Persée ?
  3. Pour le résultat des calculs de déformation Plop : c'est la surface extérieure qui est la plus importante à mon avis. Ton 27 points est bien meilleur.
  4. Quel oculaire pour un dobson

    Aparté : ça veut dire hors contexte, en commentaires ... explicitement En gros que c'est un avis personnel que l'on peut ignorer. C'est bien ce que j'écris avec comme argument supplémentaire que prendre le champ "minimum" qui englobe la zone à observer suffit largement. Et que si on utilise une pupille trop grosse on ne gagne rien en qualité/quantité. Les aberrations optiques de l’œil sont comme pour celles des instruments, en toute chose l'excès nuit. ----------------------------------- Avis sur : SWAN, type Erflé modifié, concurrent des modèles GSO Superview (~70€), Wide Scan, on peut mieux faire de nos jours pour améliorer le contraste, recommandé f/6 et plus. Qualité/prix moyennement favorable maintenant. ~150€ Nagler & Ethos : le top reconnu entre environ 670 et 900€... La principale difficulté de sa demande : f/D=5 ça limite beaucoup le matériel compatible en grand champ.
  5. From Russia with love

    ça dépend (pour moi c'est un MN intes micro), je viens de me fâcher tout rouge avec APM télescopes : 11-2 = 9mois++ -> 4eme report demandé pour la livraison Effectivement, la fabrication à l'unité peut engendrer des catastrophes en terme de délai qu'une fabrication continue gère différemment. Je ne polémiquerai pas trop durement ici en étalant les détails, c'est pas le sujet. La seule chose à dire c'est qu'un contrat de matériel spécialisé c'est un montant et un délai. Délai dépassé : contrat rompu. Pas la peine de "chougner" que c'est chez le sous-contractant que ça déconne. Un revendeur doit assumer ce genre de chose.
  6. Quel oculaire pour un dobson

    Si tu lis l'anglais : https://www.cloudynights.com/topic/597629-apm-uf-eyepieces-update/ Personnellement je ne l'ai pas testé, uniquement le 24mm que j'ai reçu hier et pas complètement. Si tu as un focuser 2" et des yeux encore jeunes, tu peux essayer le 30 : la qualité de gamme APM est uniforme et le dobson 400f5 correspond à la gamme d'instrument visés. C'est quand même moins coûteux que le Nagler 31 que je connais. Sinon il faudrait faire un petit calcul des champs que tu observes, entre 5 et 7mm de pupille de sortie, pour un 400, je pense que prendre le champ qui englobe la zone à observer suffit largement : à ces diamètres de pupille la sensation dépend beaucoup de l'observateur, si tu pousses trop c'est l'oeil qui déforme l'image. Aparté : j'ai eu le coup plusieurs fois avec le 150 et le 200 sur M57 : avec un champ trop large ce n'est pas si intéressant que ça : la couleur ne sort pas ou l'objet est vraiment petit. Une belle M57 au 200mm c'était avec un oculaire de 15mm (2,5mm de pupille). Sensation idem au 406f4.5 : c'est le RKE 15mm qui passait devant pour M57 et M13 (3.33mm de pupille) Quand on a observé NGC 7662 - The Blue Snowball Nebula au 406 avec le Nagler 31, ça faisait petit de l'avis de tout le monde. Pour Orion au dob 203/1200, pareil, l'optimal était plutôt sur le 15mm/66° SkyW de focale (mais le champ aurait pu être un peu plus grand): => là je pense que tu te ferais plaisir avec un 30 sur ton dob comme nous avec le Nagler 31 qui reste valeur sûre. Pour le Paragon 40 que j'ai, il est très bon, mais il est destiné à faire du 5mm de pupille sur un scope à f8. Même remarque sur mon 150f5 : tout fait petit sauf M31 et autres objets étendus.
  7. Qu'en pensez-vous ?

    pas vu l'entrée du mur droit quand il passe dessus : pas mal de contraste perdu. voilà ce qu'on fait avec une 80mm http://atom.lylver.org/AstroSurf/lune/22_09_51_lune-wv-mf-flip.png
  8. APM UFs

    J'ai reçu l'UF24 aujourd'hui, mais pas de tests approfondis possibles, me suis contentée de confirmer qu'il est confortable et conforme aux attentes. Il est impeccable sur le Newton 150/750 que mon collègue a embarqué ce soir : plat de bord à bord, avec un rendu des couleurs parfait sur des panneaux de signalisation. Par contre je confirme la présence de courbure de champ quand je le teste sur mon apo ES80/480. A 70% du champ pour moi : en refocusant c'est toujours piqué donc c'est bien de la FC... j'ai plus 20ans. ---------------------- rendu couleur, jour de brouillard, distance 150/200m, pris au smartphone (assez facile) sans l'assombrissement central du au positionnement/orientation du smartphone ------------------------------ Ce soir, comparaison encore en ville pas de chance avec le brouillard, donc je n'ai pas trainé. Il a 1/5 de champ en plus que le Zeiss OPMI 10/22B, ce qui colle assez avec la taille du field stop avec un peu moins de distorsion que le Zeiss. Les bords sont légèrement moins "gros" que sur ce dernier. J'ai passé un long moment a comparer la transparence et les contrastes faibles. C'est très dur à déterminer qui est le plus efficace sur des facades de maisons au loin. La télé dans un immeuble, la taille d'une lampe au loin. Il me faut un test étoile pour conclure. --------- petit complément, il passe sur mon chercheur modifié petzval 49/196, à 8x pour ~8° de champ : merveilleux.
  9. J'ai utilisé ça dans un cadre militaire, excellent pour la détection. Compte tenu de mes capacités dans la perception des couleurs, c'est sans intérêt pour moi, il faut attendre que le système évolue.
  10. et à part M31, quoi faire en image ?

    Arf ok j'ai zappé les smileys sur la deuxième ligne. Faut que j'arrête de passer entre midi et deux... je lis en diagonale en ce moment.
  11. et à part M31, quoi faire en image ?

    Superbe l'impression de relief, tu peux mettre celle là en N&B dans la galerie d'images.
  12. et à part M31, quoi faire en image ?

    Les bras sont à peine visible en visuel sur ma 80. J'ai eu les couleurs avec le dob 203 mais pas avec le 150 récemment (brumeux et voisinage lumineux : idem ça donnait pas avec le 406) De mémoire, en couleur une association bleu-vert magnifique.
  13. APM UFs

    Je rajoute un design erflé moderne de chez Edmund : il est peu cher à fabriquer et fait 70° (hors distorsion), on peu l'assimiler à une version améliorée pour l'angle mais il perd beaucoup en dessous de f/D=7 (couleur latérale et champ se dégradant vite au-delà de 50°) Le piqué central est là aussi volontairement abandonné mais c'est invisible à la focale de 32mm. Bricolage typique des wide-field antérieurs : la correction est optimisée à 70-80% du champ et on coupe quand les aberrations partent en "exponentielle". La mise au point la meilleure est à faire à 50% du champ. Sur le spot, on voit la couleur latérale due à la simplicité du design en doublets autonomes côté oeil. Sur les erflés 70° modernes (premiers prix) : ils utilisent des verres un peu meilleurs que BK7/F2 qui est au ras des paquerettes en prix, car les prix des autres, aussi, ont baissé. Du coup on peu faire sauter le doubler central pour un verre unique à plus faible dispersion ou index plus élevé et arriver aux mêmes défauts : - couleur latérale - dégradation du bord quand le f/D descend sous f/D=7 (ou dans ces eaux là) Ce design m'a inspirée quand j'ai réparé le Clavé 55 avec des verres sur étagères, avec le bémol que mon verre de champ n'est pas concave côté ciel, c'est l'original du Clavé, ça me coupe le champ possible mais j'en ai pas besoin. 53.5mm et 46mm de field stop : 46°, je tombe juste avant l'intérêt du verre concave pour replier les aberrations du bord et pousser le champ comme ci-dessous. Au contraire, ça serre un peu l'astigmatisme au démarrage et le spot au centre. (utilisable avec barlow 2" ) Note : j'ai corrigé ce que je pense une erreur sur la lentille n°10 radius =38 au lieu de 142. (ça donne vraiment pourri et incompréhensible sur le bord du champ avec cette valeur d'origine : de l'art de protéger ses conceptions) à comparer avec le panoptic qui est vraiment meilleur pour la gestion couleur et l'astigmatisme pour les f/D courts : il est meilleur sur tout à f/D=6 que le design ci-dessus qui est montré à f/D=7
  14. Elle est la ! Elle est arrivée !!

    Vu que j'en ai bricolé deux récemment : superbe focuser. Il tourne d'après ce que je vois. Certainement moins fragile que celui de ma ES. Elle donne envie Fredo, j'aimerai bien la voir de près. Bon ciel.