PhFL

Merci Biver ! instructif de voir la photo puis le lendemain le dessin, on saisit bien tout ce que peut apporter l'oeil d'un dessinateur averti. Petite question : je comprends l'intérêt d'un ADC avec une planète qui reste basse sur l'horizon (+-20°), mais pourquoi un polarisant ?

Tu peux nous en dire plus ! J'ai une Lunt 50, mais pour le moment je cale sur le coût du double stack et là, tu me mets l'eau à la bouche...

Ce qui est bien avec Serge, c'est que l'on enrichit son vocabulaire. Je ne connaissais pas le mot "Coprin". Définition : Coprin est un nom vulgaire, issu du genre latin Coprinus, qui désignait un regroupement taxinomique désormais caduc de champignons à lames.

Un grand merci Pierre pour la réponse et toutes ces données ! Je pars en pleine confiance sur ce projet .

Les plans de Magnitude78 sont basés sur un primaire de 250mm focale F5 et un secondaire de 50mm, pour un porte oculaire 1,25''. Ma question est simple : Si pour des raisons propres personnel, je mets un miroir de 250mm F4,8 (donc 1200mm au lieu de 1250mm), est ce que cela a un impact sur la taille du miroir ? A priori non (a part raccourcir les tiges), mais je ne suis pas un spécialiste et l'artisan qui taille mon miroir primaire m'a posé la question suivante lorsque je lui ai demandé un miroir secondaire : "Pour le secondaire, c'est un telescope que vous fabriquez , il me faudrait la distance PO / miroir plan pour vous proposer une taille de secondaire ? " Question qui m'embarrasse, car j'ignore la distance entre le porte oculaire Kine-optic 1,25'' et le miroir plan du strock que je commence à peine de construire, Je me fie aux spécifications figurant sur le site de magnitude 78 qui de plus donne une marge sur la focale (entre F4,5 et F5). Pour l'instant j'ai répondu que je faisais un strock et qu'il me fallait un miroir plan de 50mm. Merci de me valider ou invalider ma réponse à l'artisan.

Bravo ! c'est une bonne première ! Pourrais-tu préciser l'instrument utilisé ? Et encore mieux si tu précises également le lieu, date, et heure.

Super Merci ! serait-il possible d'avoir les liens internet pour accéder à ces cartes ?

Si on se rapporte au site KYOEI, la TVA est tout de même de 10% au Japon. Ce n'est donc pas si neutre que ça...Le TPL25mm est à 137, 41 euros HT (22000 yen) au Japon et ...85% plus cher en France...Un argument de plus pour faire un peu de tourisme au Japon !

J'ai remplacé la mise au point de ma FC100DC par ce modèle de Starlight (c'est cher !), car le bouton de démultiplication vendu par Takahashi génère un shifting; l'ensemble n'est pas suffisamment rigide, la languette vissée sur le porte oculaire se tord (elle a l'air plus épaisse désormais). Cette dépense était un luxe, mais franchement ça n'a rien à voir avec le bazar de Takahashi.

Je rêve 582 000 yens pour une EM200 plus trépied et câble soit environ 3600 euros ...Par combien faut-il multiplier pour le prix en France ? De toute façon rien ne sert de rêver, il semble que ce ne soit pas demain que ces montures arrivent en Europe !

Bravo ! Très réaliste. Je suppose que le fond grisé sur la surface a été fait en étalant au doigt et qu'ensuite les veines plus blanches ont été faites à la gomme ?

Désolé Lyl ! j'ai du mal comprendre, j'avais cru lire que la revue de Bill Paolini se faisait entre une TSA 102 (un triplet à F8) et un dob 250. Je pensais être dans le même esprit en comparant une FC100 (qui est à F7,4 et donc à priori avec des étoiles plus empâtées en bordure qu'à F8) et un dob 250.

Intérressant comme revue ! Mais à tout prendre, il faudrait intégrer le coût d'un paracorr deux pouces (715 euros) et le coût d'un correcteur aplanisseur Takahashi pour la TSA 120 : 458 euros...(sources OU) pour être complet dans cette critique. Bon j'ignore si cela se fait d'observer visuellement sur une lunette avec un aplatisseur ! Cette revue me donne l'envie de tenter l'expérience sans ces artifices (Parracor et aplanisseur que je n'ai pas), et comparer l'observation à grand champ avec d'une part un Panoptic 24 mm sur ma FC100 et d'autre part avec un Panoptic 35 mm sur mon dobson 250 (les deux donnent un grossissement (env. 30x) et un champ presque identique (env. 2°)). J'aurai tendance à penser que je vais préférer l'observation avec la lunette,

Dans le journal les Echos aujourd'hui : "Comment le télescope devient modulaire" écrit par un certain Frank Niedercorn, tout un article sur Sevunscope.(https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/comment-le-telescope-devient-modulaire-2026297) Apparemment ce Paul Gheno a le bras long pour taper directement sur la presse économique. Je suis un peu surpris de l'emballement pour ce projet... qui suscite dans ce forum encore plein d'interrogations !

Merci Lyl pour ces explications très complètes et d'avoir pris le temps de bien les illustrer ! Reste un point important... Le Plossl TV 11mm est vendu aux US 101,61$ (soit 95,75 euros), le TPL12,5 mm est vendu au Japon 20 900 yen TTC (soit 132,5 euros) cela fait une différence de 40% qui se transforme en 70% en France (136 euros contre 232 euros)... Personnellement je trouve cela rédhibitoire pour le TPL ! cet oculaire ne semble pas très supérieur à un simple Plossl TV, pas assez pour justifier une différence de 70% de coût d'achat.