Milkomeda

Bonjour, Faute de temps, je met en vente un autoguider Lacerta MGEN 3. Meilleure solution d’autoguidage actuellement sur le marché, pas besoin d’ordinateur portable et autre matériels, il est très simple à utiliser et autonome. Ce matériel vaut 1000 euros neuf, très peu utilisé et en excellent état. 630 euros.

justement, je ne savais pas vraiment comment choisir mon champ de pleine lumière, je pensais que c’était par rapport au coulant donc j’aurais pris 50.8 étant donné que j’aurai mis un réducteur vers 31.7 cela n’aurai pas vignetté, l’inverse oui mais aucun intérêt. Par contre, sur le site il dit de tracer une ligne verte à partir du bas de l’objectif alors que sur le schéma, la ligne verte part du milieu de l’objectif, aucune importance j’imagine? c’est juste représentatif ? Et de l’objectif au champ de pleine lumière cela correspond bien à la focale de l’instrument soit 2250 dans mon cas?

Oui je suis d’accord avec toi, nos enfants se font enseigner certaines choses depuis des décennies ou toujours pour ainsi dire, sans jamais que le système éducatif n’évolue et qui avec le recul, savons très bien que cela n’a pas d’importance particulière et surtout peu interessante, la science est une matière qui manque à l’éducation avec tout ce que cela englobe, je sais que cela nécessite de choisir sa spécialité mais bien trop tard, parfois même après le lycée. mais ça c’est un autre sujet😉 Je vais bientôt me fabriquer un tube pour mon objectif achromatique Clavé 150/2250, je sais comment placer les baffles mais crois-tu qu’un diaphragme de champ soit nécessaire ?

Ma pauvre Myriam, je sens bien que tu essaies de m’apporter les infos nécessaires mais je crois que je ne suis pas en mesure de comprendre ou c’est moi qui me suis mal expliqué sûrement. Quand je parle de diaphragme de champ c’est celui de l’oculaire, déjà d’après ton schéma, il se trouve au plan focal alors que j’ai toujours entendu parler de diaphragmer un objectif pour réduire les aberrations mais il se trouve juste derrière celui-ci, sur ton schéma il se trouve au milieu des baffles au 3/4 de la lunette et même si je mesure la distance baffles/plan focal, je ne vois pas le rapport avec le champ de l’oculaire. Aussi, je pensais que le plan focal correspondait à la longueur focal d’un instrument astronomique, là où l’image aérienne se forme et que la lumière divergeait après celui-ci mais pas autant en retrait dans la lunette. Qu’on soit bien d’accord, c’est bien toi qui a raison mais j’ai encore beaucoup de notions d’optique à assimiler donc pleins de questions 😁

Merci, quand tu dis « par rapport au plan focal » c’est à dire après la lentille de sortie en ajoutant le tirage d’anneau?

Merci Claude👍 j’ai calculé le champ avec la formule tan-1 (demi-diaphragme/longueur focale oculaire)x2 est cela me donne 43.6, ils sont donné pour 44 degré donc cela me parait être bon. pour sa position, effectivement plus il est loin mieux est le résultat, plus qu’à essayer sur le ciel

Merci beaucoup pour ta réponse Myriam, quand je te parle de diaphragme de champ c’est bien l’élément qui sert de bafflage je pense. Regarde sur les photos, c’est cette bague vissante que l’on peut descendre ou monter sur le filetage du corps de l’oculaire derrière la cellule. j’imagine que son emplacement ne se fait pas au hasard.

Bonjour, Désolé de m’insérer en cour d’échange sur un autre sujet mais je souhaiterais savoir si quelqu’un sait comment replacer précisément le diaphragme de champ d’un oculaire après l’avoir démonté pour nettoyer les lentilles. En y allant à tâtons tour par tour en le vissant avant la cellule je trouve que le résultat est bon en regardant simplement dedans en plein jour sans instrument car au début je l’avais vissé à fond contre le dernier « barillet » qui maintient la cellule mais en regard dedans aussi en plein jour sans instrument le rendu était flou comme une mauvaise MAP, maintenant que le diaphragme est bien en retrait à la limite du filetage de la cellule, j’ai une meilleure profondeur de champ et le rendu est net mais je souhaiterais savoir s’il existe une formule bien précise pour déterminer son emplacement. Amicalement, Guillaume

Bonjour, Que se passerait-il durant les observations si jamais j’inverse le sens des lentilles d’un oculaire au remontage? Aberrations, distorsions, impossible de faire la MAP…?

Bonjour, J’ai démonté mon Perl Royal 5 mm au coulant 1.25” et cela donne ça, 2 groupes de 2 lentilles flat/convexe si je comprends bien donc 2+2. Si quelqu’un peut me confirmer d’après les photos!!!

Salut tout le monde, Ayant déjà une paire de Perl Royal 25mm en 1.25", je viens de récupérer 2 Perl Royal en 1.25“ un 5mm et 12mm. les lentilles de sortie et d’entrée sont pleines de saletés, je souhaiterais donc démonter la cellule mais existe t’il un outil spécial ou dois je le fabriquer? et le traitement ne risque t’il pas d’être altéré si je met les doigts sur les lentilles? Car une fois au tout début ou je faisais de l’astro, je ne sais pas ce qu’il m’a pris mais j’ai démonté un ES 24mm 68 et les lentilles étaient recouverte d’une graisse transparente et collante, une fois mis les doigts dessus c’était trop tard pour les traces, lorsque j’ai tout remonté, les observations étaient pleines de diffractions, cela partait dans tous les sens. Du coup, j’hésite a recommencer😁

.

Effectivement c’est net jusqu’au nord sur le Japonais. Merci pour ce test visuel 😉

.

Salut tout le monde, Je confirme que les Stellarion sont excellent pour posséder les 4mm, 7mm, 12.5mm et 25mm. Je les ai longtemps comparé avec les Taka abbé, Perl Royal et Genuine sur newton F/d5 et Apo, il est vrai que côté neutralité des couleurs et mise au point franche ils sont identiques, par contre légère déformation en observations lunaires lorsque l’on passe d’un côté du champ à l’autre, la lune paraît courbée sur les stellarion, principalement sur le 12.5 et le 25. Je les adore et ne m’en séparerai jamais, de plus je possède les boîtes d’origine ainsi que leurs bouchons😁