Bruno S

Je tiens à réagir très vivement à la publicité du groupe AREVA que j'ai pu voir aujourd'hui dans un quotidien national et qui nous prend (astronomes et citoyens) véritablement pour des imbéciles.Le slogan de cette publicité est le suivant: "On verra toujours mieux les étoiles dans un ciel qui n'est pas pollué". Jusque là je ne trouve rien à redire. Ce qui me choque ce sont les signatures des sociétés qui osent écrire un pareil slogan: CEA Industrie, Cogema, Framatome ANP et FCI. C'est à dire en grande partie des sociétés productrices d'énergie; énergie elle meme utilisée dans les éclairages publics avec les résultats que nous connaissons en matière de pollution lumineuse dont la croissance est exponentielle. Il est tout à fait légitime qu'une société fasse de la publicité pour montrer une image positive d'elle-meme.Mais franchement justifier le bienfait des centrales nucléaires par une meilleure visibilité du ciel nocturne, là il s'agit d'une escroquerie inadmissible puisque c'est justement ce gaspillage d'énergie qui est à l'origine de la disparition du ciel nocturne.Amis astronomes, il nous faut réagir devant de telles inepties malsaines.Voici les adresses auxquelles vous pouvez écrire: info@arevagroup.com press@arevagroup.comAreva 27-29 rue Le Peletier 75433 Paris Cedex 09 Francer

Je suis à la recherche d'un instrument FACILEMENT transportable en avion destiné à l'observation visuelle du CIEL PROFOND et uniquement de cela. Je pense à différents types d'instruments:a) Jumelles 11x80 ou 20X80 (prix 3-5 KF) b) Lunette courte Keppler 80x400 (prix 2000FF) c)Lunette courte Paralux 70x350 (prix < 1000 FF !!)Questions: 1- Quelqu'un a-t-il l'expérience d'observations du ciel profond avec les lunette courtes ? 2- Y-a-t-il un retour d'expérience comparatif entre Paralux et Keppler ?? (vu les différences de prix !!!!) 3- Avantages et inconvénients des jumelles comparées aux lunette courtes ?? 4- Intéret d'un filtre UHC sur ce type d'instruments ??

Bonsoir... Encore plus compact: la lunette 80 /400 d'Astronomix (la fameuse Linéar achromatique).Je ne m'en sépare plus. Franchement elle vaut le coup !A bientot BS

Bonjour,A la Palma c'est zéro humidité en ce moment. Idem à Teneriffe certainement.A Ténériffe on peut aller le long de la route de l'observatoire, mais on ne peut pas y pénétrer. Eviter le Vendredi et le Samedi soir, il peut y avoir du monde qui ne fait pas d'astronomie ... Et là c'est pénible ... Sinon le ciel est déjà bien la bas. Je me souviens avoir vu les dentelles du cygne pour la première fois... Renseignez-vous, on peut visiter l'observatoire. Essayer de leur téléphoner. voir en particuler: http://www.iac.es/ot/visitas/escuelas.html Sinon on peut prendre les petites routes pas trop loin de la cote et observer dans les virages. Vers le Teide, il parait que le ciel est pas mal. Je ne suis pas allé pour observerA bientot B

BonsoirSuite à la demande de Charles, je vous fait part de quelques considérations pratiques relatives à La Palma.Il est tout d'abord utile de préciser que la Palma ne ressemble en rien à Téneriffe. La Palma est beaucoup plus agréable, les gens ne sont pas stressés.Ici on pratique le tourisme vert et non pas le tourisme de masse comme à Téneriffe. Donc beucoup de chemins de randonnées et peu ou pas de boite de nuits. Et surtout pas de plage type Los Christianos....Et comme partout aux Canaries la nourriture est excellente. Je recommande à ce sujet d'essayer un dessert à base d'amandes intitulé "Bienmessabe" que l'on ne trouve QUE sur La Palma.C'est une évidence de dire que le ciel est extraordinaire à La Palma en particulier sur le Pic de Los Mucacos. Il est fréquent d'avoir une turbulence nulle et une transparence sans nulle pareille. Je peux dire que je suis allé jusqu'aux limites théoriques de ma petite lunette de 80 mm (F/D=5 d'Astronomix: une fabuleuse lunette). J'ai fait des promenades extraordinaires dans le scorpion que l'on peut détailler entièrement. En fait je me suis vraiment demandé ce qui pouvait etre inaccessible à ma lunette. Quelques exemples NGC5897, NGC6287, NGC6284, NGC6293, NGC6355, NGC6316, NGC6304, M19, M62, NGC6144, M80, NGC 6242, NGC6192, NGC 6249, NGC 6259, NGC6396, RU127, NGC6400 et puis le sagittaire M22(que dire devant M22 presque résolu ??), NGC6520, NGC6522, NGC6624, M69, NGC6652, M70, M54, M55, NGC6723, M75 et puis et puis ... Hélix, NGC6572, M30, M72, M73, NGC7009, NGC 7331, les dentelles NGC 7000 et surtout la nébuleuse du Pélican (évidente). J'ai également observé le premier quartier de lune comme jamais je ne l'avais vu: une finesse et des contrastes extraordinaires en raison de la turbulence nulle. Incroyable. Le meilleur endroit pour observer se situe sur le pic de Los Mucacos (2550m). Il y un autre endroit, plus facilement accessible mais quand meme nettement moins bien: sur la route de "Zona recreativas del Pilar". Dans un virage il y a un bon endroit pour observer: aucune lumière et très dégagé, mais la transparence n'est pas parfaite .... enfin bien meilleure que ce que je connais en Picardie quand meme.A Los Mucacos un panneau à l'entrée de l'observatoire annonce que la barrière est fermée de 20Heures à 9 Heures. C'est complètement faux, la route jusqu'au sommet est ouverte 24H/24. Il faut bien entendu se plier à la réglementation qui oblige les véhicules à rouler en feu de croisement (phare interdit), ce qui est normal. Au sommet, il y a un parking avec une vue magnifique. C'est là ou j'avais installé ma lunette. C'est un impression fabuleuse que d'observer à coté des coupoles des télescopes de 4.2m, 3.6m, 2,56m, plusieurs 1 m et surtout le 11 m presque terminé. C'est terriblement excitant d'entendre les bruits de la coupoles du 4,2m la nuit ....Attention cependant, il peut y avoir beacoup de vent. Descendre alors du Parking et observer depuis la route en contrebas de l'observatoire. L'endroit est abrité et il n'y a qu'une voiture toute les heures ou les deux heures ...Il faut savoir que (comme tous les observatoires), l'endroit est relativement éloigné des zones touristiques. Il me fallait environ 1H30 allé et 1H30 retour pour aller observer. Mais ces 3 heures déplacements ne sont rien en comparaison du spectacle. J'ai vraiment regretté de ne pas avoir pu amener mon Dobson de 380 mm ... Je recommande de monter en fin d'Après-midi. Avant de prendre la route de l'observatoire aller vers Ponta Gorda au restaurant El Brito et aller déguster du cabri grillé (hum ...) . Si vous etes pressés, il servent également des sandwichs à toute heure. Sur le coup de 19H30-20 Heures prendre la route de l'Observatoire (Il faut compter environ 30 mn pour faire une quinzaine de km, la route est très sinueuse: un peu moins que la route de Cilaos à la Réunion quand meme ...). Arrivé sur le haut du parking de l'observatoire, faire un tour du coté de la Caldéra, la vue est magnifique, revenir et regarder le soleil couchant dans la mer de nuages (ouah ....) et guetter l'ouverture des coupoles. Attention meme en Eté il peux faire frais. Au milieu de la nuit J'ai enregistré un température de 8 degrés. Donc ne pas oublier chandailles, gants, bonnets et bouteilles d'eau car on se déshydrate très vite...Il ne reste plus qu'à contempler le ciel ... Personnellement J'avais prévu depuis la France un programme d'observation assez complet. J'ai tout observé ce que je m'étais fixé. Ce qu'il y d'intéressant c'est que l'on commence à discerner quelques constellations de l'hémisphère Sud (Le loup, la Grue etc ...). Donc prévoir des cartes de champs assez précises. Et puis surtout partir du cygne et descendre le long de la voie lactée pour aller jusqu'au Sagitaire et au Scorpion avec des jumelles ou une lunette à faible grossissement. C'est inoubliable. Les nuances de la voie lactée, les nuages obscures et bien sur les grands classiques, M16, la Lagune Oméga etc laissent des souvenirs marquants.... Le fond de la voie lactée est vraiment laiteux à La Palma. Je vois les images en vous écrivant ...Concernant les infrastructures pour amateur, il n'en existe pas comme à La Réunion. En revanche il est prévu (Quand ??? 5 ou 10 ans peut etre) de réaliser une installation pour amateur. J'avais donc emmené dans mon sac à dos qui voyageait avec moi en cabine la petite Linéar de 80 mm, une paire de jumelle 8x56, des oculaires (26, 14, 9 mm), un filtre UHC, une Barlow et beaucoup de bouquins (Texereau, Gillis, Brunier entre autres).Après discussion avec des astronomes sur le site, il semblerait possible de pouvoir se faire héberger sur le site de l'observatoire qui dispose d'une hotellerie pour astronomes 38 Euro chambre simple, 66,50 Euro en double. Normalement cette résidence ne s'adresse qu'aux professionnels, mais elle semblerait pouvoir disposer de chambres libres en particuliers pour les amateurs d'Astronomie. Cette information sous toute réserve est à vérifier ( voir http://www.iac.es et plus particulièrement http://www.iac.es/orm/indice.html). Comme souvent je pense qu'une discussion sur place peut ouvrir plus facilement les portes de la résidence ...Pour visiter l'observatoire. J'ai eu la chance de tomber par hasard sur la journée porte ouverte. Elle a lieu le 15 Aout. Il faut se rendre très tot sur place (8H30 à 9H00 au plus tard) pour aller récupérer les billets (gratuits). Il n'y a qu'un nombre de places limité. J'ai pu visiter 4 coupoles (W. Herschell 4,2m), (Mercator 1m), Galilleo (3,6m), Nordico (2,56m). On peut également visiter l'expérience Hegra (Observation indirecte des sources gamma par effet Tchernienkov). Ces visites laissent une impression inoubliable. L'ouverture du mirroir de 4,2 est un moment magique. A propos ... vous constaterez une tache sur le miroir de 4m. C'est un technicien qui a fait tomber un marteau dessus ! Je vous rassure le miroir est entier.Pour terminer je transmet également cette adresse de location d'appartement qui vaut vraiment le coup: on est au milieu des bananiers, à 100 m de la mer et à 10 mn des plages. Repos et tranquillité ASSURES. La personne en charge de la gestion de cet appartement a pour époux le technicien en charge de la maintenance du télescope solaire qui ne se visite normalement pas .... Inutile de vous préciser que j'ai donc aussi visiter l'observatoire solaire, le plus ancien observatoire du site.Contact Mail: casasantiguasbeatriz@web.de ou rolf@royac.iac.es. Site web: www.casas-antiguas.com (il y a d'autres locations qui ne sont pas indiquées sur ce site, prendre contact avec ces gens)J'oubliais: prévoir une voiture de location à l'arrivée à l'aéroport. Et puis un détail important concernant la météo. Si les nuits sont plus courtes en Eté, elles présentent un avantage important. La zone d'inversion de température où se situent les nuages est très en en dessous de l'observatoire. En revanche en hivers il peut y avoir de la neige, du brouillard et du verglas à Los Mucacos, ce qui peut bloquer toute observation. Mais j'ai aussi entendu dire qu'en Février les amandiers sont en Fleurs et il parait que c'est magnifique.Voilà J'ai été un peu long, mais je pense que ces précisions pourront etre utiles à certains. Quoiqu'il en soit chers amis astronomes, essayez de prévoir au moins une fois dans votre vie d'aller au sommet de Los Mucacos !! La Mecque des astronomes ?? Il n'y a pas de mot pour décrire l'impression.A bientot BS

Bonsoir,Le mieux serait d'avoir un Dobson type Obsession entre 15 et 30 pouces ... Certains l'on fait (http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp/Lapalmabig.jpeg). Mais alors attention aux couts dus à l'excédent de poids!! Une paire de jumelle 7 ou 10x50 ou une petite lunette transportable donnent déjà d'excellents résultats sans etre trop encombrants.Encore une fois, c'est le ciel le plus important.A bientot B

Bonsoir Charles,J'ai ouvert un sujet spécifique concernant La Palma sur Astrosurf.A bientot BS

Bonsoir,C'est en fait le système utilisé par l'observatoire solaire suédois à La Palma: - une lentillle de 1 m en quartz fumé - Une lentille de schupman - ... et en plus ils tirent le vide !! Deux avantages: la turbulence dans le tube est nul et en plus pas besoin de barillet. La lentille de 1 m est maintenue grace au vide créé par une pompe classique. Pas d'écrou, pas de vis, du vide tout simplement ! -Nec plus ultra, l'observatoire rajoute également au niveau du foyer directement sur le banc optique une optique adaptive à l'aide d'un miroir sollicité par une commande électronique. Sur le banc on trouve plusieur réseaux pour observer en H alpha et dans la bamde du Calcium. Largeur de bande 0,1 nm (!!)... Compte tenue de la qualité du ciel, je vous laisse imaginer le résultat. Je peux vous assurer qu'etre à coté d'une lentille de 1 m, c'est impresionnant. Ce qu'il y a de surprenant à priori c'est justement qu'il n'y a qu'une seule lentille, ni doublet, ni triplet.En discutant avec les techniciens, ils n'étaient pas encore satisfaits complètement. La correction chromatique imparfaite était source de problème pour la netteté des images... Pourtant les images étaient déjà extraordinaires !A bientot B

Bonjour,J'ai observé pour la première fois le rayon vert au Portugal, vers Lisbonne il ya une douzaine d'année en bord de mer.Nous avons du l'observer deux ou 3 fois à la Réunion sur la route qui va de la Saline à Saint-Denis. Là bas on ne sait jamais si on va pouvoir l'observer ou pas en raison souvent de nombreux nuages à l'horizon de la Réunion. En fait les beaux couchers de soleil style carte postal ne sont pas très fréquents la-bas. Mais quand on a la chance d'avoir un horizon dégagé, le rayon vert lui semble fréquent.Et puis nous l'avons encore observé à la Palma l'année dernière deux fois.Cette année ca n'a pas été le cas. En revanche j'ai été complètement sidéré par un couché de lune vu du Picos de Los Mucacos: Quelques deux ou 3 minutes avant le coucher la lune a été complètement déformée par la réfraction atmosphérique. La partie inférieure du croissant était allongée et complètement déformée vers l'Est. Le plus extrardinaire c'est que vu dans la lunette la surface de la lune était parfaitement nette. On avait vraiment l'impression que la lune s'était monstrueusement subitement déformée. Vision vraiment fantastique ... Enfin on pourrait tellement en écrire à propos de La Palma et de son ciel et de l'observatoire en lui meme ... Le reflet de Vénus dans la mer par exemple, la visite du télescope de 4,2 m (W. Herschel), du télescope Galiléo de 3,2 m, du télescope nordique de 2,56m, le "petit" Mercator de 1 m dédié aux étoiles variables et enfin l'observatoire solaire de 1 m en Quartz fumé dont le tube est sous vide ... Et puis le ciel, la turbulence ZERO oui ZERO turbulence !!!, les images parfaites uniquement limitées par la diffraction .. et puis et puis ...Je le dis et je le répète le plus important ce n'est pas l'instrument, c'est le ciel ...Excusez moi pour la digression, mais quand je pense à La Palma je ne peux m'empecher d'etre bavard ....A bientot B

Bonjour,J'aimerais savoir qui en fabrique,par qui ils sont distribués en France, combien coutent-il, le diamètre et le type des oculaires que l'on peut placer ?Quel est le retour d'expérience de ce genre d'engin dans les différents types d'instruments (lunettes, dobson etc ...) ?Merci par avance B

Bonsoir,Dans les cibles faciles du moment, il faut essayer: M27, M13, M81 M82, M3, M5,M11. Et puis si on a la chance d'etre un peu plus au Sud: M16, M17, M20, M22.Un peu plus tard dans la nuit il y a bien sur M31Voila quelques idées ...A bientot B

BonsoirA titre d'information on trouve aux USA des miroirs pas trop chers: http://www.nova-optical.com/ http://castle.chaffee.net/~galaxy/ http://www.torusoptics.com/ http://www.lightholderoptics.com/ http://home.europa.com/~swayze/ http://www.icstars.com/pegasus/ Et puis suivre les liens indiqués ici http://www.freenet.tlh.fl.us/~blombard/ A bientot BS

Bonjour,merci à tous pour ces informations très intéressantes. ca reste quand meme un objet très cher ...Michel Davin: avec quel instrument utilisez vous votre binoculaire ? C'est donc Astronomix qui diffuse BW Optics ? Qu'avez vous observez en ciel profond et pourquoi avez-vous été décu ? manque de lumière ?Les Zeiss ont l'air pas mal non plus, mais je ne sais pas qui les diffuse en France. Quand à Tlevue ca parait franchement prohibitif ...Pour un télescope Newton, il est obligatoire d'avoir un(e ???) Barlow ?Merci beaucoupBS

BonsoirLes différences fondamentales entre ETX90 et lunette:ETX90: Télescope Maksutov Linear 80 mm: Lunette acromatiqueDiamètre ETX: 90mm avec obstruction Lunette: 80 mm sans obstructionF/D ETX: 13,9 F/D Linear: 5ETX: goto etc ... Linear: pied alu tout simple sans pile.Prix ETX #5000 FF sans ordinateur de pointage (+1250) Prix Linear: 2500 FFJe n'ai pas fait de comparaison visuelle avec un ETX. Le rapport F/D de la lunette m'a conquis à l'époque. Il est certain que la qualité de la LINEAR n'est pas équivalente à celle d'une apo. Mais c'est bien là ce qui est important: avec cette qualité "moyenne" on se fait un plaisir incroyable en regardant le ciel. Peu importe la qualité "objective". J'ai eu l'occasion d'observer UNE fois Jupiter dans une Pronto, j'ai été très décu. Compte tenu de la différence de prix je m'attendais à une différence bien plus forte.Coté transportabilité, c'est le pied qui prend le plus de place. Je le met dans un Astrobag qui part en soute, le reste est dans un sac à dos en cabine avec les cartes, les oculaires etc ....Coté observation, je la réserve surtout pour le repérage d'objets du ciel profond, c'est tellement facile pour le pointage. le chercheur livré est à mon avis complètement inutile. Seuls objets vraiment décevants: les nébuleuses planétaires. Evidemment il ne faut pas s'attendre à résoudre M13 ou à voir les bras de M51 ... Mais cette lunette est tellement pratique.En planétaire on est limité par le grossissement. Mais franchement le chromatisme n'est pas franchement génant.Une bonne petite lunette en définitive.Et puis, je pense qu'il est important de pouvoir compter sur le sérieux de l'importateur et du soin qu'il apporte à régler ses instruments.

... Merci Maicé, tu m'économises une réponse ...Je rajoute que je ne compte absolument pas m'en séparer et je l'emporte à nouveau dans deux semaines à La Palma.J'adore cette lunette de poche.A bientot. BS

Bonjour,La galaxie à coté de M13, il s'agit de NGC 6207 ?C'est bizarre que tu ne l'ais pas vue, je l'ai parfaitement observée Samedi sous des cieux péri-urbains (bortle 5 à 6) et normalement elle est visible dans des instruments de 200 mm et plusA bientot BS

Bonjour,Juste un petit mot concernant les galaxies M31, M101: RIEN ne remplace un bon ciel. En fait M31 est très grosse et on ne distingue souvent sous nos cieux péri-urbains que le noyau. Il n'est pas nécessaire d'avoir un gros instrument pour bien l'observer. A la Palma j'ai distingué les bras de M31 avec une lunette de 80.Cette galaxie devient vraiment énorme. Il faut dire que M32 et NGC 205 étaient accessibles en vision directe.Pour M101, le problème est exactement le meme, il faut l'observer avec un ciel NOIR. Elle est alors évidente dans une lunette de 80 mm. Je n'essaye meme pas de la rechercher en France ...On pourrait prendre beaucoup d'bjets comme cela. Hélix est un autre exemple ...Quand aux nébuleuses planétaires elles sont souvent, à quelques exceptions près, peu intéressantes dans les petits diamètres. On est obligé de grossir et le manque de lumière est tel que l'on ne peut plus rien observer.A bientot BS

Bonjour,ce qui me dérange, ce ne sont pas les tests en eux-memes, mais les résultats contadictoires que les uns ou les autres peuvent obtenir en controlant des optiques.Exemple: il y a quelques mois ciel et espace publie un article dans lequel l'optique d'un instrument est considéré comme médiocre. Quelques semaines plus tard, d'autres tests prouvent le contraire. Autre exemple: certains miroirs testés bons à leur sortie de fabrication (exemples américains ou francais) se révèlent finalement etre une catastrophe. La malhonnèté existe, c'est vrai. Je ne connais pas l'opticien mis en cause, je n'ai pas vécu l'histoire. Je suis simplement étonné que des opticiens/commercants prennent autant de risque pour ruiner leur réputation, ce qui est le cas aujourd'hui.Franchement quand je lis toutes ces histoires, je dois avouer que le doute m'envahit quand à la répétabilité des résultats, donc à l'objectivité réelle des mesures. A la lecture de ces informations, pourquoi objectivement devrais-je remettre en cause l'honnèteté des personnes en charge du test, aussi bien d'un coté que de l'autre ? On observe exactement le meme problème pour certaines mesures industrielles où selon les opérateurs le test peut avoir des résultats complètement contradictoires. Le lien avec le sujet initial est donc simple: l'abus de technique est simplement une source de démotivation. D'ailleurs pourquoi l'astronomie d'amateur serait elle essentiellement technique ? Ce n'est pas ce que l'on observe sur les forums étrangers.Evidemment OUI à la qualité d'un instrument, mais que veut dire "bon" ou "mauvais" miroir ou télescope ? Quel est le niveau d'exigence selon les individus ? Le plaisir d'observer est il proportionnel à la qualité optique d'un instrument ou à la qualité du ciel et à la motivation d'observer ? L'astronomie c'est le télescope ou les étoiles ?La lunette de Galilée aurait certainement été bonne a jeter selon le niveau d'exigence actuel, pourtant on sait ce qu'elle a permis de faire ....A bientot B

Objectivement, n'est-ce pas déjà ce que l'on observe aujourd'hui ?Beaucoup d'amateurs (la grande majorité je pense) observent avec des instruments optiquement médiocres et ils en sont satisfaits jusqu'au moment où on leur annonce que l'instrument n'est pas bon.Combien de télescopes sont livrés avec des bulletins de controles dans le commerce ? Meade ? Célestron ? Non. Pas meme le NGT 18 qui doit battre des records de prix.En fait, à l'exception d'Astronomix, on achète des instruments dans une boite SANS les avoir testé, SANS bulletin de controle. ... Et pourtant comment pouvons nous etre ABSOLUMENT surs d'acheter une bonne lunette Pronto, une excellente apo Takahashi etc... Simplement d'après la RENOMMEE de la marque. Ce n'est pas à proprement parler un critère objectif de qualité. Moi j'appelle ca du marketing.Alors Qualité oui, mais comment sans tomber dans le piège de la technique pour la technique ou de l'image marketing ? Bref, recherchons surtout la satisfaction d'observer quelque soit l'instrument! C'est surtout ca qu'il faut communiquer au "grand public" pour ne pas perdre le contact avec la simplicité de ses émotions.A bientot B

... Mouais,Je trouve que ce n'est pas explicite du tout. Il y a tellement de tests et de critères qu'on n'arrive pas à se faire une idée claire dans tout ca. Et qu'en est-il des mesures faites par interférométrie ? fiables ? complémentaires ? poubelles ? Objectives ? Subjectives ?Je ne sais vraiment pas quoi penser devant le foisonnement de ces tests. D'après ce que j'ai cru comprendre l'interprétation du test de Foucault est lui meme fonction de la personne qui mesure: l'histoire relatée dans ce site est intéressante: Un opticien fournit un miroir qui est supposé avoir une certaine précision. Il s'avère après une deuxième mesure que la qualité n'est pas au rendez-vous. Je m'interroge: un opticien a-t-il intéret à falsifier ces résultats OU BIEN ces tests n'ont-ils pas une part de subjectivité ? D'ailleurs si ces tests étaient parfaitement objectifs on pourrait penser les utiliser pour des recours juridiques, or il s'avère qu'il n'en est rien..... Donc je m'interroge ! Et puis la qualité technique est-elle proportionnelle à la satisfaction que l'on a de son instrument ? Est-ce que l'abus de tests et de critères techniques n'est pas aussi à l'origine de la perte du contact avec le grand public ???

Bonsoir,Pourriez-vous m'indiquer le principe du test de Ronchi ? Est-il possible de le réaliser pour n'importe quel amateur ? Quelles informations appaorte-t-il comparé au Star Test ? Est-ce que ces tests remplacent voir meme contredisent les bulletins de controles ? ... Quoi et qui croire en définitive ?

Bonsoir,Pour répondre à Phiber: je vois sans problème M51 et NGCxxx (je ne me souviens plus du numéro) comme deux taches floues dans une lunette de 80 mm dans un ciel périurbain.Donc à priori ça devrait être sans aucun problème dans un 115. Mais il sera difficile de l'observer avant minuitA bientôt BS

BonsoirJe pense surtout que l'utilisation abusive de l'informatique fait perdre le sens des réalités. A force de regarder des écrans et le monde virtuel on se déconnecte de l'univers pour ne percevoir que des pixels plus ou moins modifiés sur un tube cathodique.C'est certainement cette perception inconsciente du public qui est à l'origine du désintéret observé. Finalement pourquoi regarder une image sur un ordinateur faite par un amateur, alors que sur le web on dispose des merveilleuses photos d'Hubble bien plus belles ?Sur ce point je comprend parfaitement la réaction. L'intéret d'un instrument est lié surtout à la curiosité de l'observation directe pour palper directement le cosmos.En ce qui me concerne, l'émotion de l'observation vient avant tout du contact direct avec le phénomène surtout lorsque je réalise la distance en million d'années lumières. Pour moi le plus important restera le contact direct avec le ciel. Je n'aime pas le virtuel des images CCD qui s'apparente à un peep show ...Restons concret, c'est autrement plus agréable !! Pa vrai ?

BonsoirMécaniquement elle est très sommaire, mais suffisante.Elle est livrée avec un pied en alu. L'objectif est un doublet achromatique.Elle est livrée d'origine avec deux ou trois oculaires. Je ne les avais pas pris, mais j'avais négocié d'autres oculaires: Un ploessl de 26 mm et un speers walers de 14 mm à 73 degrés de champs. Ultèrieurement j'ai acheté un filtre UHC.Concernant les détails de l'observation. A la Palma j'ai distingué les bras de M31. M 32 et NGC 205 étaient EVIDENTES.Concernant M17,M16, M20, M8, M27 les formes sont évidentes, on distingue parfaitement les "nervures" de la nébuleuse du lagon. La forme circulaire de M97 saute aux yeux. La forme caractéristique de M27 mi rectangle, mi cercle est également observable. De meme pour M81 (ovale) et M82 (en longueur). Maintenant, il n'est pas possible de discerner les bandes d'absorption dans M82, ni les bras de M81.Les dentelles du cygne sont très nettement reconnaissables avec un filtre UHC. North America est évidente. Le golf du mexique et la "Floride sont parfaitement identifiables.Le plus important c'est la qualité du ciel. Dans le meilleur des cas les résultats obtenus avec ces petits instruments sont extrèmement surprenants. Bien entendu, ca ne reste qu'une lunette de 80 mm et elle n'aura jamais le pouvoir séparateur d'un instrument beaucoup plus gros. Mais que cette lunette est pratique, car très simple !!!A bientot BS

Bonjour,Les objets qui me viennent en tete immédiatement et que j'ai pu observer (en dehors de ce que j'annoncais): M31,32 NGC205,M80, M4 (beaucoup d'autre dans la région du scorpion --> Globulaires),M101,102,(NGC5866),104,106,108,109,97,34,35,49,60,1,51,52,NGC7789,61,63,NGC663,M64,53,65,66,78,67,81,82,94,NGC2281,, NGC26392, NGC 2420, 4030,4631,4565, 225,2403,281, 2903, 4449,4490,457,... Et bien d'autres que je n'ai pas noté M10, 12, 14 par exemple.Comparé à un 115, optiquement je ne sais pas, mais en terme de pointage et de maniabilité c'est évident. Le pointage est d'une facilité déconcertante. Avec quelques bonnes cartes de champs (Skymap Pro 8), c'est impeccable. On trouve tout.Le bon bouquin qui va avec cette lunette c'est celui de Jean-Raphael Gillis.A bientot BS