vaufrèges13

C'est clair, un télescope spatial que l'on vient dépanner en navette, ce n'est pas la solution d'avenir immédiat, on est d'accord... A l'époque glorieuse, on pensait que des flottilles de navettes, les soutes pleines, allaient sillonner l'orbite basse toutes les semaines, ceci pour un coût fabuleusement bas... On connait la suite...Mais Hubble est un magnifique instrument bien sûr, et puisqu'il est là, c'est bien tout de tout faire pour le garder opérationnel le plus longtemps possible. La vraie connerie, c'est l'ISS...C'est vrai aussi que Nasa TV nous régale de ses images, que la navette a quand même de la gueule, que la com anémique de l'ESA et l'ESO devrait plutôt rechercher quelques petites idées en face ... Quant aux perspectives, déprime personnelle annoncée avec le retour (laborieux) des antiques capsules côniques en fer blanc... Pour ma génération, il convient donc de se réfugier de plus en plus dans la méditation spirituelle et la philosophie... Ou bien dans la collection des boites de fromage...

Ben si, l'hydrogène est un bien "combustible" pour l'étoile, et ce terme est couramment utilisé dans ce cadre par analogie à d’autres formes d’énergie.

Ooouh là !!.. dg2... Ca fait peur cette histoire... Espérons que l'histoire ne se répète surtout pas...

Oui dg2, d'ailleurs initialement, lorsque j'avais pris connaissance du projet, j'imaginais que le système était à circuit fermé...Le défaut de fonctionner en circuit ouvert c'est que le gaz s'échappe dans l'espace après avoir refroidi les détecteurs, et c'est dommageable d'une part en considérant le prix exorbitant de l'hélium 3 (les besoins de Planck correspondent à minimum une année et demie de la production mondiale), et d'autre part parce que, comme tu le soulignes, ça limite considérablement la durée de la mission (14 mois en "limite basse")...Le système en circuit fermé (élaboré par "Air Liquide" je crois), il est arrivé bien trop tard en effet(il était encore à l'étude en 2007 il me semble alors même que Planck devait initialement s'envoler en 2008).Il n'en demeure pas moins que ce refroidissement à 100mK est une première dans l'espace.

>>"je relève que le GIEC ne tient pas compte des phénomènes océaniques ni de l'action du soleil sur le climat."<<Je ne crois pas qu'on puisse le formuler comme ça... Dans les fameux "modèles" on tente bien aujourd'hui d'introduire les données que l'on croit pertinentes et qui correspondent à ces éléments (entre autres)... Mais ce qui est clair pour pas mal de monde, sauf pour certains brillants "prévisionnistes", c'est qu'on en sait encore bien trop peu pour prétendre cerner leur impact réel avec la précision minimum nécessaire.Les phénomènes qui influencent le climat à long ou moyen terme sont d'une très grande complexité. J'ai le sentiment qu'on n'en est véritablement qu'aux prémices, que l'on commence à peine à appréhender quelques uns des facteurs qui entrent en jeu, que leur étude exige d'oeuvrer avec humilité et hors de tout enjeu politique dans le cadre d'une science multidisciplinaire et interactive... et de longue haleine quant aux objectifs...Bref, à mon sens, tout le contraire de ce que l'on observe aujourd'hui..

Le point de Lagrange L2 est situé à 1,5 millions de km de la terre, et cet éloignement constant de la terre et du soleil permettra un environnement thermique « stable ». Mais dans l’espace, les températures dues uniquement au rayonnement, atteignent (environ) 150°c au soleil et -100°c à l’ombreCe qui parait assez délicat, c'est la nécessité, pour une performance optimum, de refroidir les bolomètres de l’Instrument à Haute Fréquence (HFI) à 0,1 K, soit -272,9°c, quasiment au zéro absolu, et de maintenir ce niveau sans fluctuations !.. Des réserves d'hélium 3 et d'hélium 4 comprimés dans des sphères donnent une autonomie de 14 mois au réfrigérateur.Tout au long de sa mission, le satellite présentera sa face inférieure – dallée de cellules solaires – au Soleil. De plus, son module de charge utile – sur la face opposée – sera séparé du module de service par trois écrans de protection. Selon Jean-Jacques Juillet, chef de projet Herschel/Planck chez Alcatel Space, « Ce concept de refroidissement passif par “effet miroir” est totalement inédit »..."Néanmoins, il a également été retenu pour le futur télescope spatial James Webb, de la NASA, auquel contribuera l’ESA et qui doit succéder au télescope spatial Hubble. Ce système devrait permettre d’isoler la charge utile du module de service – dont la température avoisinera les 300 K (27°C) – et de maintenir le télescope entre 50 et 60 K. Nous atteindrons l’équilibre thermique en 10 jours environ ». Pour refroidir les instruments, trois systèmes actifs seront utilisés. Le premier est un refroidisseur à absorption, fourni par le JPL américain. Il permettra de passer de 60 à 20 K, température de fonctionnement de l’instrument à basse fréquence (LFI). Un deuxième refroidisseur, fourni par le Rutherford Appleton Laboratory (RAL) britannique, abaissera la température de 20 à 4 K. Enfin, un refroidisseur à dilution d’hélium permettra d’atteindre la température de 0,1K requise pour les détecteurs du HFI. Un sacré pari technique donc.. Comme le mentionne justement dg2, il reste maintenant à vérifier si tous ces systèmes complexes sont bien opérationnels.. assurément, quelques moments d'angoisse à prévoir pour tous les responsables, car il semble que l'on soit là aux limites techniques actuelles. [Ce message a été modifié par vaufrèges13 (Édité le 14-05-2009).]

Gaffe Joël... C'est un peu le baiser de Judas..

>>" nos piteux esprits embrumés "<<Eh !.. Oh !.. Parles pour toi !!... Non mais... Franchement... Sans déc...er...Vade retro Chico satanas !!!

J'en connais un autre de dicton :2008 "dixième année la plus chaude", Les réchauffistes la joue finaude..

Oui oui asp06 .... Phoenix !... c'est déjà loin, le fil est perdu, oublié, envasé, vitrifié dans les sombres profondeurs d'Astrouf.. Quant au lander, à cette heure, il est enfoui et congelé dans un cocon de glace carbonique, les panneaux solaires sans doute pliés sous le poids.. Bref "alea jacta est", ainsi va le monde et l'exploration de Mars... Pour en revenir à Spirit, le JPL va retrouver le "bac à sable" qui avait déjà permis de sortir le rover d'une situation compliquée en 2005 : Il semble, s'il en était encore besoin, que la nature "chaotique" du terrain complique encore plus la tâche.. En effet, le déplacement du rover risque de l'amener à reposer sur le chassis, réduisant ou supprimant même toute la motricité qui lui reste...En conséquence, le JPL va analyser soigneusement la situation et prendre tout son temps avant d'entreprendre toute manoeuvre.. Mais l'espoir semble bien mince... http://planetary.org/blog

"milieu du XXème siècle"... Oui oui pour moi, mais je suis très jeune d'esprit Et pi tu sais Pascal, le GIEC cet organisme intègre et prophétique... c'est très majoritairement "l'Occident" aussi... Alors tu vois, a pas peur des d'jeuns...

J'en ai pas toujours l'air mais, m..de alors, je dois devenir un de tes disciples Supergaganaute... Je me souviens très bien de ce que tu avais balancé sur le sujet...Je crois que le président de l'ISRO, l'Organisation indienne de recherche spatiale avait même dit à lépoque (novembre 2008) "...avant 2015" pour les Indiens sur la Lune !... Ou c'est de la propagande, pourquoi pas c'est possible, ou bien alors on est des cons hypersceptiques irrécupérables...Qu'ils nous exportent déjà la "Tatamobile" certifiée aux normes européennes, c'est pas pour demain paraït-il.. Je déconne Maire, on est d'accord

Pas vraiment d'accord Maire...Enivrés par la réussite de Chandrayaan, certains des dirigeants du programme spatial Indien ont maintenant envisagé d'envoyer un équipage de "gaganautes" (c'est le nom de leurs astronautes) sur la lune en 2015 !!!... Et pi pourquoi pas une base en 2020 ??... Non Maire, rien de vraiment différent, on ressort les vieux schémas...

Maire, je ne vois pas bien pourquoi tu t'indignes, j'ai pas dis qu'il n'y avait que des idiots en Inde que je sache , ni que leurs programmes spatiaux étaient insignifiants... On discute.Je crois suivre moi aussi quelque peu les développements de leur industrie spatiale pour savoir qu'ils accordent une grande importance stratégique à son développement (en y incluant des raisons politiques bien sûr aussi), et même "s'ils ne font pas dans le prestiges" qu'ils ont, me semble t'il, de grands projets, certains en partenariat avec l'Europe et les Russes... Même si je ne prétend pas à un avis d'expert , modestement, je croivais avoir compris et lu que leur niveau de technologie ne permettait pas encore de les situer globalement au niveau des européens dans le domaine spatial... Non ???....

S'en est probablement fini pour Spirit....Déjà en grande difficulté avec ses panneaux solaires recouverts d'une pellicule de poussière, la roue avant droite totalement bloquée, et contraint de rouler en marche arrière, mi-avril il vient de connaitre de sérieux problèmes au niveau de programmes informatiques défaillants...Dans son laborieux parcours vers le promontoire "Von Braun", le voici maintenant quasi complètement enlisé dans les sables avec des batteries au bout du rouleau !...Deux images éloquentes.1) La roue avant gauche ensevelie, l'autre à droite est bloquée... Notez bien que l'engin se déplace en marche arrière : 2) La roue arrière gauche (ici à droite) est également ensablée : Comment va t'on pouvoir pouvoir sortir Spirit de ce mauvais pas ?... Il y a tout lieu de penser qu'il va échouer ici, 5 ans et demi après son atterrissage et 7 729,93 mètres parcourus à la surface de Mars... Merci Gilles Dawidowicz pour ces infos : http://www.planete-mars.com/image_semaine/index.php?id=761

Que c'est beau....Tout un symbole : La terre, le ciel, l'éternité... dominent et engloutissent peu à peu ces édifices dérisoires, délabrés... et l'orgueil éphémère des hommes.. J'adore, bravo !.. [Ce message a été modifié par vaufrèges13 (Édité le 09-05-2009).]

Ben... y'a rien d'incohérent à ce que Andromède et notre galaxie soit liées gravitationnellement ce me semble, c'est indépendant de l'expansion.. Et tu le sais en plus.. Là tu nous fais du ChiCygni

Ben moi, l'"idéologue" de service, je voudrais simplement comprendre comment les grands scientifiques qui nous annoncent doctement le climat dans 100 ans ne nous nous disent pas pourquoi ils n'ont pas pu anticiper la stagnation et le refroidissement relatif de ces 10/11 dernières années, et pourquoi ils sont incapables aujourd'hui de m'expliquer quelles en sont les véritables raisons... Pas plus.Merci d'avance Ah !... c'est vrai, j'oubliai : 2008 est "la 10ème année la plus chaude.."... ... incontestablement !... Magistral et "pédagogique"..

PascalZ > >>" Tu t'étonnes que des scientifiques utilisent le meilleur modèle connu (même s'il est imprécis)"<<Sacré Pascal Le problème ici Pascal, c'est qu'il apparaît très clairement, même pour un ignare dans mon genre, qu'il ne s'agit nullement "d'imprécisions", mais plutôt de la quasi-absence d'éléments véritablement fondés et pertinents scientifiquement, de schémas reposant sur des spéculations et approximations qu'il est totalement abusif de vouloir intégrer aujourd'hui dans le cadre de prétendus "modèles"... C'est un problème de fond... Et puis on y va volontiers, sans complexes : "prévisions" à 20 ans, 50 ans, 100 ans... pourquoi à 1000 ou 10 000 ans ?.. C'est totalement ridicule... Mais bon, on peut avoir la "foi", ou croire en l'astrologie..

>>"le texte donné par vaufrèges plus haut donne un sentiment "sceptique" alors que le propos de la journaliste est résolument "anti sceptique" si je puis dire"<<C'est exactement le paradoxe et mon sentiment aussi... C'est encore pire pour beaucoup d'articles de ce "spécial Soleil" de la recherche : Tout est ambigü, le titre du texte (ou le postulat de départ : en gros "on maitrise le truc") est le plus souvent totalement contredit dans les détails de l'analyse qui suit !...En décembre 2007, dans un dossier de "La Recherche", un article abordant le cycle du CO2 avait cerné toute la difficulté de modéliser l'impact des océans sur le climat.. A l'époque (page 29 du post initial)j'avais tenté de le synthétiser. L'article démontrait avec force détails les énormes imprécisions et insuffisances des connaissances actuelles, soulignant ainsi toutes les incertitudes. Il est intéressant de constater que, paradoxalement encore une fois, les auteurs (2 chercheurs du CNRS) y font quand même référence aux modèles climatiques actuels pour les prévisions... tout en soulignant pudiquement qu'ils sont "imparfaits" ou qu'ils "reposent sur des simplifications". Il peut s'agir, dans ces attitudes contradictoires, d'une certaine "allégeance" au dogme, plus ou moins consciente ou volontaire, en tout cas elles manifestent le soucis évident d'éviter la contestation frontale. On reste "dans le rang" en quelque sorte.Je vois ça comme ça, mais c'est quand même troublant..

De toute façon, contrairement aux discours simplificateurs habituels, énoncer des chiffres ou des éléments GLOBAUX sur le climat terrestre est, quelque part, fondamentalement absurde... En effet, il existe sur terre des situations climatiques extrêmement variées et contrastées dans le temps et l'espace, d'ailleurs personne ne le conteste.Petit rappel : Le magazine «La Recherche» de décembre 2008 comportait un dossier fort intéressant sur le rôle du soleil dans le climat terrestre.Il en ressortait essentiellement une large marge d'incertitude.On peut y lire par exemple ceci - Je cite : « Aujourd'hui, toute la subtilité du spectre lumineux du soleil n'est pas prise en compte/,,,/ de ce point de vue, la tendance du dernier rapport du GIEC à réduire à moins de 15% l'influence du soleil demande à être confirmée » Plus loin, la physicienne du soleil Sylvaine Turck-Chièze en rajoute une couche : « Tant que l'histoire complète du champ magnétique du soleil n'est pas écrite, nous ne pourrons pas vraiment quantifier toute l'influence du soleil sur la terre et prétendre la prédire, Il y a urgence à fournir ces informations ».Et la conclusion générale est édifiante :Jusqu’ici, la modélisation du Soleil a en effet été réalisée par deux communautés d’astrophysiciens qui n’interagissaient pas du tout. D’un côté ceux qui font appel à un modèle fondé sur la production et la propagation de l’énergie. De l’autre, ceux qui cherchent à comprendre les phénomènes de surface liés aux fluctuations du champ magnétique externe. Or les deux approches ont besoin l’une de l’autre. D’ici cinq ans, nous devrions toutefois être en mesure d’ajuster les modèles grâce aux prochaines expériences spatiales. En attendant, la communauté scientifique ne pourra pas vraiment quantifier toute l’influence du Soleil sur la Terre et prétendre la prédire. Il y a donc urgence à fournir ces informations pour faire taire les discours simplistes et conservateurs. http://www.larecherche.fr/content/actualite/article?id=24414

Je crois voir quelqu'un qui se moque là... Et pi d'abord il ça serait dommage qu'il la casse la baraque... il vient à peine de la terminer... Laisse fredo, elles sont su-per-bes ces images !

La Fourmi... t'es péééniiiiibleux...!...

2006 ... Nooon..! c'est surement une erreur de frappe à l'édition.... Il avait surement du écrire 2060... ou 2600.. Bon... je sais, il est pour la terraformation de Mars... des bases permanentes souterraines... toutes ces conneries... c'est donc un visionnaire .Bon j'arrête, sinon t'as raison on va échouer chez les new Pieds Nickelés/khmers rouges, et ceux là y rigolent pas....

Moi je pense que pour en arriver là, il a de gros stocks d'invendus, c'est pas possible autrement... Pendant longtemps, j'ai été le seul acheteur en France (faut dire aussi qu'on me l'avait soldé)Antoine, ne cède pas, d'ailleurs je te donne le mien, ça encombre ma bibliothèque... Et pi je dois acheter le dernier Zubrin...