luc pistorius
Membre-
Compteur de contenus
4 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais -
Last Connexion
Soon available - 78157
Réputation sur la communauté
0 NeutreÀ propos de luc pistorius
-
Rang
Membre peu actif
-
luc pistorius a rejoint la communauté
-
Bonjour à tous, A propos des lunettes Synta, il existe un site en Allemagne à visiter: www.apm-telescopes.de Markus Ludes y vend, entre autres, des lunettes Synta avec optiques sélectionnées et adjonction d'un correcteur chromatique. Les résultats seraient extraordinaires. Les prix légèrement supérieurs, 9500F par exemple pour une 120/1000. Le site est en allemand et partiellement en anglais. Quelqu'un peut-il me dire si Astronomix procède de la même façon ? je connais personnellement Markus Ludes, et je vais m'empresser de lui demander des renseignements complémentaires et éventuellement faire des tests. A ce propos, dès que le ciel le permettra, je testerai une 120/1000 standard (non modifiée), et vous tiendrai au courant.Amitiés...
-
Pour Jordan... "SEEING" est courrament utilisé dans les revues astro américaines comme "Sky and Telescope". Il va falloir se documenter... Amitiés !
-
Bonjour à tous... Pour Sylvain: Le Mizar 150/750 semblait très correct en effet, la différence n'étant pas trop importante avec le Synta (merci pour la rectification). pour Gérard: en effet Synta, qui produit pour de grandes marques renommées, a fait de gros progrès. Une discussion récente avec un responsable de chez Unterlinden, m'a appris que les importateurs faisaient remonter certaines informations à Synta quant à des améliorations pour rendre les produits encore plus performants. En tous cas, les essais menés le soir du 13.10. étaient révélateurs, car la turbulence était pratiquement nulle. Ce soir-là, en observation planétaire, le newton de 150 était supérieur à une lunette Unitron 100/1500, renommée pour sa grande qualité. Je suis persuadé que les mêmes essais menés un soir d'atmosphère turbulente auraient donnés les résultats inverses. Il faut donc comparer ce qui est comparable...Amicalement
-
Bonjour,Cela fait un petit moment que je suis les débats dans ce forum. Je me suis permis de répondre, car certains sont à la recherche davis sur le télescope Syntha 150/750. En effet jen possède un, et je peux donner mes impressions...Mais avant tout une petite présentation simpose : je suis membre de la SAFGA (Société Astronomique de France Groupe Alsace), pratiquant lastronomie depuis trente cinq ans au moins. Bien sûr jobserve quand le temps le permet (cest un anti-stress formidable ), mais je suis également passionné par loptique. Et à ce sujet jai été sollicité il y a trois ans pour la réfection de lobjectif de la grande lunette (diamètre 480mm) de lobservatoire de Strasbourg (démontage, nettoyage, nouvelles cales, remontage et réglages). Ceci avait été fait la dernière fois par Couderc en 1933, qui pour loccasion avait retouché loptique, et laissé sa signature avec la date sur la tranche de lune des lentilles. Jai observé dans de très nombreux instruments, et construit plusieurs télescopes, dont deux avec optique Mosser (pour les connaisseurs). Actuellement mon test préféré pour juger de la qualité des optiques reste la méthode intra-extra focale préconisée par H.R. Suiter dans son ouvrage « Star testing astronomical telescopes ». Je pense donc être à même de juger de la qualité des instruments.Mais venons-en aux faits : suite à toutes les discussions enflammées au sujet du matériel chinois, jai fait lacquisition dun Syntha 150/750 pour le tester et men faire une idée. Surtout dans le but de répondre aux questions des débutants, qui sadressent à moi pour les conseiller dans lacquisition dun matériel correct et pas trop cher pour commencer. Et aussi, pourquoi pas le dire, parce que je suis toujours très curieux de ce qui se fait. Et bien jai été agréablement surpris. Tout dabord le trépied. Bien quun peu léger, lépaisseur de lalu nétant pas assez forte, celui-ci est très stable si on ne sort pas les allonges. Pour un observateur assis, cest parfait.La monture, bien quétant une copie, est très bien réalisée, pas de bavures, bonne peinture, et mouvements doux très agréables. Il y avait un léger jeu en déclinaison, mais en resserrant un peu, le jeu a été diminué, mais pas supprimé. Ce petit défaut ne perturbe en rien. Je nai pas encore monté les moteurs, cela sera fait dans quelques jours. Le petit niveau à bulle était complètement dérèglé, et là aussi jai du le démonter pour le mettre à « niveau » (un comble ). Le viseur polaire (en option) est un peu juste, pas très lumineux, et les trois vis de réglage pour le caler sont une mauvaise solution pour un débutant car celui-ci va passer un temps fou à le rendre parallèle à laxe polaire (un viseur fixe aurait été plus adéquat). Mais il a le mérite dexister. Les premières observations avec le tube optique ont révélé un bord de miroir rabattu. Jai du diaphragmer le miroir jusquà 120mm de diamètre pour faire disparaître le défaut. Il restait un peu daberration de sphéricité, une légère surcorrection, mais pas très gênante, et ne dégradant en aucune façon la qualité de linstrument. Cétait un excellent télescope de 120mm de diamètre pour les planètes et les étoiles doubles, et de 150mm (en enlevant le diaphragme) pour le ciel profond. Jai pu échanger le tube optique chez le fournisseur, et le nouveau navait plus de bord rabattu, mais uniquement un peu de surcorrection (parabolisation un petit peu trop profonde). Mais cette surcorrection ne dépasse pas lambda/8, ce qui est très bon. Les images intra et extra focale laissent également deviner une surface de miroir douce, ce qui est excellent pour le contraste. En somme un très bon miroir ! On verra par grands froids sil ne se déforme pas trop (à mon avis ce nest pas du Pyrex). Enchanté par les bonnes prestations de ce tube, jai décidé de le modifier pour le rendre encore plus performant. En effet je pense que les débutants ont surtout besoin de conseils pour modifier tel ou tel instrument afin de laméliorer, plutôt que de sentendre dire quil faut acheter telle ou telle marque, en en dénigrant dautres. On nest pas obligé davoir le nec plus ultra pour se faire plaisir ! Je pense sérieusement que les seuls instruments à éviter sont ceux du supermarché à très bas prix. La première modification a été denlever la plaque métallique du fond (tenue par trois vis), ce qui diminue considérablement le temps de mise en température, ainsi que les turbulences internes au tube. Je suis en train de la remplacer par une autre plaque avec un petit ventilateur et ses piles, mais ceci nest pas absolument nécessaire, cela diminue surtout le temps de mise en température. Ensuite jai diminué la surface (avec un cutter) des trois cales en caoutchouc qui sécurisent le miroir. Cette obstruction de bord de miroir déformait le premier anneau de lumière autour de la tâche dAiry, et pouvait diminuer légèrement le contraste. En plus ces caoutchoucs appuyaient sur le bord du miroir, ce qui pouvait introduire un peu dastigmatisme. De petites cales en bois de 5mm ajoutées entre les caoutchoucs et le support miroir laisseront un millimètre de jeu au-dessus du miroir, sans aucune contrainte. Normallement on pourrait même supprimer complètement ces caoutchoucs, puisque le miroir est collé en trois points, mais par grands froids la colle ne risque-t-elle pas lâcher ? Donc précaution Il est aussi impératif que la collimation soit bien effectuée. En effet, à lachat, les miroirs sont souvent dérèglés, et observer ainsi ne donnera que de mauvais résultats. Les oculaires livrés dorigine avec le télescope diffèrent suivant la marque de vente. Ceux en ma possession (10 et 20mm) sont très bien au centre et très moyens sur les bords. Ils ne peuvent rivaliser avec des oculaires de marques, malgré leur champ assez grand. On peut toutefois sen contenter, surtout en observation planétaire, en attendant dinvestir dans du haut de gamme. Mais passons aux observations. Je tiens à préciser que ce modèle de télescope est la dernière version du Syntha 150/750, avec les branches daraignée ultra fines (0,5mm), et le décentrage volontaire du secondaire pour intercepter correctement le cône de lumière (normal sur un Newton de courte focale). Obstruction centrale de 26% en diamètre ce qui ne doit pas influencer trop le contraste. Ce modèle est actuellement disponible chez les revendeurs sous différentes marques (Kepler, Fréhel, Skywatcher, etc ). La nuit du 12 au 13 octobre était propice, il ny avait strictement aucune turbulence (ce qui narrive que deux ou trois fois par an en Alsace).Magnitude visuelle à loeil nu estimée entre 4,5 et 5. Le Syntha était accompagné dun Mizar 150/750 (idéal pour les comparaisons), dune lunette Unitron 100/1500 et dun Schmidt-Cassegrain Meade 254mm à F6,3.Tout dabord vérification de la collimation du Syntha et légère retouche pour parfaire (ceci est rendu simple du fait que la plaque arrière a été enlevée et que les vis de réglage sont parfaitement accessibles). Quelques objets remarquables observés, avec chaque fois le même grossissement pour les instruments (mise en température effectuée): - Double amas de Persée : Très spectaculaire dans tous les instruments, étoiles très piquées dans le Syntha. G=32x - M13 : Résolu pour les étoiles les plus brillantes jusquau centre pour tous les instruments, bien moins dans lUnitron, ce qui est normal. G=180x - M57 : Assombrissement central bien perçu dans tous les instruments, avec renforcement lumineux de lanneau visible dans tous les télescopes sauf la lunette. Etoile de magnitude 12 sur le bord de lanneau visible dans le Syntha et le Meade, mais pas dans le Mizar (curieux !) et pas dans lUnitron. G=180x - Dentelles du Cygne près de 52 du Cygne : sans filtre, non visibles. Avec filtre Lumicon OIII, visibles dans Syntha (avec légers détails), Mizar (idem) et Meade (beaucoup de détails). G=32x - Delta du Cygne : Etoile double avec plus de trois magnitudes (2,9 et 6,3) décart et séparation de 2,4 secondes. Un test de vérité pour un 150. La composante la plus faible doit se trouver dans les anneaux de diffractions de létoile principale. Clairement visible dans le Syntha, par instants dans le Mizar, pas vu dans lUnitron, ni dans le Meade, mais ce dernier, après vérifications, était très mal collimaté. G=240x - Double-double (epsilon de la Lyre) : clairement séparées dans tous les instruments. Quelques problèmes sur le Meade (non collimaté). G=240x - Saturne : Avec si peu de turbulence, la planète est magnifique dans tous les instruments, sauf le Meade (non collimaté). Division de Cassini très nette. Détails sur la surface de la planète. Le Syntha donne des images dune rare qualité pour ce type dinstrument. Il me semble même deviner lanneau de crêpe G=80 à 240x. Dautres observations ont été effectuées cette nuit-là, mais une chose est claire, le Syntha 150/750 nest pas déméritant et donne même quelques fois des résultats légèrement supérieurs à certains autres instruments de qualité reconnue. A ce sujet il semblerai, suite aux comparaisons effectuées avec le Mizar de même diamètre et même focale, que la réflectivité des derniers modèles de Syntha ait été améliorée, ce qui est une excellente chose. Il est certain que les rapports dobservation ci-dessus peuvent paraître un peu optimistes, mais ce sont ceux dune soirée exceptionnelle, avec très peu de turbulences ; il va de soi que les soirs de turbulence, les images seront de moins bonne qualité. Il faudra alors choisir de réduire un peu les grossissements. Il y a tellement de choses à voir dans le ciel ! Il est certain que le gros problème de ces productions de masse est la différence de qualité suivant les exemplaires (on peut effectivement tomber sur un cul de bouteille, mais cest devenu rare). On peut toujours demander l'échange si on n'est pas satisfait. Et les quelques modifications apportées ne peuvent quaméliorerla qualité. Récemment, jai pu jeter un coup dil dans un Syntha 200/1000 dernière génération, et faire quelques tests intra-extra focale : pas mal non plus ! Malheureusement le ciel sest couvert très rapidement. Je pense revoir cet instrument prochainement, ainsi quune lunette achromatique 120/1000 de la même marque, pour faire plus dessais.Conclusion : Le Syntha 150/750 est un instrument à conseiller à ceux qui ne veulent pas payer trop cher, et qui, sils sont vraiment passionnés, pourront toujours passer à un télescope plus important par la suite. Il reste également facile à transporter, et cest un plaisir que dobserver avec lui, même lorsquon est blasé (eh oui !).Amicalement.