laurentlaurentlaurent

Pourrais tu me parler un petit peu de cet ecart ? ps: je suis d'accord avec toi pour m13, je pensais a des objets moins lumineux ;-)

Merci... mais il me semble que ca ne donne pas les etoiles qui permettraient de regler la RA ?Par exemple, si je veux observer m13, je voudrais que le catalogue me donne l'etoile guide sur laquelle je pourrais pointer mon telescope.Ca existe ?

bonjour a tous,Connaitriez-vous un site, un logiciel, un livre, que sais-je, qui fournisse disons pour le catalogue Messier sur une ligne les coordonnees de l'objet, sa magnitude, distance ainsi que sa description, sa photo, sa position dans la constellation ET la meme chose pour une etoile proche permettant le pointage ? Si vous avez des sources pour faire tourner la monture equatoriale...MerciLaurent

merci pour toutes vos remarques,une derniere question cependant: En ciel profond, elle est comment la 150/750 ? Est elle reellement lumineuse ? Est ce que je verrai une difference avec mon 115/900 ?Que penser de la photographie dont je donnais le lien dans mon premier message ? ...puisque apres tout, les planetes ne sont pas si nombreuses dans le ciel... (hein ca se tient ca!)Et puis derniere question, qui cela dit a son importance: est ce que j'aurai de meilleures images de ma voisine ou faudra t il prevoir un plus gros diametre ?Laurent

Merde alors ? T'es serieux ? Et si j'ai une APO japonaise, je peux voir le papier alu sans chromatisme ?

ouais.. je trouve que la lunette 150 est plus transportable que le telescope 150, pour l'aspect "pose et observe" (pas de mise en temperature, pas de merdouille avec les miroirs...)Oserais-je prendre un plus petit diametre ? Hum.. si je peux plus grossir avec un petit (102?) diametre qu'avec un grand (150).. c'est vrai que.. bon .. hein.Bon les copains, je crois que je vais m'interesser a la 102/600 de sky. Mais je commence a croire que l'on nous prend pour des cons... cruel dilemne du consommateur paranoiaque! Et avec une bonne loupe on peut voir dieu dans l'espace ?

je dirais oui, c'est la meme chose. La couleur peut etre ?Cela dit, sur les nouvelles Sky, y a des lentilles colimatables (en fait une seule) (en haut du tube), comme sur les taka. Ca sert a rien, paraitrait il... enfin bon, c'est un fait.

ps: je parle encore de la lunette 150/750 ... pas du newton 150/750, qui me semble moins transportable

Et si on met une barlow, la vision planetaire est elle satisfaisante ? Moi je n'ai de souvenir de saturne que dans mon 115/900.. avec un 150/750 aurais-je des planetes / lune horribles ? Est ce que la 150/750 (ou alors la 120/600) avec une barlow, des filtres en paquet, et de bons occulaires me permettra d'avoir un instrument polyvalent, de qualite correcte (mieux que mon 115/900 et moins bien qu'une apo) et transportable ?

Bonjour,Je suis a la recherche d'un instrument transportable, pour partir vers des cieux toujours plus bleus, enfin noirs quoi. J'allais acheter une Skywatcher 120/1000 mais refraction faite, heu reflection faite, c'est pas evident a transporter. Alors je me demande si la 150/750, qui est quand meme de diametre impressionant (et courte) vaut quelque copecs. Certe je sais qu'il y aura des aberations chromatiques, mais j'en ai jamais vu moi de ces bestiolles dans mon 115/900. C'est des couleurs fausses je crois ? Ou alors des reelles deformations des formes ?Avec cette lunette transportable f/5, je m'attends a voir un beau ciel profond. Pour la lune et les planetes, qui sont plus lumineuses ca va etre chromatique (dramatique?). Dans ce cas, si je mets un barlow et des filtres ca passera peut etre.Bref, je ne veux pas acheter une apo, est ce que quelqu'un a deja observe dans une SW 150/750 ou 120/750 ? Pourrais je voir ce que c'est qu'une image avec des aberations chromatiques ?Mine de rien, les photos sur le site de Skywatcher, pris avec cette lunette sont pas mal du tout: http://www.skywatchertelescope.com/M42.html Votre avis eclaire m'interesseLaurent