Bob l'éponge

bonjour !Petite question pour m'aider a choisir un instrument.Pour ceux qui n'ont pas le temps, vous pouvez sauter la partie entre les fleches. ca récapitule mon expérience et mes conclusions au niveau des instruments que j'ai pu posseder et mes sentiments.<!BLABLA------>Ca fait cinq petites années maintenant que je pratique l'astronomie. J'ai eu en ma possession plusieurs telescopes : - un 76/700 avec lequel j'ai commencé l'astro et suis tombé amoureux de la lune. - un 200/1000 sur monture equatoriale, dont je n'ai pas du tout profiter du fait la monture equatoriale (le poid, la visée,... j'arrive pas a m'y faire). - un 200/800 sur monture equatoriale (j'ai recidivé), idem que le 200/1000, mais en plus, les inconvéniants du court rapport F/D - un dobson 200/1200. Je me suis bien amusé avec celui ci mais petite frustration de ne pas pouvoir l'emporter facilement sous des cieux meilleurs que mon ciel lyonnais... revendu pour avoir des sous à un moment de besoin. - enfin, un dobson 250/1250. Aussi sympa que le 200/1200, on ne sent pas la difference de poid et de taille. Mais bon, depuis que je l'ai, pluies, froid, etc.. je n'ai pas vraiment pu en profiter. Et puis, le ciel lyonnais, il est de pire en pire...La sensation que j'ai, c'est de ne pas avoir pu pleinement profiter du potentiel de ces instruments du fait de plusieurs facteurs : la difficulté de mise en place de l'instrument (uniquement pour les telescopes sur monture equatoriale), mon ciel lyonnais, et lié a celui ci, la transportabilité de l'instrument sous de meilleurs cieux. Et pour les memes raisons, cette sensation de ne pas avoir vraiment observer : je n'ai entrevue qu'une fois une galaxie, et un amas globulaire... Je n'ai pu que m'en tenir au classique du ciel profond : amas ouverts brillants, et à la nébuleuses d'orion.Alors voila, ces derniers temps, je réfléchis à reprendre presque de zero, revendre mon cher dobson 250/1250 pour un instrument plus compact, facilement transportable avec sa monture en sac a dos et a la main que je pourrai emmener facilement sous des cieux meilleurs (en train, velo et autre).Je ne fais que du visuel, pas de photo.J'aime enormément, énormément, la lune Sélène, ma femme. Au niveau des planetes, j'aime bien mais sans etre fou, saturne et jupiter.. Mars, je n'ai pas encore eu l'occasion de l'observer vraiment. Au niveau du ciel profond, j'ai beaucoup aimé ce que j'ai pu observer sous mon ciel, manque juste un peu de piqué et de contraste a mon gout et j'aimerai decouvrir les autres types d'objets Voila.</!BLABLA------->J'ai pensé a deux instruments qui correspondraient bien a mon cahier des charges : le maksutov 127, ou la lulu 80Ed.Pour la monture, j'ai pensé a une monture Giro mini (ici : http://www.teleskop-service.de/Antares/Montierung/montierung.htm#GiroMini ).Mes questions :- Entre le mak et la lulu, qui donne la meilleure image (détail/piqué/contraste) ? - En observation lunaire, la lulu rivalise t elle avec le mak ? - Que peut on esperer tirer du mak en ciel profond ? - La monture Giro mini est elle un bon choix ?- Et pour ceux qui ont eu le courage de lire mon long discours ennuyant, voyez vous d'autres instruments qui correspondraient a mon cahier des charges ?Voila Un grand grand merci pour votre aide,Sponge bob, Bikini Bottom.[Ce message a été modifié par Bob l'éponge (Édité le 13-06-2008).]