Superfulgur

@Mercure, tu as raison, à force d'admirer et de rigoler des saapété de musc, des jemsuivotré des sondes sur la Lune, on oublie qu'il y a plus eu de morts dans l'espace depuis plus de vingt ans, si je me trompe pas... S

Je tente une vanne, que je trouve forcément excellente, j'en jugerai au nombre de "like" : "Koons comme la Lune". Voilà, c'est tout. S

J'avoue que le discours actuel, au moins en Europe, du style "à chaque fois que tu tweetes, un ours blanc meurt", "à chaque fois que tu prends l'avion, dix mille personnes souffrent de la sécheresse en Inde", "à chaque fois que tu achètes une banyol électrique, de jeunes africains meurent dans des mines de coltan", "à chaque fois que tu prends ta 308 diesel tu fais mourir des mésanges charbonnières", etc, bon, vous voyez l'idée, j'ai du mal à comprendre comment Thomas Pesquet qui prend des cartes postales depuis l'ISS et rêve de tweeter des âneries depuis la Lune et Mars peut encore être considéré sérieusement comme un héros de l'avenir du futur. Ca me sidère et me fascine, ces injonctions contradictoires. (Mort aux cons ! Vaste programme...)

Alors quand je fais mes images au Nikon, j'ai le même phénomène à l'écran : l'impression que la couleur du ciel change complètement d'une vue à l'autre. Au télescope, sur Mars, c'est spectaculaire, par exemple, d'une vue à l'autre Mars passe d'un bel orangé "martien" classique à un "orangé gris pâle". Mais je crois (?) que ça n'affecte que les jpg, pas les raw, en fait, j'en sais rien, tu m'as donné très envie de vérifier, merci... S

Intéressant, ce post... La surprise de @ValereL à mon commentaire sur la photo de François Gap m'a fait réfléchir dans ma tête. Cékoi, une "bonne" image de M 42 ? Je vous propose ce montage, en m'excusant pour le cadrage, car évidemment les instruments utilisés sont bien différents... Vous reconnaitrez les M 42 de @BobSaintClar , de @Martin Bernier , de @FrancoisGAP et celle de JF Bax et moi. Elles sont tellement différentes... Je sais pas laquelle, lesquelles, vous préfèrerez. Perso, nonobstant les différences techniques énormes, étonnamment, c'est celle de BobSaintClar que je préfère... Voilà SB

C'est ça qui est sidérant. Pas de GPS, pas d'ordi ou presque, une lune fractale, sans échelle, où des cratères de plus en plus petits apparaissent continûment, etc. C'est extraordinaire... enfin, je trouve. C'est rigolo, autant dans les années 70, je trouvais pouf et has been des vieux gonzes qui marchaient sur la Lune, alors qu'on allait bientôt marcher sur Mars, autant plus on prend du recul sur Apollo, plus ça semble une fabuleuse singularité.

On est tous plus ou moins d'accord que vues les impasses techniques du Starpchiit, les Chinois seront sur la Lune avant les Américains ? Ou alors la Nasa a un plan "de guerre", où on développe l'option du LEM de Bezos à marche forcée ? Comment vole le LEM de Bezos, à bord de la grosse SLS ?

@vaufrègesI3, nan, tu as pas compris, qu'on pose un truc sur la Lune ou Mars, ça m'étonne pas du tout, ce qui m'étonne, me sidère, c'est que Apollo se soye posé à 200 mètres. Ca me semble sidérant.

Alors, aucune ironie, juste un immense point d'interrogation, je me demande depuis des années comment ils ont réussi cet exploit. Je comprends pas. Pour moi, c'est la photo la plus inouïe de tout le programme Apollo, pourquoi ces abrutis ne l'ont pas faite en couleurs, ça......................................

Mouais................................ Je commence à me demander si ça a pas.......................................... Nan rien.... (Ils se sont croûtés épicétou, de toute façon, on va pas regretter les merdes de Koons alors...)

Oui, c'est ça, disons "pâles", du coup j'ai essayé de booster Copernic, ça m'a pas convaincu, je la montre mais ça va pas. S

Sans ironie aucune, c'est normal, qu'on voit rien ? Il y a pas tout le DSN, avec des antennes de 70 mètres, qui ont récupéré les datas ? Je trouve ça bizarre.

C'est très beau, sauf Saussure, qui me donne une impression bizarre, par rapport aux autres, mais bon, chacun doit trouver Saussure à son pied. En revanche, il me semble (ou alors c'est mon écran) qu'on peut faire mieux en terme de traitement. Je les trouves complètement "écrasées" en terme de dynamique. En tout cas, c'est très beau.

J'ai l'impression - vous direz ce que vous en pensez - que les gonzes qui suivent ça de très loin, lisent et écoutent ces infos de très loin, pensent que c'est la première fois qu'on se repose sur la Lune depuis Apollo. En écoutant (de très loin) l'info hier sur France Info, j'ai eu cette très nette impression, peut-être fausse.

Ben au vu du matériel que tu utilises, j'ai envie de dire que la tienne, celle de droite je suppose, est "parfaite" en terme de contraste, de saturation et de couleurs : bravo. Seul bémol, évidemment, le Trapèze. Mais en gros, oui, une image d'Orion, ça devrait ressembler à ça...

Comme j'ai été très très rugueux la première fois, j'avais pas envie de l'être de nouveau, mais il me semble avoir dit le principal : c'est infiniment mieux que l'horreur de départ, le centre ne convient pas, la couleur bleue et la sur saturation, est "affaire de goût". De plus, étant infoutu de traiter correctement moi-même, ça m'est compliqué de jouer aux arbitres des élégances. Au risque de me répéter, pour moi, le top des traiteurs, c'est Martin Bernier. Mais j'ai un biais : les images de Martin me rappellent celles, sublimes à l'époque, de David Malin à Siding Spring, ça nous rajeunit pas, en tout cas, Martin, c'est notre Raphaël. S

Hello ! Alors avec @jeffbax, on a hésité à vous la montrer, celle-ci, pass qu'elle est pas finie... J'ai pris l'image avec le télescope de 1 m Omicron C2PU, mais les nuages m'ont empêché de terminer la luminance... Et puis elle est un peu basse, dans la Licorne, pour notre monstre, mais bon, comme d'hab, Jeff a fait des miracles avec les données, épi NGC 2149 est pas souvent photographiée, alors la voilà ! Télescope de 1 m à F/3.2, QHY 600 à -5°C, 4 heures de pose dont 25 minutes de luminance seulement. Mesdames et Messieurs, NGC 2149 !

Bravo ! Ca n'a rien à voir... Si je peux juste me permettre, le coeur (en réalité très brillant) est du coup un peu trop sombre, "enfoncé" par rapport au reste de la nébuleuse. C'est superbe, mais je crois (même si je sais pas faire moi-même) qu'on peut encore améliorer le gradient de luminosité entre le centre et les bords. Quant à O III qui rend bleu ciel, je me prononce pas, disons qu'on a plus l'habitude de la voir verte émeraude, mais c'est une question de goût. Bref bravo, on a eu raison de chougner ! S

On change... - Dans les années 80, je trouvais les images CCD nulles. - Dans les années 90, je trouvais les images à la web cam nulles. - Dans les années 2000, je trouvais les images à l'APN nulles. - Dans les années 2020, je trouvais Topaz nul. - Dans les années 2020, je trouvais les "starless" nulles. Bref, j'ai toujours, même jeune, été un vieux con. S

Alors comme ça, à vue d'oeil, je dirais que c'est très beau... L'image est très fine, et très bruitée : en posant bcp plus tu aurais un truc magique. Une remarque et une question : La remarque : j'ai un doute sur ton traitement, je trouve la minuscule zone noire au centre "chelou", comme si il y avait du surtraitement. La question : le lucky imaging, c'est sûrement très bien, mais je me demande si tu n'aurais pas eu mieux en posant plus long, perso, j'aurais fait la même image, avec des poses de 1 seconde, par exemple, pour comparer. Mon petit doigt me dit que ç'aurait pas forcément été moins bon........... S

Si ça marche, ça nous fera de nouveaux paysages lunaires à regarder, chouette. Sinon, pour les fusées d'Astrouf, une question : ce truc a l'air très gros, c'est quoi, ses masse/taille, par rapport au LEM ? Quand on voit ce gros truc, ça donne l'impression qu'on pouvait presque mettre un gonze dedans, limite ? (Pour le gonze, vous choisissez qui vous voulez : Musc, Koons, Poutine, VNA, etc)

Voilà, la ref, en M 42 et en traitement, c'est ça, je trouve. S

Juste une question qui m'intrigue, c'est normal, ce bruit de fond, pour une image posée 14 h ? Dans un cas comme ça, où rien n'est naturel, ça me dérange pas qu'on use ou abuse de logiciels. Encore une fois, c'est très beau.

C'est magnifique. Comme les autres, par curiosité, j'aimerais bien voir la version étoilée.

Enfin une galaxie qui ressemble pas à un arbre de Noël sur la Cinquième avenue, bravo ! S