Superfulgur

J'aime bien cette phrase........................................................ Sinan, espérons que cette glace va se sublimer... Je me demande si ils ne pourraient pas essayer de pointer des astres très brillants (Lune, Sirius, Jupiter) pour la chauffer. C'est sûrement une idée idiote... S

Vous êtes de plus en plus nombreux à freiner sur le sur traitement, ça fait du bien... Elle est superbe ! S

Les trois pyramides, sur l'une des images, sont magnifiques...

C'est très beau... S

Y'aurait un moyen hyper simple de régler ces problèmes triviaux de cuisine... Pointer Hubble et Zwicky sur les mêmes Céphéides au même moment. Là, on arrêterait de tortiller du c.l pour savoir si la photométrie des trucs et des machins est fiable ou pas. Les astronomes sont des nuls, épisode 2356985625561. Sinan, Janus... (Oui, je sors de suite, désoled)

J'adore cette image, à un point près. La couleur, la saturation, la profondeur, le bruit, l'aspect naturel des étoiles : parfait. J'aime pas du tout le cadrage, en revanche, M 87 coincée dans un coin, alors que c'est l'un des astres les plus fascinants de l'Univers, j'adhère pas du tout. Sinon la prise de vue et le traitement, bravo. S

C'est très beau............................... On voudrait surtout comprendre cette double structure. Incroyable. S

@brizhell, la question que je me pose, maintenant que ce truc semble vouloir fonctionner un jour, c'est : à quoi ça pourrait servir de sympa ??? - Est ce qu'on pourrait envoyer un très gros télescope spatial avec ? La réponse est probablement oui. - Est ce qu'on pourrait envoyer une énorme sonde avec ? La réponse est probablement oui. - Est ce qu'on pourrait envoyer une petite sonde, très vite, très loin ? La réponse est probablement oui. Bref, au delà des projets de musc (dont beaucoup d'entre nous n'ont rien à f....e), est ce que la Nasa, l'ESA, pourraient acheter ce monstre pour faire quelque chose d'intelligent ? S

Là, pour le coup, je sais pas. A voir. S

C'est vrai. Mais je me rappelle comme je rigolais de musc et de ses Falcon qui se prenaient pour des navettes spatiales. Aujourd'hui, ces trucs volent et revolent en permanence, avec la fiabilité d'un Soyouz ou d'une Ariane 5 (voire mieux ?). Bref, il faut savoir dire "je me suis planté, j'ai dit des conneries". S

Moi non plus. Il y a quelques années, je prédisais que ce truc ne volerait jamais, que c'était juste un projet bidon de musc pour lui permettre de vendre des starlinks et des teslas. Le truc ne fonctionne pas, pour l'instant, mais perso j'en reviens pas que ça soye pas juste (comme je l'avais prédis) une N 1 2.0. Alors, non, ils sont pas prêt d'aller sur la Lune avec ça, et la Chine risque de passer devant, mais quand même au delà de ce qu'on pense du fond (cargo militaire, cargo civil, cargo équipage, cargo lunaire, cargo martien), pour les ingénieurs qui ont fait ce monstre : chapeau. En fait, à une époque où l'occident est sous Quaalud et Tranxène à chaque fois qu'on consomme une goutte d'essence et qu'on prend l'avion, à une époque où le progrès technologique est littéralement "interdit" par les "Verts", je trouve ce truc dément et baroque presque rassurant. S

J'ai pas suivi, j'en ai vraiment plus rien à fou..e de ces conn.ries, du coup, pour résumer : - saapapété, saafoiré, c'est ça ? - le bouzin sur la Lune : 2030, après les chintoks, j'ai bon ?

Belle initiative des astronomes de l'Observatoire de la Côte d'Azur : un nouveau Diplôme Universitaire (DU) d'astronomie observationnelle. Un semestre de cours théorique en distanciel, et des travaux pratiques avec les désormais célébrissimes télescopes de 1 mètre C2PU... Renseignements et inscriptions : http://univ-cotedazur.fr/formation/offre-de-formation/diplome-universitaire-dastronomie-observationnelle http://www.oca.eu/fr/recherche/actualites-scientifiques/toutes-les-actualites/3665-formation-devenez

Exact. Mais ça marche aussi avec Dieu, comme le faisait remarquer Carl Sagan, ça m'a beaucoup marqué gamin : "Si Dieu a créé l'Univers, qui a créé Dieu ?". Bref, comme l'a dit, euh, Pierre-Simon de Laplace à Napoléon, "Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse", ce qu'en français de 2024 on pourrait traduire par "Dieu n'existe pas". J'ajoute, pour ceux, il en reste, apparemment, qui y croivent quand même, qu'ils devraient vivre comme si ils n'y croivaient pas : si il existait, leur ami imaginaire n'aurait rien à branler qu'ils se mettent à quatre pattes ou à genoux, devant un mur, vers l'est, ou devant des vitraux. S

J'ai du mal, mais tu vas sûrement nous espiquer, à comprendre en quoi explorer le Système solaire empêche la disparition de 6 milliards de gonzes. J'aurais imaginé, mais je me trompe sûrement, que c'est en s'occupant de la Terre et des terriens qu'on peut le mieux les empêcher de disparaitre. Elle est vachement conceptuelle, ta contribution. S

Il y avait peut-être un titre plus péchu à trouver, avec un point d'interrogation à la fin, je sais pas...

Quelle magnifique manip... Mon rêve, mais je n'y assisterai probablement pas, serait de voir une mesure de z différente d'il y a 30 ou 50 ans... Il faudrait une résolution fantastique, ce sera peut-être fait sur une période de 20 ans avec le ELT... S

Bien sûr.

Comme les copains, c'est une très bonne image, bravo. En mixant la tienne et celle de @polo0258, ce sera parfait.

Bravo, c'est splendide.

Je comprends pas cette remarque, d'autant plus bizarre que les astronomes anglo saxons le clament quasiment h/24, quand ils affirment "I like Uranus". S

Ces pathologies (je vois pas d'autres mots) sont fascinantes. Elles touchent pas seulement des chercheurs "atypiques", disons, comme JPP. J'ai bien connu, depuis les années 80 jusqu'à sa mort, Halton Arp. Il vivait à la fin en Allemagne, avec son épouse qui bossait à l'ESO. Dans les années 70/80, il me fascinait par les extraordinaires galaxies qu'il observait, NGC 1097, Quintette de Stephan, couple NGC 4319-Mk 205, etc etc et son fameux catalogue de galaxies particulières, qui fait les délices de Hubble et des amateurs d'aujourd'hui. J'avais même consacré un grand article dans Ciel et Espace à son sujet, et sa thèse, que des galaxies avec des redshifts totalement différents pouvaient être associées physiquement, thèse fausse, évidemment, mais qui à l'époque, pouvait encore passer pour "possible", voire "vraie" pour les fans. Ses photos, ses exemples (mais à l'époque, je le remarquais pas) étaient du "cherry picking" et les quelques chercheurs qui l'accompagnaient ne passaient pas forcément pour des guignols. Bref, tous mes copains astronomes considéraient évidemment que c'était du bull shit, mais je n'avais pas le bagage technique et scientifique pour en être totalement convaincu. C'était l'agonie de "la lumière fatiguée", les tout derniers feux des anti big bang, comme Fred Hoyle, que j'ai rencontré aussi à l'époque, c'était avant le VLT et Hubble... C'était une époque romantique, au fond. Et puis un jour (plus personne ne prenait Arp au sérieux depuis belle lurette), je tombe sur une image du Quintette de Stephan prise par Hubble. Et là, révélation : même un simple amateur comprenait immédiatement : devant, les galaxies résolues, derrière, la galaxie non résolue. C'était clair, net et sans bavure, les redshifts étaient corrélés à la distance, point barre. Eh ben vous savez quoi ? Arp, énervé par un de mes papiers, a pris le temps de m'écrire une lettre pour m'espiquer que je racontais des conneries, c'était juste avant son décès, en 2013... Ca m'avait fasciné, parce que je m'étais dit "n'importe quel abruti voit que c'est des conneries, comment peut-il être aussi aveugle ?" Mais le plus incroyable n'est pas là... Il y a une dizaine d'années, un astronome français (une fusée en cosmologie) me dit en rigolant "Halton Arp avait raison". Et oui... Sans le savoir, en s'obstinant à cataloguer des couples, trio, quatuors, quintettes, sextettes, etc "anormaux", Arp avait réellement mis en évidence quelque chose de très important, mais il ne le savait pas, et on le comprendrait que plus tard : un papier, dans A&A, je crois, je sais plus, espique que le biais découvert par Arp, c'était pas, évidemment, des "décalages spectraux anormaux", mais tout simplement des effets de lentilles... Alors on sait pas, JPP a peut-être découvert un truc important, que par une intuition sublime, il a appelé "Janus" : qu'on puisse être un scientifique d'un côté, et complètement tcharbé de l'autre. S

Quel rapport ? La NG a quelque chose à voir avec la Lune ? Le LEM de Bezos ne volera pas avec le SLS ? Au fait, cékoi, la puissance de la NG par rapport à une F9 ou une A 5 ou 6 ? C'est plus petit, nan ? (Je suis plus du tout ces trucs, à part ici). S

Ce fil passionnant me fait bcp réfléchir dans ma tête... D'abord merci, je me demande si j'ai pas lu aussi vos vieilles encyclopédies avec ces cartes du ciel... Si vous trouvez dedans une photo avec le globe de Saturne et une fusée posée "à côté" sur un satellite ou les anneaux, faites montrer... Et le choc au pied de mon immeuble, un de ces bouquins à la main, et une lampe de poche, avec un copain, de trouver, là-haut, la Grande Ourse.................................. Et le télescope du mont Palomar. J'ai déjà espiqué ici la fascination (qu'apparemment on a quasi tous partagé) que je ressentais à la photo inouïe du 5 m dans "Le monde d'où vient-il Où va t-il ?" de Raymond Cartier, qu'on a déjà cité. Le truc, c'est que je comprenais pas la photo... Je ne savais pas "où on regardait" dans ces deux tubes ??? Le tube "plein", probablement ? Ou le tube en "Tour Eiffel" (sûrement non)... ? Avec le recul, je réalise que je n'ai fait toute ma vie que de paraphraser ces livres qui nous ont tant fait rêver, en faisant, en particulier, des images de télescopes géants avec des gens minuscules autour, j'ai toujours adoré faire ça... On reste des enfants toute sa vie, quelque part, aucun doute. S