vaufrègesI3

Kaptain, Villani ça date de 2013..Tu veux relancer une "saison 3" de ce fil ???.... : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/003699.html

Alain31 > version 1: "Non, ma foi, qui est réelle, ne me contraint pas. C'est justement la raison, c'est l'accumulation de tous les faits que j'ai cités" Alain31 > version 2 : "les faits que je cite ne font pas une théorie scientifique mais ma foi et c'est la raison (la mienne bien sûr ) qui fait pencher la balance, pour moi bien sûr . Je l'ai expliqué en long, en large et en travers" Analyse :- version 1 > tu écris que tu utilises ta "raison" (pas ta foi), à la lumière de "l'accumulation des faits" que tu as cité.- version 2 > tu écris : "les faits que je cite ne font pas une théorie scientifique mais ma foi" (celle qui "ne contraint pas" en version 1 ), la raison faisant seulement "pencher la balance".T'es pas facile à suivre.. Bref..Pour info et en guise de conclusion définitive perso :La famille des hominidés se compose des grands singes africains : gorilles, chimpanzés, bonobos et hommes. "Il est clair que les chimpanzés ne sont pas devenus des hommes.. quant aux hommes, il n'est pas certain qu'ils soient devenus "humains".." Et ce n'est pas de moi..

Curiosity est toujours positionné au col "Marias", et il devrait occuper cette position pendant tout le mois de Juin compte tenu de la conjonction solaire. Durant cette période la Terre ne pourra plus communiquer avec Curiosity.. Curiosity continuera à communiquer avec les orbiteurs et il est possible qu'une liaison descendante partielle puisse être établie.La planification tactique reprendra théoriquement le 25 juin (sol 1026), mais la reprise des communications dépend aussi de la variabilité de l'activité solaire. Ce n'est que lorsque le contact sera rétabli avec le rover que le forage pourra être envisagé.Depuis plusieurs mois l'équipe chargée de l'utilisation de la caméra ChemCam était handicapée par la panne d'un petit laser permettant de mesurer la distance à la roche avant le flash de haute puissance et de régler ainsi la focale de l’optique. Depuis cette panne il fallait réaliser une série de tirs et analyses à différentes distances et choisir ensuite la meilleure image possible. Depuis peu, un nouveau logiciel a été téléchargé et sélectionne lui même le bon réglage de distance en analysant la série d'images. Il semblequ'il obtiennent des images et des analyses de meilleure qualité avec ce nouveau logiciel qu'avec l'original. Dernières images avant la conjonction solaire : Image du 30 mai : Image du 31 mai : Une des premières cibles étudiée au col Marias, nommée "Ronan" : La cible probable pour le futur forage, nommée "Big Arm". Elle est constituée d'un conglomérat de petites pierres soudées par un grès. Ces petites pierres ressemblent à un gravier formé dans un lit d'eau courante.. : Un scénario possible expliquant la formation du Mont Sharp (par le géologue Pierre Thomas). Noter le niveau de l'eau en phase 3 :

Rappel de mon message à Alain31 plus haut : "je comprend parfaitement que ta foi te contraigne à vouloir absolument différencier l'homme de l'animal.. Mais tu donnes l'impression de vouloir aller encore plus loin en remettant en cause la globalité de la théorie de l'évolution.. Mis à part les intégristes de tous bords, les grandes religions s'en sont pourtant assez bien accommodées (même si c'est peu dire qu'elles en nuancent quelque peu les conclusions ).." Réponse Alain31 > "Non, ma foi, qui est réelle, ne me contraint pas. C'est justement la raison, c'est l'accumulation de tous les faits que j'ai cités qui m'amènent à penser que ça doit être comme ça et pas autrement sans que j'en ai bien sûr de certitude . Religion ou pas, je serais naturellement amené à penser que Dieu existe, que l'homme n'est pas un animal." "Les faits" : "miracle" de l'univers, "miracle" de la vie, du système solaire, homme qui se distingue par sa conscience et sa créativité, son potentiel qualités/défauts, mille autres détails que je ne vais pas encore citer. POUR MOI TOUS CES INDICES SONT INFINIMENT PLUS CONVAINCANTS QUE LES "MESURES" FAITES SUR DES FOSSILES DATANT DE PLUSIEURS DIZAINES DE MILLIERS D'ANNEES." OK... Pour paraphraser Klein, ce serait donc pas la foi mais ta seule raison qui te permettrait de discréditer ce que 150 ans d'objectivation a permis d'étayer. Si ta posture est purement scientifique et ne comporte que des arguments rationnels, il ne te reste plus qu'à publier..Rappel de la troisième proposition que j'énonçais plus haut : "...le fait que Dieu ait pris un australopithèque ou un singe pour lui insuffler une âme spirituelle est admissible du point de vue catholique, car cet esprit fait alors de l'homme un être substantiellement différent" Réponse Alain31 > "La 3ème proposition me semble tirée par les cheveux parce que si Dieu a voulu l'Homme, pourquoi aurait-il bidouillé à partir d'un singe ce qui aurait pu être fait directement ?"Je te répond Alain, c'est très simple : C'est parce qu'en fait... on ne descend pas du singe : Nous sommes des singes ! ...Et ici on constate que ton raisonnement est uniquement dicté par ta foi.. J'insiste là dessus : Aujourd'hui toutes les grandes religions s’accordent à penser que la théorie de Darwin constitue l’explication la plus crédible. En 1966 déjà Jean-Paul II déclarait que "de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse".. position confirmée ensuite par les papes Benoit XVI et François. Avec bien sûr de sérieuses nuances sur la notion de "hasard" dans l'évolution. De par ta foi et/ou ta raison, tu as donc une vision plus intégriste que l'Eglise catholique actuelle.. En 1950, le pape Pie XII affirmait que les savants devaient se tenir "prêts à se soumettre au jugement de l’Eglise, à qui le Christ a confié le mandat d’interpréter les Ecritures". Toujours selon Pie XII, l’homme avait été créé tel quel "premier père de tous les hommes". Il réaffirmait encore ses positions dans une allocution six ans plus tard : "La série des textes de l’Ecriture a le pas sur le système scientifique.. C’est la science qui doit se conformer à la Révélation, et non l’inverse". En clair : la science ne peut qu’appuyer les textes sacrés, mais en aucun cas les contester : Une menace directe aux partisans de la théorie darwiniste de l’évolution.Au moins à l'époque les choses étaient claires ...Avec toi, on va dire que ça l'est un peu moins .. Je dirais que "tu sembles aimer la vérité, mais qu'en fait tu aurais tendance à déclarer "vraies" les idées que tu aimes..".

Non Jack.. Là bas ils n'enseignent que la théorie de la régression..

Alain31.. je comprend parfaitement que ta foi te contraigne à vouloir absolument différencier l'homme de l'animal.. Mais tu donnes l'impression de vouloir aller encore plus loin en remettant en cause la globalité de la théorie de l'évolution.. Mis à part les intégristes de tous bords, les grandes religions s'en sont pourtant assez bien accommodées (même si c'est peu dire qu'elles en nuancent quelque peu les conclusions )..Juste pour y voir plus clair, ces trois paragraphes te posent problème ?.. -1 > Le pape Benoît XVI précise le point de vue de l'Église catholique en avril 2007 : le christianisme a fait "l'option de la priorité de la raison créatrice au début de tout et principe de tout". Il a ainsi rejeté la seconde option possible, celle de "la priorité de l'irrationnel selon laquelle tout ce qui fonctionne sur la terre et dans nos vies serait seulement occasionnel et un produit de l'irrationnel" et affirme que "chacun de nous est le fruit d'une pensée de Dieu". Cette prise de position ne contredit pas la théorie de l'évolution, mais refuse que cette théorie dicte la vision que l'on doit avoir de la personne humaine.- 2 > Dans une allocution à l'académie pontificale des sciences le pape François explique en octobre 2014 que "le Big Bang, qui est aujourd'hui considéré comme les origines du monde, n'est pas en contradiction avec l'intervention créative de Dieu, au contraire, il la nécessite". Il poursuit en expliquant que "l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution requiert la création de choses qui évoluent"- 3 > On pourrait dire que le fait que Dieu ait pris un australopithèque ou un singe pour lui insuffler une âme spirituelle est admissible du point de vue catholique, car cet esprit fait alors de l'homme un être substantiellement différent, et voulu comme tel par Dieu ; la "glaise" du récit de la Genèse étant bien une matière préexistante à l'homme, créée, elle, aussi par Dieu, et dont il se sert pour fabriquer le corps humain.

Serge Brunier en astronaute dans le désert de l'Utah avec la "Mars Society"...Maintenant je peux mourir....

brizhell > "En résumé, quelle valeur (au sens étymologique du terme) associer a une spiritualité qui ne découle par uniquement du sens métaphysique ?" La métaphysique ne s'intéresse pas aux objets étudiés par les disciplines empiriques des sciences, mais implique le dépassement de toute vision du Réel réduit à la seule matérialité. Même si "l'élan spirituel" comprend aussi l'aspiration à entrer en contact avec une Réalité plus grande, il tend à réconcilier le matériel et l'immatériel dans sa quête en demeurant attentif aux acquis et progrès de la science. C'est déjà une première ligne de démarcation de la spiritualité face à la métaphysique.De plus, quand j'écris plus haut que "la spiritualité couvre un champ sans doute plus large que la seule métaphysique", c'est surtout parce qu'elle implique des pratiques et un art de vivre. Car la vraie spiritualité, vivante, c'est aussi une quête, une expérience personnelle, un éveil à notre réalité intérieure, à l'expérience esthétique, et même à la sagesse. Bref, c'est bien plus une aventure de la conscience qu'un parcours métaphysique ou religieux. Un chemin sans doute long et difficile qui demande un véritable investissement et nécessite d'avoir, un temps, l'esprit libéré des contraintes et des tracas de la vie moderne. Autant dire que j'ignore encore où ce chemin peut réellement conduire, mais il me semble bien plus prometteur que celui qui impliquerait de devoir prioritairement adhérer aux mythes, doctrines et dogmes des institutions religieuses. brizhell > "peut-on remettre en doute la perception du réel que l'on peut définir dans le cadre rigoureux (mais reproductible) de la science ?"L'esprit scientifique nous apprend à nous défaire de la représentation subjective au sens le plus ordinaire : celle des partis pris, des prises de position idéologiques, des vues partiales, fantaisistes, des spéculations, des préjugés divers et variés. Et la science se présente à nous comme l'élaboration d'une connaissance en forme de système dont la marque spécifique est d'être une représentation de la connaissance, un savoir fondé sur l'approche objective, qui n'évoque et ne retient que le mesurable et quantifiable, ce qui est déjà beaucoup.Mais on bute toujours sur les notions de "réel objectif" de la science, et de "réel en soi" de Kant, c'est à dire le "réellement réel" de Platon.La science n'a bien sûr pas accès à la métaphysique de la "Chose en soi" (Bernart D'Espagnat parle de "Réel voilé"), il n'est d'ailleurs même pas assuré que la métaphysique suppose nécessairement une réalité existante "en-soi", hors de la démarche objective. ­Pour Bernard d'Espagnat, la richesse du contenu de la science ne réside pas dans les descriptions fluctuantes que celle-ci propose de la réalité, mais bien dans son aptitude à nous fournir une synthèse rationnelle, donc éclairante pour l'esprit, des phénomènes observés. Ce qui signifie en particulier une synthèse de notre capacité à les prédire. Le réel est bien là, mais il reste voilé. ­Plus haut je rappelais aussi que la science, contrairement à la pensée mythique, est avant tout partielle et ne vise donc pas à tout expliquer à la fois. A la fin de l'épisode consacré à Newton dans la série "Entre Terre et Ciel", Luminet évoque très justement "le processus sans fin de la recherche scientifique". Questionné très judicieusement sur cet aspect par Serge Brunier , il répond – je le cite :"L'océan de la connaissance aura toujours un horizon, et l'horizon s'élargit à mesure que nos connaissances s'agrandissent. On ouvre constamment de nouvelles portes, et l'océan de l'inconnu reste toujours aussi vaste" Tout ça c'est la faute à Kaptain et de sa "vieille tendresse" pour Reeves.. pffff..

Merci PascalCO3 d'avoir retrouvé la source vidéo de l'épisode que je relatais plus haut. Le visage consterné de Klein quand il relate l'épisode de l'étudiant "contestataire" d'Einstein !... Alain31 > "VaufrègesI3, il me semble qu'il n'y a pas besoin d'être grand clerc en science (je suis plutôt un scientifique) pour dire qu'une théorie dominante n'est rien d'autre qu'une présomption de possibilité et qu'il est impossible de considérer cela comme une certitude . »Parce que tu "ne la sens pas" ? Ce n'est pas parce que la science s'applique sans cesse à remettre en question ses acquis, voire à les réfuter, qu'il faut considérer qu'aucune théorie ne peut afficher de certitudes. En particulier il existe assez d'éléments pour pouvoir affirmer que si la théorie de l'évolution peut être encore amendée, complétée, enrichie, elle ne sera jamais remise en question globalement et sérieusement.Désolé, mais tu te situe un peu dans la même posture que l'étudiant de Centrale face à Klein qui annonce doctement "qu'il n'est pas d'accord avec Einstein" et qui, au lieu d'argumenter se contente de dire au sujet de la "dilatation des durées" démontrée par Einstein.. ".. qu'il ne la sent pas"Je cite la réaction de Klein dans la vidéo postée par PascalCO3. Elle est je crois significative : " Autrement dit, ce jeune homme, entré à Centrale, pensait que son ressenti, sa subjectivité, avaient un pouvoir suffisamment grand pour être capable de discréditer ce qu'un siècle d'objectivation avait permis d'étayer. Voyez.. c'est ça.. si je que je pense du temps et de l'espace relève seulement de mes propres considérations, pire, de mes seules sensations, pourquoi j'irais me fatiguer à apprendre la théorie de la relativité : Il fait beau dehors, j'ai mieux à faire.. ça crée un climat où la science est plus difficilement transmissible par le fait qu'elle est perçue comme un mode de connaissance comme les autres. D'où le risque que nous choisissions comme vecteur de nos connaissances celui qui nous mène aux connaissances qui nous font le plus plaisir.On dit qu'on aime la vérité, mais en fait on déclare "vraies" les idées qu'on aime..". Fin de citation..Alain, si tu étais vraiment intéressé par la théorie de l'évolution, tu en aurais déjà appris les arcanes par toi même.. En tout cas il est clair que tu ne la cerneras pas correctement sur un forum, quelle que soit la qualité de tes interlocuteurs.. Brizhell, coucou : Je te répondrai demain, promis.. là c'est 1h30 du mat', je suis vanné..

L'affirmation de Valéry selon laquelle "L'homme est un animal né pour la conversation" se vérifie parfaitement ici .Etienne Klein rappelle souvent à quel point la science s’oppose au sens commun. Il estime même que c'est l’une des causes sans cesse renouvelées de "l’illettrisme scientifique". Un de ses étudiants, d’une école d’ingénieurs réputée, allant jusqu’à lui rétorquer, après une démonstration au tableau sur la relativité d’Einstein: "Je ne la sens pas, je ne suis pas d’accord avec Einstein!" . Gaston Bachelard soulignait que "La culture scientifique demande un effort de la pensée". Appuyé par ce jugement sévère d’Albert Einstein lui-même : "Ceux qui utilisent négligemment les miracles de la science et de la technologie en ne les comprenant pas plus qu’une vache ne comprend la botanique des plantes, qu’elle broute avec plaisir, devraient avoir honte" . Le biologiste Hervé Le Guyader parle lui de "raccourcis mortels" en évoquant le risque d’être compris de travers lorsque le chercheur parle au public. En effet, vu la complexité grandissante de la science, partager les savoirs semble de moins en moins possible. D'autant que la science, contrairement à la pensée mythique, est avant tout partielle et ne vise donc pas à tout expliquer à la fois. C’est ce que François Jacob rappelait en affirmant "qu’il devrait être bien clair aujourd’hui qu’on n’expliquera pas l’univers dans tous ses détails par une seule formule ou une seule théorie". Super > "l'homme est un animal métaphysique"J'avais écrit plus haut "l'homme est un être spirituel".. Ce n'est pas très éloigné, sinon que la spiritualité couvre un champ plus large que la seule métaphysique. Je rebondis là dessus car il me semble infiniment judicieux de ne pas mélanger spiritualité et religions/sectes, ou spiritualité et "magie" ... J'avais déjà évoqué ce sujet jadis par ici, il me semble essentiel pour une bonne compréhension. Il existe encore une forte propension à assimiler la spiritualité exclusivement à la religion. Sauf que nous sommes tous plus ou moins touchés par la spiritualité dès lors que nous nous demandons si l’existence à un sens, s’il existe d’autres niveaux de réalité inaccessible à la science permettant de dépasser l'absurdité de la condition humaine.La spiritualité la plus vivante n'implique aucune organisation, ni dogme, ni Dieu(x) : c'est un chemin où l’on s’engage seul, sans en connaître le bout. Et on constate par ailleurs qu'il existe des croyants qui n’ont guère de vigueur spirituelle, aucun engagement sérieux, et dont la religion consiste seulement dans une morale appuyée sur l’argument d’autorité de textes sacrés. Il faut que l’esprit souffle où il veut, et pas forcément là où on voudrait l’enfermer. Il existe deux impasses : - D’un côté le déni matérialiste "scientiste" qui expulse la dimension spirituelle de l’existence en ne voyant dans le sens de la vie que sa matérialité. - De l’autre le déni de l’ascète qui expulse totalement la dimension matérielle de l’existence pour ne voir dans le sens de la vie que la dimension spirituelle. L'alternative, c'est plutôt de tenter de puiser à toutes les sources : La science bien sûr, mais aussi la philosophie et la spiritualité.

Sinon, j'irais bien aussi barboter autour des stromatolithes avec Anaïs moi..

OK Super, merci cette info exclusive .. Sachant qu'au 26 mai 2015 Curiosity totalise 10,596 km, on va dire qu'il y a de la marge. D'autant que les grandes chevauchées sont maintenant terminées, car le rover est bel et bien à pied d'oeuvre dans les premières pentes du mont Sharp, son objectif initial. Comme on vient de le voir début mai, ce sont davantage les difficultés dues au relief et aux dunes de sable qui peuvent poser problème.Le 25 mai (sol 995) Curiosity a parcouru 33 m pour atteindre le col Marias et ses affleurements de roches stratifiées. Il est maintenant parfaitement situé pour étudier le contact entre deux différents types de roche-mère : La formation sous-jacente désignée "Murray" déjà étudiée à Pahrump, et la formation supérieure plus sombre, désignée "Washboard", du mont "Stimson". Il est prévu d'utiliser le laser ChemCam sur des cibles nommées "Mission" et "Missoula" afin d'évaluer la chimie de chaque côté du contact des formations géologiques, ainsi que des mosaïques MastCam pour documenter les structures sédimentaires, ainsi qu'une observation Navcam pour rechercher les fameux "dust devils", les tourbillons de poussière. Des tourbillons bien plus rares dans le cratère Gale que dans la plaine de Meridiani parcourue par Oppy.Ensuite, plus tard en fin de semaine, il sera nécessaire de s'approcher encore plus près de l'affleurement pour préparer la science de contact (forage).. et de vérifier si le court-circuit intermittent du système de percussion ne devient pas rédhibitoire. Sauf que le délai pour permettre un forage avant la conjonction me semble un peu court .En effet, à partir du 3 juin l'alignement de Mars, du Soleil, et de la Terre rendrons les communications délicates entre la Terre et Mars. Donc, toutes les missions martiennes seront configurées en mode sûr et stable pendant quelques semaines. Seules les liaisons descendantes pourront encore partiellement fonctionner car Curiosity continuera de transmettre les données aux orbiteurs et poursuivra les observations programmées, mais dès le 3 juin il ne recevra plus de commandes de la Terre, ceci au moins jusqu'au 24 Juin.Position au 27 mai 2015 (sol 997) Image Phil Stooke-umsf : Vue avant au 27 mai (sol 997) : Vues arrières successives au cours de l'étape du 25 mai (sol 995) : Formations rocheuses au sol (images MastCam) : [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 27-05-2015).]

Kaptain > "il me semble qu'un "relativisme" gluant est en train de s'emparer du monde occidental, remettant en question tout le savoir accumulé laborieusement pendant des siècles." Étymologiquement, "relativiser" signifie "mettre en rapport avec autre chose". C’est cesser de considérer une situation pour elle même, en elle-même pour, au contraire, revenir au réel de la comparaison. Au départ, ce serait donc plutôt une démarche de rationalisation, sauf que...Sénèque écrivait : "Il faut donc tout relativiser et ne rien dramatiser : il est plus conforme à la nature humaine de rire de la vie que d’en pleurer" En France, pays le plus dépressif du monde, il est peut-être urgent d'étudier la philosophie de Sénèque .Donc, plutôt que de "relativisme gluant" , je crois plutôt que nos sociétés souffrent parfois de perte de sens, de repères et, en conséquence, de pertes d'objectivité. En subissant en permanence l’injonction d’une société matérialiste et en crise économique, mais surtout en crise de sens, on nous demande chaque jour d’être plus efficaces, plus performants, soumis au règne de "l’immédiateté". Ainsi, nous restons collés à nos objectifs sans pouvoir prendre vraiment le temps de nous interroger sur nous mêmes et de tenter de "digérer" le flot continu d'infos dont nous sommes abreuvés tout azimut.Entre autres, dans le galimatias ambiant de la chasse au sensationnalisme journalistique et du n'importe quoi, l'image de la science a quelque peu tendance à se brouiller. Dans ce tourbillon, il me semble que l'on peut perdre peu à peu la capacité à s'étonner des choses et des idées, à questionner leur sens, et à élaborer une réponse qui les rende signifiantes pour soi. La précieuse capacité à s'étonner et s'enthousiasmer est un mélange d'optimisme, de réalisme et de foi. Fondamentalement, l'enthousiasme et l’émerveillement sont une faculté poétique, celle que possèdent tous les jeunes enfants et que nous perdons dramatiquement ensuite. S’émerveiller, c’est faire le choix de jouir de ce qui vient avec gratitude, une forme de spiritualité. Hors du "monde des choses" mesurables et quantifiables et du "réel objectif" de la science, l’homme est une autre réalité spécifique, complètement et ontologiquement distincte, par le fait que l’homme soit un être spirituel (rien à voir avec les institutions religieuses et leurs dogmes hein ). jmco > "J'aime mieux l'idée de Popper d'un filet jeté sur le réel : les mailles sont plus ou moins fines et la forme du filet plus ou moins adaptée" Avec une puissance de collision de 13 TeV, le LHC vient de resserrer ses mailles .. Allez, on y croit ! [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 27-05-2015).]

Kaptain > "Et vous expliquez quelque chose à propos de la réalité ou bien vous avez définitivement renoncé ?" Faut pas désespérer.. La science permet de "révéler" des tas de trucs, mais face à la complexité de l'Univers elle se heurte parfois à... comment dire... "l'inchoatif de l'ineffable" ?... Malgré les moyens, parfois colossaux, mis en œuvre aujourd'hui, on voit bien que de toute façon la nature n'offre pas vraiment à l'observateur des faits bien propres, rangés, étiquetés, absolus. Dans ce cadre, les théories scientifiques sont des constructions provisoires classées en terme de probabilités plus ou moins hautes. C'est quand même "une manière de faire un monde" comme dirait A. Barrau. Sachant qu'on ne peut jamais prouver qu'une théorie est vraie. On peut juste prouver qu'elle est fausse.. Et c'est déjà pas mal .

"ils aiment pas les étrangers!"Surtout ceux qui snobent nos merveilleux rafales

Sur trois étapes (sur quatre) entre le 7 et le 13 mai, dans sa route vers le col "Logan", Curiosity a donc connu pas mal de glissades au-delà de la limite fixée pour sa sécurité. C'est le logiciel de bord qui détermine le niveau de glissement admissible et qui stoppe le rover au delà.. En conséquence Curiosity est revenu à la case départ, ou presque, c'est à dire à peu près à la position qu'il occupait au sol 976 (6 mai), à l'entrée du passage nommé "Jocko Chute".Ces glissades sont aussi survenues sur de fortes pentes sur le chemin choisi pour éviter les dunes au maximum.. L'équipe a donc dérouté le rover et a choisi de d'abord rouler vers l'ouest, ce trajet laissant ouvertes plusieurs options d'itinéraires pour faire face à de telles situations. Sachant que le col "Logan" ne sera plus vraiment l'objectif. Ashwin Vasavada, scientifique de l'équipe a déclaré : "Nous avons utilisé les observations de Mars Reconnaissance Orbiter pour identifier un site alternatif pour enquêter sur le contact géologique de deux types distincts de substratum rocheux dans la région de Logan Pass".Le 20 mai le rover s'est donc déplacé sur 50 mètre, cette fois plein ouest en choisissant de rouler sur une large colline pierreuse (voir message précédent).Le 21 mai (sol 991) nouvelle étape de 22 mètres, cette fois plutôt en direction du sud et en s'élevant vers un col nommé "Marias". Puis quelques 6 mètres supplémentaires le 22 mai (sol 992). Image Phil Stooke-umsf au sol 991 : Le 25 mai (sol 995), au col "Marias" Curiosity devrait s'approcher d'un affleurement pour se préparer à la science de contact dans la semaine. Il s'agit de ces roches stratifiées situées de part et d'autre du col, face au rover (image sol 992) : Panoramique couleurs : Plan plus large qui permet de situer le col "Logan" légèrement à gauche, et le col "Maria" à droite : Images MastCam des roches cibles du col "Marias" : Vue vers l'arrière avec, au loin, les remparts du cratère Gale.. Curiosity toujours plus haut : Crépuscule d'un autre monde.... "à l'heure où toutes choses se confondent".. fabuleux : [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 24-05-2015).]

PascalD : "En tout cas, l' approche unificatrice par la "beauté mathématique" qui est celle de la théorie des cordes m' a l'air bien partie pour ne pas marcher."L'idéal "mathesis universalis" serait une illusion ?.. On nous aurait menti ??.. Bah.. comme dit Popper, une théorie n'est jamais qu'"un filet jeté sur le réel".

Dix nouveaux épisodes, chic ! A chaque fois j'ai trouvé trop courts les précédents, ça veut dire quelque chose ). J'espère aussi qu'il y aura une suite, de toute façon le sujet est quasi inépuisable..Alain > "c'est pas Daniel qui me donnera tort j'en suis sûr, lui qui comprend leur dialecte-hic !"Je crois voir à quoi tu fais allusion.. drôles de philosophes .. et drôles de marseillais .

Oui PascalD, incroyable.. Kim Jong encore adulé !

Annonce du CERN du 21 mai 2015 :La nuit dernière, des protons sont entrés en collision dans le Grand collisionneur de hadrons (LHC) pour la première fois à l’énergie record de 13 TeV. Ces collisions tests doivent permettre de régler les systèmes qui protègent la machine et les détecteurs des particules qui s’écartent du faisceau. http://home.web.cern.ch/fr/about/updates/2015/05/first-images-collisions-13-tev Le contexte : http://home.web.cern.ch/fr/about/updates/2015/05/protons-set-collide-13-tev-prepare-physics

50 mètres plein ouest ce jour 20 mai (sol 990) ! Il devra forcément tourner vers l'est à un moment pour arriver à destination. Image Phil Stooke-umsf : Devant le rover, le terrain est favorable : Vue vers le sud.. :

Alain > "Mais comment peut-il se faufiler de cette façon derrière les étoiles ? Mystère... "Tu chipotes, t'es qu'un technicien, un monstre froid désenchanté . Il est plaisant d'imaginer des étoiles plutôt que des "pixels chauds" ou autre chose, et picétout .. Merci jf, c'est vrai que l'illusion est bluffante.Ainsi, Phobos tombe du ciel (9 cm par an il parait) Sachant que Lamartine lui voit l'Homme comme, je cite "un Dieu tombé qui se souvient des cieux" .. Certains manifestement ont dû tomber sur la tête . Non, pas toi Alain.. .. Aaaah.. les "Aphrodite's Child".. bon sang.. toute une époque, sniff.. Par contre, je ne connais pas de groupe nommé "Arès" .. Kaptain > "Curieux ces histoires de dunes. Mais la gravité sur Mars étant nettement inférieure, n'est-il pas possible qu'elles soient moins "denses", avec du sable moins compacté, plein de vides, d'où les problèmes rencontrés ?.."C'est peut-être un des paramètres.. probablement pas le seul. Lorsque Curiosity a été bloqué une première fois dans le champ de dunes d'"Hidden Valley", Jim Erickson a déclaré : "Il faut que nous comprenions mieux les interactions entre les roues et les ondulations du sable martien...".. Manifestement on en est toujours au même point.. Le rover avait pourtant été testé longuement et avec succès dans les dunes du désert de Mojave en Californie. Mais reproduire les exactes conditions martiennes sur Terre, c'est très compliqué. On connaît la minéralogie du sable qu'a rencontré le rover dans le cratère Gale. Il est essentiellement composé de l'érosion de matériau basaltique, avec des quantités significatives de feldspaths, de pyroxènes et d'olivines, rien de particulièrement extraordinaire. Ces difficultés, les MER les ont aussi éprouvé. On se souvient qu'en mai 2009 à "Home Plate" Spirit s'est définitivement enfonçé dans de fines poussières de sulfates, un véritable piège totalement insoupçonnable, car le terrain ne présentait aucune difficulté apparente. Ce n'était même pas une dune !Quant à Opportunity, fin avril 2005, tout près d'arriver au cratère "Victoria" il s'est dangereusement ensablé dans une dune semblable à des milliers d'autres dans l'immense plaine de "Meridiani". Des dunes pourtant franchies jusque là sans problème depuis plusieurs mois. Quatre des six roues se sont profondément enfoncées dans un sable comparable au "fech-fech" Saharien, un sable très farineux sans doute dissimulé sous une croûte mince.Ce n'est que début juin 2005, après plus d'un mois d'efforts minutieux et prudents, que le rover parvint à se libérer, cm par cm.. L'image ci-dessous, réalisée à partir de la caméra de mât d'Opportunity, est présentée en projection verticale. Elle montre la position du rover dans le champ de dunes où il s'enlisa le 26 avril 2005. Comment deviner le piège ??.. :

Faisant suite aux divers "dérapages incontrôlés" dans les dunes lors des journées précédentes, c'est maintenant la valse-hésitation pour le choix de trajectoire vers "Logan Pass". Théoriquement Curiosity devrait reprendre la route au sol 989 (aujourd'hui 19 mai) : "..exactement où nous irons est encore en discussion. Nous voulons aller vers la zone de contact stratigraphique à la base du "Mont Stimson", mais il se révèle difficile de parvenir à des solutions de rechange.."En attendant, au sol 987 (17 mai) Curiosity était revenu à la case départ, ou presque, c'est à dire à peu près à la position qu'il occupait au sol 976 (6 mai), à l'entrée du passage nommé "Jocko Chute" ! Difficile de deviner quel va être le nouveau choix de parcours.. Peut-être en suivant les crêtes ?..Position au 17 mai. Image Phil Stooke-umsf : Panoramique au 17 mai : Curiosity a déjà réussi plusieurs fois à observer et imager Phobos.. L'animation réalisée avec les images du sol 987 (17 mai) est plutôt sympa :

Au sol 986 (16 mai) Curiosity a enclenché la marche arrière sur quelques mètres (en montée vers la crête) afin de lui permettre d'une part, de sortir de sa position délicate (inclinée à 21°) et d'autre part, d'avoir une meilleure vue à 360° du terrain. Terrain que la Navcam et la MastCam vont pouvoir imager avec précision.Je cite : "Nous avons eu des problèmes avec la voie que nous avons d'abord voulu prendre à travers le sable vers la géologie intéressante du "Mont Stimson", donc dans le plan d'aujourd'hui nous allons jeter un regard attentif autour afin d'identifier de meilleures routes"Images Phil Stooke-umsf : Vue avant depuis la nouvelle position : [/URL]Pas bon pour les roues.. Mais c'est ça ou les dunes, avec les risques d'ensablement : Curiosity domine le paysage.. Vue vers l'arrière, ce machin blanc c'est le "MMRTG", le fournisseur d'énergie du rover avec son méchant plutonium :

Lucien : "distribution de poisson"Où ça, où ça ????!....