doublon_Vincent

Membre
  • Compteur de contenus

    63
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Réputation sur la communauté

0 Neutre

À propos de doublon_Vincent

  • Rang
    Membre
  1. Monture EQ3-2

    Zirkel:Cela ne va pas être facile vu que la tige se vis actuellement directement dans le boîtier.Très Cordialement
  2. Monture EQ3-2

    Vaste Programme.Pour John Duff: Je dois dire que la plupart des montures commerciales actuellement disponibles ne me donnent pas satisfaction car elles me semblent construites en dépit du bon sens mécanique. La plupart des systèmes de réglage de latitude et de méridien sont des aberrations mécaniques qui me font hurler, mais je n'en pipe mot auprès des vendeurs... Vu le prix d'une monture haut de gamme ou très haut de gamme, la qualité de l'entrainement est à pleurer... On nous vend de la masse pour de la qualité tant au niveau des montures que des tubes optiques en alliages légers ou en acier (et pas invar en plus) qui ne demandent qu'à se dilater et apportent de la masse là où n'en veut surtout pas... Et la liste est encore longue...Pour ce qui est de la masse du trépied, je ne peux te répondre très simplement. Les montures et les télescopes obeissent aux lois de la mécaniques et à la RDM (Résistance Des Matériaux) et il est bien d'autres paramètres que la masse: la géométrie (les formes et dimensions) sont d'une importance *capitale*. Mais il est clair que plus la masse de la monture et du tube optique sera faible devant la masse du trépied, mieux cela vaudra, pour une simple raisons de stabilité. Le matériau est aussi très important pour un trépied et parmi les modèles commerciaux j'ai tendance à favoriser ceux en bois pour deux raisons: 1) le bois permet d'amortir les vibrations nettement mieux que l'aluminium ou l'acier. 2) L'acier et l'aluminium travaillent fort mal à la compression, condition normale de fonctionnement d'un trépied. Le bois lui travaille très bien à la compression et est donc plus adapté par définition à la fabrication d'un trépied. Pour Next Taré Oui un matériau visco-élastique est le bienvenu. Le problème est qu'il ne doit pas se déformer outre mesure tout en restant capable d'absorber les vibrations. Celestron vend des plots amortisseurs à placer sous les trepieds, c'est une excellente idée. Le mieux serait de concevoir le trépied adapté à la monture *et* au tube optique (Trépied, Monture et Tube forment un tout mécanique), en utilisant le matériau et les formes Ad-Hoc pour pour avoir les propriétés amortissantes souhaitées (toutes les montures et les tubes optiques ne vibrent pas à la même fréquence, loin de là).Très Cordialement
  3. Monture EQ3-2

    Fixer la monture sur un support ultra-stable (type pilier en maconnerie, ou mieux marbre) ne permet que de mesurer le comportement de la monture elle-même: le support ne dissipe pas (ou extrèmement peu) l'énergie de vibration.Un trepied frêle d'apparence peut très bien donner d'excellents résultats de ce côté si il a été calculé correctement en statique (de façon à limiter les déformations) et emploie des matériaux appropriés pour amortir les vibrations.... Un support metallique inébranlable peut très bien se transformer en diapason extrèmement peu dissipatif d'énergie vibratoire, voir pire en caisse de raisonnance...En la matière il n'est pas de solutions empiriques: il faut calculer l'ensemble formé par la monture, le tube optique et le support (sauf s'il s'agit d'une maçonnerie), et pour ça des logiciels sont nécessaires, bien que des solution de bon sens mécanique soit tout d'abord applicables.Très Cordialement
  4. mise en station

    Mouk Mouk, je ne sais pas quelle solution tu as choisi pour effectuer la mise en station.Le déplacement angulaire par tour n'est pas si important (évite 15°/tour quand même). Ce qui compte surtout c'est que le déplacement soit le plus doux possible, sans point dur et avec un jeu minimum (attention à la solution choisie pour le réglage... il y a de fausses bonnes idées).Important: si tu utilise des vis pour la mise en station et qu'elles travaillent en compression, fait *très* attention au flambement (ou flambage), et encore plus si la charge encaissée induit une composante normale à l'axe de la vis, sans quoi la déformation de la vis ne permettra pas un entrainement de qualité (doux sans point dur, etc). Une vis n'est pas spécialement faite pour travailler en compression, pas en flexion et surtout pas au cisaillement.Très Cordialement
  5. Monture EQ3-2

    A mon avis, il serait bon de rapprocher au maximum le(s) contrepoids de l'axe horaire quite à en utiliser de plus lourds.Toutefois, c'est à toi de juger: comment se comporte la monture question vibration telle quelle? Sont-elles stabilisées en un temps que tu juges raisonnables? Si tu peux faire un essai (il ne faudrait pas que tu aies à investir) avec un contrepoids plus lourd mais placé plus près de l'axe horaire et comparer les deux montages question vibration, cela serait idéal.(En fait l'étude vibratoire de l'ensemble est très complexe et il faudrait recourir à des logiciels sophistiqués pour optimiser l'ensemble tube+monture du point de vue des vibrations. Note que je parle de l'ensemble tube optique + monture: un tube optique de masse égal et de diamètre égal peut complètement changer la donne s'il est plus long ou plus court).Petite question subsidiaire: sais-tu comment est monté la tige porte contrepoids au niveau du boîtier de l'axe de déclinaison? y est elle simplement encastrée? Y-a-t'il un matériau style caoutchouc entre la tige et son logement? Cela contribue beaucoup à l'amortissement des vibrations côté tige de contrepoids et évite qu'elles se propagent à l'ensemble.Très Cordialement
  6. Nexstar8GPS : On est méchant??

    Peut-être pas. Ils avaient un Newton de 200 pour comparer. Cela signifie simplement que le Schmidt Cassegrain est sans-doute moins performant que le Newton de diamètre équivalent.
  7. Nexstar8GPS : On est méchant??

    C'est aussi exactement ce que m'a dit P. L. Vinel d'Astronomix qui l'a fait savoir au testeur de C&E. Le seul défaut est la contrainte sur le miroir ou la lame (c'est quand même déjà pas mal). Acheteurs de C8, vous savez a quoi vous en tenir.
  8. Swiss Astro-Tech 2002

    Approchez! Approchez tous! Voici la crême anti-ride spécial Newton! Lamda sur 8 garanti!
  9. Monture EQ3-2

    Pour ceux que ça peut intéresser, je me suis amusé à calculer vite-fait comment se comporte une tige de contrepoids question vibration pour une forme et dimensions de tige donnés. A masse de contre-poids égale, si on multiplie par 2 la longueur entre la base de la tige (mesurée depuis le logement de la tige dans le boîtier de déclinaison), la déformation est multipliée par 8. La déformation est à distance égale est directement proportionnelle à la masse (doublez la masse, la déformation est doublée), donc l'amplitude des vibrations aussi. Cela confirme la sagesse qui veut qu'il faut placer la masse au plus près de l'axe horaire quite à utiliser un contre-poids plus important. La fréquence des vibration varie comme l'inverse de la racine carré de la masse ( en clair quadruplez la masse, et la fréquence est divisée par deux).La forme et les dimensions du porte contre-poids ont une importance capitale: elle permet de limiter l'amplitude des vibrations et en modifie la fréquence. Il est facile de constater que sans la présence d'un amortisseur entre la tige de contre-poids et son logement, la vibration sera entièrement transmise à la monture. Un matériau visco-élastique au niveau du logement de la tige dans le boîtier de l'axe de déclinaison serait le bienvenu.Espérant que ceci ne vous a pas (trop) assommé...Très Cordialement
  10. Monture EQ3-2

    Tu veux dire contraintes de fonctionnement?Pour réduire les vibrations et les problèmes d'entrainement la recette est simple: réduire les portes-à-faux au minimum et soigner l'équilibrage: le but est de ramener le centre de gravité de l'ensemble, contre-poids, tube optique, arbre de déclinaison, tige de contrepoids, boîte à paliers de l'axe de déclinaison (bref tout ce qui tourne autour de l'axe horaire) à l'intersection de l'axe horaire et de l'axe de déclinaison. En fait c'est pratiquement impossible, mais il est indispensable de s'en approcher. Concrêtement voila ce qu'on peut essayer de faire: 0) Il est vital que le centre de gravité du tube optique *et de ses accessoires* soit situé, une fois installé sur la monture, sur une droite passant par l'axe de l'arbre de déclinaison. Il est donc indispensable de régler la position longitudinale du tube dans son support, mais aussi de jouer sur la position angulaire (rotation dans les colliers si cela est possible, sinon, il va falloir placer des masses d'équilibrage sur le tube optique et cela sera se traduira par des accessoires en moins). 1) Préférer un contre-poids, permettant l'equilibrage du tube optique avec les accessoires standards, au plus près de l'axe horaire et une fois tous les accessoires montés, la distance entre le contre-poids et le tube optique demeurer la plus faible possible. C'est d'autant plus important que le diamètre de la tige porte contre-poids est modeste. 1-bis) si on ne peut trouver un contre poids assez lourd, remplacer la partie de la tige porte contre-poids inutilisable par un cône métallique, puis une tige courte pour régler la position du contre-poids sur une faible distance. Je sais que c'est une solution délicate qui demande de l'outillage, mais le jeu en vaut la chandelle. 2) Diminuer au maximum la distance entre le centre de gravité du tube optique *avec tous les accessoires montés* et l'axe horaire. De plus en cas de déséquilibre même minime(inévitable), le moteur aura moins d'efforts à produire et l'entrainement sera de meilleur qualité. Cela serait encore mieux si la distance entre le support de colliers et l'axe horaire était minimisé à la conception (à croire que les constructeurs le font exprès).Très Cordialement
  11. Monture EQ3-2

    Le problème de la monture allemande c'est que par conception, le tube optique est en double porte à faux: axe horaire en porte-à-faux et axe de déclinaison en porte-à-faux. Mécaniquement parlant, il n'y a pas pire! Pour obtenir quelque chose de bon avec un tel système (qui à des avantages quand même, l'encombrement est le premier), il faut que la réalisation mécanique soit 'aux petits oignons' et la plupart des montures que j'ai pu voir sont réalisées (ou utilisées) en dépit du bon sens mécanique (tous les utilisateurs ne peuvent pas le connaître, mais les constructeurs).Exemple: On place le contrepoids standard loin de l'axe horaire pour équilibrer le tube optique et les accessoires qu'on n'a pas manqué d'acheter: Il n'y a pas mieux pour amplifier les vibrations! Et quand l'axe portant le contrepoids en question n'est que le prolongement de l'axe de déclinaison (facile à voir, l'axe portant le contre-poids tourne-t'il?), c'est encore pire!Très Cordialement
  12. Swiss Astro-Tech 2002

    Je ne pensais pas que le sujet engendrerait un débat aussi... animé. Je ne sais si je dois rire ou pleurer.Concernant le Clavius, n'étant pas expert en optique (Ma formation dans ce domaine se limite aux lentilles épaisses étudiées en Spé), je me garderais bien de toute critique théorique dans ce domaine. Je ne critique que ce que je sais pouvoir surpasser dans le domaine que je connais (la mécanique) et je n'ai pas manqué de faire savoir mon opinion sur le porte-occulaire de ce télescope auprès de Mr Vinel, critiques dont il a admis la justesse... Ce n'est pas comme certains vendeurs qui se sont étonnés du fait que je trouve meilleur mécaniquement ce qu'ils percevaient comme un désavantage de leurs montures équatoriales. Certains, sans être experts savent visiblement plus de quoi ils parlent que d'autres. Quoi qu'il en soit Mr Vinel doit me faire une 'démonstration' sur banc optique (criticable certe) d'ici 15 jours. Je ne manquerais donc pas de vous tenir au courant.Très cordialement
  13. Swiss Astro-Tech 2002

    T'as un camescope récent Hale? Dans ce cas j'espère que tu as remarqué le système anti-vibration... Parce que lui, c'est la Logique Floue... Ton CD, le MP3, c'est de la FFT (Fast Fourrier Transformation)... Et tout ça c'est de maths de haut voir de très haut niveau et c'est plutôt récent.Désolé, mais pas de maths et pas de science physique => pas de technologie => pas de télescope.
  14. Swiss Astro-Tech 2002

    C'est une théorie mathématique très récente qui permet de décrire (entre autres) les variations non linéraires d'un système.Va voir le site si tu tiens à en savoir plus http://perso.wanadoo.fr/l.d.v.dujardin/ct/fr_index.html Mathématiquement parlant c'est très fort.Bon ciel
  15. Swiss Astro-Tech 2002

    Fabrice, va donc voir ce lien http://www.math.utsa.edu/ecz/c.html Va voir la partie 'applications' pour la theorie des catastrophe. On y trouve notamment 'light caustics'