Jean-Marc_M

Je ne l'ai pas utilisé en dehors de la plage 70/90 mm et de mémoire c'était plutôt aux alentours des 85/90 mm pour avoir le cercle image en rapport avec le capteur, donc je ne sais pas comment ça se comporte en dehors de la plage préconisée. Après ce n'était pas non plus la perfection dans les coins de mon IMX571, je pense que j'étais à la limite de la correction atteignable. Mais comme je te le disais précédemment, j'utilise Pix et des plugins dont BlurXTerminator qui se charge de corriger encore un peu les imperfections résiduelles.. Mais oui, pour moi ce réducteur fait aplanisseur quasiment jusqu'à l'APS-C avec petits pixels des CMOS. Deux exemples le premier avec une 294MC (23.2 mm de diagonale), j'aurais pu améliorer la collim mais après traitement ça m'allait donc pas touche.. Puis avec la Poseidon-C. Si tu ne zoomes pas dans le coin haut/gauche c'est pas mal Une bonne collim aurait certainement amélioré un peu l'affaire !

C'est pas hyper important comme sur une lunette ou sur un newton pour lesquels ça influe sur la coma. Le backfocus que tu mets au réducteur joue sur le facteur de réduction donc sur la focale ET sur le cercle image corrigée. Tu trouveras une abaque sur le site d'Optique Unterlinden pour le réglage de cette distance en fonction de ce que tu veux faire ou de ce que tu as besoin. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-astro-physics-ccdt67-067x-c2x31208787 Supposons que ton capteur soit un IMX571 avec une diagonale de 28.3 mm. Pour ce réducteur, le cercle image corrigée est Ci = 44 x r (r étant le facteur de réduction). Ca veut dire qu'il ne faut pas aller en dessous de x0.64 en facteur de réduction pour l'IMX571. Pour assurer le coup sur le cercle image, une réduction de x0.7 c'est pas mal pour avoir Ci = 30.8 mm (44 x 0.7) pour un capteur de 28.3 mm de diagonale. Dans ce cas là le tirage sera de 90 mm (la droite verte). Tu pourras ajuster plus tard le BF si les étoiles ne sont pas top en bord de champs. Ce qui précède te le confirme ! De ce que j'avais compris c'est réducteur en réglant le tirage ou au foyer mais avec aplanisseur pour avoir des étoiles rondes et fines sur tout le capteur. Je ne l'ai pas vérifié puisque je n'ai pas utilisé mon RC8 au foyer et je n'ai pas pris l'aplanisseur car F/8 et 1600 de focale c'était trop pour mon AZEQ6 !

Le CCDT67 et CCD47 sont les mêmes à la "marque" près, Astro-Physics ou TS : https://www.cloudynights.com/topic/645271-focal-reducer-for-8-ts-optics-8-rc-scope-purchasing-advice/?p=9049284 On retrouve d'ailleurs les même préconisations de montage (tirage), 85 mm idéalement et une plage de 70 à 90 mm.

Salut, J'ai eu un RC8 que je n'ai utilisé qu'avec le réducteur CCDT67 (x0.67). J'ai d'abord mis une 533MC et pour moi c'était trop riquiqui ou alors à réserver exclusivement au petits objets. Comme tu le dis, une fois l'image recadrée pour correspondre à l'affichage des écrans actuels, il ne reste plus grand chose. Je l'ai vite revendue.. et je suis passé à la 294MC. Elle va bien au RC8 avec ses gros pixels, c'est facile à exploiter de ce côté là mais c'est une caméra qui demande un apprentissage (les flats) et que j'ai finalement trouvée un peu pénible avec des moirés un peu étranges.. Elle a pris le même chemin de la 533MC. J'ai fini par y monter la Player One Poseidon-C (IMX571) que je réservais à ma lunette 80/400 et comme je m'y attendais quand même, elle va bien au RC8 à x0.67. Je n'ai plus de 200/800 mais comme ce tube se situe entre ma lulu et le RC8, je serai surpris que ça ne te donne pas satisfaction avec un aplanisseur évidemment. Pour la correction en bord de champ sur le RC8, il faut mettre le bon tirage au réducteur pour couvrir le format du capteur APS-C. Je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel de traitement mais si c'est Pix, le plugin BlurXterminator (payant) se charge d'arrondir les étoiles en un clic. Bref, ce capteur a été pour moi celui qui correspondait le mieux au RC8 (tube revendu), c'est à mon avis le plus polyvalent. Quelques images faites avec ici, au RC8 et à la lulu de 80, en CP et même en lunaire. Bon choix !

Je viens d'installer Chrome bureau à distance (que je viens de découvrir grâce ou à cause de VNC payant), intuitif, nickel pour prendre la main sur mon PC astro. Ca fonctionne comme VNC depuis ma tablette et mon téléphone. Je n'ai pas testé pour prendre la main sur plusieurs machine simultanément puisque je n'ai plus ce besoin.

Salut ! Oui, comme dit @Sonne, si c'est bon nativement pas la peine d'utiliser une barlow. Grandir du flou ça ne sert à rien.. Une formule approchée qui donne souvent satisfaction, F/D = 5 x taille du pixel.. d'où mon IMX178 (2.4µm) sur mon C9 (F/D 10) Pour moi ça n'a pas d'importance, il filtre ! Ma caméra est une mono et devant j'ai des LRVB. Quand ça turbule, la R est en principe la meilleure. En fait je ne suis pas certain du tout qu'une caméra couleur soit la meilleure pour la Lune monochrome. D'ailleurs certains extraient et ne conservent que la couche R... Je l'ai même complété avec son cousin by Altair, le duo OIII-SII, même tarif qui pique.. Une ruine le CP ! Ca je l'ai vu et jamais utilisé. D'après ce que je comprends, il faut que la caméra soit parfaitement aligné sur les axes de la monture. Comme je change souvent pour y mettre mon réducteur, au foyer ou tenter la barlow x1.5, ça deviendrait vite une perte de temps. Tu verras que dans pas longtemps tu te repéreras assez facilement sur la Lune. Une bonne alternance avec le CP, j'ai fait une overdose de CP en 2023. Quand la Lune apparait moi je suis content ! Entrée, plat, dessert c'est pas mal J'ai passé 10 belles années avec cette Lunt 60 et je pense en avoir sorti tout ce que je pouvais mais je commençais à tourner un peu en rond avec. Elle partira dans quelques jour faire le bonheur d'un Breton, j'espère vraiment qu'il se régalera avec le pic d'activité solaire 2024-2025. J'aurai un peu moins de dessert à l'avenir mais elle n'avait vu le soleil que deux fois l'année dernière. Ca aussi c'est un domaine sympa malheureusement trop cher surtout pour garder le matériel dans un placard.. Ton image de Clavius et de ses environs est très réussie. Je partage le fait que les ondelettes c'est vraiment magique ! Le Mak SW 180/2700 était mon premier télescope d'astrophoto, je n'ai pas su l'exploiter comme toi. Je pense parfois à m'en reprendre un pour du Lunaire..

J'imagine que ta langue a fourché et que la rotation c'est la dérive ? Si c'est bien ça, oui pour moi ça dérive même avec une mise en station au Polemaster et en suivi lunaire. Je rattrape un petit peu toutes les 30" à la louche et avec l'AM5 il y a des vitesses de manœuvre faibles comme 1x et même 0.5x, en général j'utilise 1x. Je préfère le faire assez souvent pas fort que de devoir rattraper plus entre captures pour ne pas que ça me croppe trop le stack. En lunaire c'est pareil comme en CP à la petite focale qui me sert le plus souvent (400 mm, je n'ai plus le RC8). Elle est surtout moins encombrante et plus légère que mes anciennes montures AZEQ6 et HEQ5. Je peux laisser le C9 dessus avec ses 3 kg de contrepoids, je déplace tout en un coup (c'est un poil lourd quand même..). Elle est aussi bien plus rapide à mettre en œuvre, pas d'équilibrage à faire et avec ma lunette de 80/400 ça ne pèse pas grand chose. Ah oui c'est vrai.. Pour le lunaire moi c'est un ordi portable 15" directement avec la caméra, la monture et mon SSD externe. Le wifi ne me sert à rien, les captures sont tellement courtes que je n'ai pas le temps d'aller sur les forums Tu compliques quand même l'affaire, pilotage de la monture par un asiair, MAP via du wifi mais sur un écran en local et capture sur ton MeLE.. hummm ! C'est vraiment idéal pour du lunaire ou du solaire ce petit réducteur. Comme l'explique @Sonne, la focale résultante c'est la moitié par contre tu gardes l'avantage du diamètre instrumental. Ca te donne un champ assez sympa suivant ce que tu comptes faire bien sûr. Là c'est la simulation de l'AVL au C9 + IMX178 + réducteur x0.5 (Atlas Virtuel de la Lune que je te conseille vivement de télécharger en plus de visiter le site Lunar/LROC). Je ne sais pas en fait. Dans l'AVL tu as la possibilité d'afficher différentes couches minérales, de températures etc.. Je me sers de celle-ci car je la trouve assez proche de ce que je peux obtenir avec mes filtres LRVB. C'est d'ailleurs avec l'AVL que je sélectionne les zones qui peuvent avoir un intérêt particulier en couleur Si on prend cet affichage de l'AVL, il ne correspond pas aux images de ce post : http://www.astrosurf.com/topic/130207-les-couleurs-de-la-lune/?do=findComment&comment=1721450 Les distributions de couleurs ont l'air d'y ressembler mais les couleurs ne correspondent pas. Mais bon, je laisse la science au scientifiques, moi je m'amuse Je crois pas et encore moins depuis les derniers plugins de Pix.. Tu as tellement à faire en lunaire que ça demande de maitriser pas mal de petites choses. Comme le dit @Sonne, une animation des ombres (que je n'ai pas encore fait mais c'est sur ma liste), la Lune en 3D voire une animation de la Lune en 3D (clic), du HDR (vu sur Webastro), les couleurs, dans les nuages, les éclipses (trop rares..), les mosaïques, une animation de la libration, les phases sur une même images (si la météo est de la partie plusieurs soirs d'affilée) et ce que j'oublie. Alors qu'une bonne vieille M42 semblable à toutes celles d'avant, comment dire..

Je recale tout doux pendant le film après avoir mis le réticule de FC sur une zone facilement repérable. En général j'agis sur une seule flèche de direction mais qui fait deux mouvements, ça va vite à repérer comment ça dérive. Je ne me souviens plus d'EQMOD mais avec l'AM5 c'est avec une des flèches et souvent celle haut/gauche. Précision, en lunaire je ne fais pas de mise en station, je repose la monture comme elle était pour du CP avec mes repères dans les joints de carrelage Tu peux zoomer sur l'affichage de FC, ça va quand même pas mal ! C'est ça, au jugé avec un recouvrement de 10 à 20%. En général je commence sur le bord lumineux et je descends. Puis décalage à gauche et je remonte etc.. Je me positionne avant sur une zone pleine de la lune (pas de ciel noir sur l'image) et je règle la gain pour avoir l'histo à 60%. En passant sur les bords (donc avec du ciel noir) l'histo va chuter mais c'est normal et pas grave. Par contre si tu règles l'histo au bord, à l'inverse tu vas tout cramer sur le disque.. Oui, un réducteur en 31.75 à visser sur une caméra planétaire, ce genre là : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-05x-kepler-vissant-3175mm-c2x30313588 Les tuiles de mes mosaïques à la 178 + C9 s'accrochent bien, il ne doit pas y avoir trop de déformations en bord de champ. Par rapport au temps passé dehors en tenue de ski ! Une mosaïque avec un seeing variable ça donne ça, des zones nettes et des zones floues.. C'est nul à ch*** ! Le truc que je cherche à faire c'est de la couleur comme ça. Je ne sais pas comment il s'y est pris le type mais à la base je me suis dit qu'il allait me falloir du bon gros signal pas couleur, d'où les 120" par filtre. Ca a foiré aussi mais c'est une autre histoire.. Partie remise ! Tu vois que la Lune c'est extrêmement simple

Salut Philippe ! J'ai pu faire une session lunaire samedi soir avec ma Player One Neptune-M, capteur IMX178. Pour tenter un truc particulier, j'ai fait des captures LRVB de 120" chaque. Bilan de l'affaire, 45 Go les 120", 4 fois par zone pour mon SSD externe de 1To. Je te laisse faire le calcul de vitesse d'écriture nécessaire (environ 380 Mo/s si je n'ai pas gourré ?). J'avais descendu la RAM allouée à 1024 Mo, ça passait difficilement en fin de capture unitaire avec un tampon à zéro sur les 10 dernières secondes sans toutefois me rater d'image. Ouf, mais je repasserai à 2048. Comme tu le vois, ça va très vite à remplir un SSD, je te laisse évaluer le besoin pour ta future mosaïque au Mak ! D'ailleurs je ne m'agace plus trop avec un nombre inhumain de tuiles vu que les risques de foirades sont nombreux. D'abord à cause du seeing variable qui ne donne pas la même netteté sur les tuiles assemblées, ça se voit comme le nez au milieu de la figure sur la mosaïque. Et le top c'est le petit du trou qui te fait bien rigoler quand tu as enfin fini de traiter tes 45 tuiles. Maintenant je fais ça avec un réducteur x0,5, ça fait que 12 tuiles au C9 Le seeing n'était finalement pas top samedi soir, j'ai juste pu sauver ma mosaïque.. et encore il ne faut pas regarder de trop près. Mais surtout, je me suis bien aéré les neurones !

Je me suis juste fait avoir, dans pas mal de trucs d'ailleurs et même plusieurs fois.. Comme toi au début de mon utilisation de FC je croyais que ça permettait de guider sur la planète, perdu Je le pense aussi puisque ce n'est pas du guidage. Avec les planètes on cherche un ROI assez petite pour augmenter le fps, autour c'est du noir donc ce qui est perdu n'est pas bien important (hors satellites). Sur l'aide de FC il est indiqué qu'on peut activer « Centrer automatiquement la planète dans la ROI pendant la capture » mais ça je ne connais pas : https://skyinspector.co.uk/firecapture-features-explainer/#Auto-Align C'est le seul lecteur de ser que je connaisse, obligatoire pour moi ! Bon traitements !

Je crois bien qu'il reste affiché jusqu'au lancement d'une nouvelle capture. Si ça marche, touche à rien mais comme tu le vois, ça fait vite des fichiers assez volumineux d'où mon autre conseil précédent du gros SSD externe qui pédale vite surtout si après tu dois transférer paquet de ser de ton MeLE vers un PC de traitement en passant en plus par un SSD externe "lent"... Le guidage n'intervient pas sur la fonction auto-alignement. Ca utilise un crop d'image et c'est ce crop qui est déplacé uniquement pour l'affichage de FireCapture. Dit autrement, ta 662MC fait 1920 x 1080 pixels et tu fais un crop de (par exemple) 500 x 500. La zone de 500 x 500 va dériver doucement mais l'affichage de FireCapture te montrera toujours cette zone... jusqu'à ce qu'elle soit au bord puis en dehors du capteur et là tu n'auras plus rien d'affiché Vu que l'image est la meilleure au centre optique de ton instrument, te servir de cette fonction en dehors de la MAP n'est pas une bonne idée surtout si le capteur est grand.

Salut Philippe Ca se voit lors de la capture, la barre verte du tampon passe du vert au rouge (de mémoire) et le compteur d'images ratées commence à s'incrémenter. Ca m'arrivait avec la 178M avant que je ne modifie la valeur de RAM allouée. Ah non, ça je n'ai pas encore eu ! C'est une fonction que je n'utilise que quand je fais des séquences LRVB puisque ça varie suivant le filtre utilisé et ça serait vite pénible d'ajuster le gain manuellement à chaque changement de filtre.. Je laisse 10" entre chaque capture, ça permet à FC d'ajuster automatiquement le gain avant de lancer la capture. Par contre quand je fais des séries L à la mono, j'ajuste manuellement l'expo et le gain pour rester aux environs de 60%. Je n'utilise pas, je ne sais pas si ça fait crasher FC.. En lunaire je fais quasi systématiquement la MAP sur le limbe et je vérifie sur un cratère ou sur les failles si la turbu le veut bien. A bientôt

Ca n'influe pas sur le fps mais sur le tampon. Si il est saturé tu peux perdre des images à l'enregistrement (indication du nombre d'images ratées juste sous fps) et parfois rendre le ser inutilisable. C'est une valeur que j'avais croisée sur les forums et qui me va bien, j'imagine que c'est la même approche que pour les flats. En solaire je mettais aussi 50/55%. Il y a des petits cratères sur la Lune dont les bords peuvent être très lumineux, c'est assez facile de les cramer avec un histo trop haut. Attention, j'utilise des caméras mono. Avec une caméra couleur tu as 3 histos (RVB) qui n'ont pas forcément la même valeur au même moment, faut faire un compromis pour ne pas avoir un canal trop haut.

Salut Philippe, Quelques réponses Ca dépend de plein de choses : comme signalé le port USB2 ou 3 de ton PC, le câble, les capacités de transfert de ton matériel informatique, un hub qui fait goulet d'étranglement (branche la caméra directement sur un port USB3 du PC), la capacité du SSD en écriture.. Pour savoir combien tu peux atteindre de fps, décoche 16 bits comme signalé également, mets toi en pleine résolution en cochant Max et lance une capture de 30 secondes et même une minute pour voir comment ça se comporte. Le fps affiché est celui de la capture en instantané. Tu peux aller voir le log de la capture pour connaitre tout ce qui s'est passé et notamment le fps moyen. Puis après il y a le tampon qui ne doit pas tomber à 0 image. Tu peux allouer une quantité de la RAM de ton PC pour compléter le buffer de ta caméra (onglet Paramètre/Général). Il faut faire des essais pour allouer juste ce qu'il faut car la séquence de capture suivante ne pourra démarrer que quand le tampon aura été vidé et si tu as alloué beaucoup de RAM, c'est plus long. Tu mets une valeur et tu lances une capture, la bonne valeur est quand le tampon ne tombe pas à 0 image et quand la quantité de RAM alloué est la plus petite possible. Si ta caméra dispose d'un buffer suffisant tu n'auras pas à régler particulièrement ce paramètre. Mais bon, ça ne fait pas de mal d'y jeter un œil, il me semble qu'il y a une valeur par défaut qui n'est pas forcément l'optimum. Attention, je crois que ça varie avec la caméra utilisée. Le nombre de pixels n'étant pas le même, le poids de l'image est différent etc.. Le filtre que tu affiches est celui d'une éventuelle roue à filtre ou pourquoi pas, celui que tu aurais vissé sur le nez de ta caméra. Comme je pense que tu n'a pas de RAF, ça ne sert pas à grand chose en fait vu que tu ne vas rien changer en cours de session (enlever l'IR cut par exemple). L'utilité est de conserver des paramètres de capture pour chaque filtre utilisé sur des séquences LRVB par exemple (histo, expo, ROI, durée..). Dans ton cas de caméra couleur, je renseignerai juste le filtre RVB pour l'affichage et que ça conserve les paramètres de capture. Oui, ST4 uniquement Je ne suis pas sûr que cocher les deux soit une bonne idée.. Sur mes séquences LRVB j'ai juste auto histo à 60, l'expo étant fixée à une valeur de mon choix c'est le gain qui va s'ajuster automatiquement pour avoir l'histo à 60% (affiché !Gain! en rouge, signe que ça s'ajuste automatiquement). Si tu te sers de ça, vérifie que tu ne montes pas trop haut en gain. A mon avis il vaut mieux allonger un peu l'expo pour rester dans des valeurs de gains basses afin de limiter le bruit et ne pas tout cramer. Enfin c'est comme ça que je procède. Tu vas vite maitriser le truc, t'inquiète pas !

Plus simple, c'est évident. Meilleur ça n'a pas été mon cas avec une 462MC que je n'ai d'ailleurs pas gardée pour cette unique raison. Je trouve que les images de la Lune en couleur issues de caméras couleur sont moins pêchues que celles des les mono + LRVB. Les décalages entre couches dépendent aussi beaucoup de la hauteur de la Lune. J'ai une caméra couleur dédiée ciel profond qui me sert occasionnellement pour le disque lunaire complet (c'est mieux qu'à l'APN). C'est pas mal mais le limbe est quand même coloré rouge ou bleu. J'ai aussi un ADC qu'il faudrait que je maitrise pour cette application, malheureusement le faible nombre de nuits dégagées ne m'incite pas à faire des essais..