6fab

Ce schéma doit répondre à ta question : bien cordialement, Fabien

Bonjour, j’étais à 200ms je crois, avec le gain presque au maxi et en bin 2. J’adapte le temps de pose à la prévision de durée de l’événement. J’ai une caméra QHY178m, peut-être que l’on peut être plus rapide avec une caméra plus sensible, à tester… Fabien

Je pense qu’il doit tourner à 550mm… pour une focale native de 1850mm ! Autant dire que ce n’est pas de la belle image 🤣, mais ce n’est pas ce qu’on lui demande ici !

Bonjour, ça me fascinait de voir que de "simples" images d'étoiles qui disparaissent permettaient de reconstituer la géométrie des astéroïdes, après un test avec un simple objectif photo j'ai constaté que ce n'était pas hors de portée, alors la sortie de la Timebox II m'a poussé à faire le grand saut dans la discipline. J'ai équipé mon fidèle cassegrain Kepler 150mm muni d'un réducteur de focale en bout de ma caméra bâton QHY178M et j'ai appris à me servir de Sharpcap qui pilote via ASCOM ma vieille monture CG5GT. Après trois essais infructueux : un ratage car trop ambitieux sur la magnitude de l'étoile (mag 15, ça ne passe pas sur mon télescope avec un temps de pose décent), deux observations négatives mais c'est utile alors j'ai transmis à la base SODIS, enfin le 10 mars était prévue via occultwatcher une occultation de UCAC4 460-017827 de magnitude 12.8 par (175300) 2005 LD44 à 21h 05min 44s. Le télescope n'est pas en poste fixe dans le jardin mais des encoches permettent d'éviter de refaire la mise en station, l'astrométrie de sharpcap fonctionne bien et m'a permis de retrouver l'étoile sans problème. Les nuages ont été sympa sur ce coup en me laissant tranquille le temps de l'occultation ! La timebox a mis le PC à l'heure rapidement et la capture de la vidéo a été lancé 2 minutes avant l'évènement prévu et arrêtée 2 minutes après. Je n'avais pas beaucoup d'espoir d'avoir un positif car j'était loin de la centralité et même en dehors de la bande à 1 sigma, la probabilité annoncée était inférieure à 8% : Je n'ai rien vu pendant l'acquisition mais lors de l'analyse dans Tangra j'ai eu la surprise d'avoir une occultation : J'ai essayé d'analyser la courbe dans AOTA (qui est quand même un peu complexe pour le novice comme moi !) : J'ai sorti ça, que j'ai envoyé sur SODIS. Apparemment, j'ai été un peu seul sur cette occultation alors je ne sais pas si cela va faire avancer des paramètres sur cet objet mais c'était plaisant ! Bon ciel, Fabien

Joli coup quand même ! On voit des détails malgré les reflets. Est-ce c’est fait au foyer ? Fabien

Vu ce qui a l’air de se passer sur TCrB, je la privilégierais sur une occultation plus « commune ». Mais c’est toi qui vois 😉 Fabien

Merci pour le modèle @Saci-, je n’avais pas compris que celui-ci permettait de remplir le rapport SODIS directement en cliquant sur edit, mais c’est bon, j’ai compris et envoyé mon premier rapport (négatif). Fabien

Je pense que oui, mais si tu utilises Occult Watcher Desktop, il y a des options pour aider à pré-remplir les rapports. Chaque région (Amérique du Nord, Europe, Océanie, ... utilise un système un peu différent pour les rapports et le seul que je connais c'est North America. J'ai ouie dire que pour l'Europe le système est beaucoup mieux foutu... Merci @jfleouf, mais dans le rapport prérempli d'occultwatcher, il est demandé la date mais il n'est pas précisé le format (JJ/MM/AAAA ou AAAA/MM/JJ ou MM/JJ/AAAA ?)... Et sur SODIS toutes les données sont redemandées, il faut tout remettre et joindre le fichier txt occultwatcher ? Désolé pour ces questions qui doivent être très basiques... Fabien

Attention au temps de pose. Si l'occultation est de courte durée, elle ne sera pas visible si le temps de pose est plus long que la durée de l'occultation. Oui, j'ai bien conscience de cela, je mets le Vespera en parallèle pour avoir le champs visé, j'ai mis 1s de pose car c'est le minimum, mais malgré le gain au maximum, une lunette de 50mm de diamètre ne peut pas faire de miracle en magnitude limite... Mais ça me permet d'avoir une "belle image" en fin d'empilement. Pour l'étoile qui était de magnitude 8.3, je l'ai quand même eu sans suivi et avec un objectif 70mm ouvert à 4,5 avec des poses de 280ms, donc on peut faire des occultations sur étoiles lumineuses vraiment facilement, ça peut inciter des gens à s'y mettre à moindre coût. Fabien

Pour la réduction de focale, si tu utilises un réducteur de focale x0,5 basique, il est à placer avant la caméra, la distance est à ajuster en fonction de la réduction souhaitée, pour ma part je me suis basé sur des échanges dans le cadre du visuel assisté sur le forum d'en face : https://www.webastro.net/noctua/visuel_assiste/les-différents-réducteurs-de-focale-r195/ Voilà un petit tableau pour faire des tests : rdf teles.xlsx (il faut déterminer la focale du réducteur, par exemple en projetant le soleil, le mien est un Kepler de 85mm de focale, on en trouve en 102mm...) Ce système me fait passer de 1850mm focale à environ 500mm... de jour sur cible lointaine ce n'est pas catastrophique (j'ai un petit capteur), j'attends donc de tester sur le ciel (quand il aura du ciel un jour !). Fabien

Je pense qu’il faudrait essayer de réduire la focale via un simple réducteur x0,5, ce n’est pas la belle image qui est recherchée, mais attends la réponse des spécialistes 😉. Fabien

Bonjour, Merci d'avoir lancé ce sujet, si l'on ajoute l'apparition de la TimeBox II à un tarif raisonnable, ça permet de raccrocher des nouveaux... Je crois qu'il y a moyen de se prendre au jeu ! Mais je pense qu'il faudra accompagner les petits nouveaux... comme moi J'ai fait deux essais avec un matériel très "léger" : un simple trèpied avec un objectif zoom Sigma 17-70mm/F2.8-4.5 sur lequel est greffée une caméra QHY178M. Vu que je ne suis pas sûr de moi pour deux sous sur ce coup, j'ai doublé avec mon Vespera II en poses d'une seconde (c'est le minimum). le premier test le jeudi 30 janvier sur (468861) 2013LU18 qui devait occulter l'étoile TYC2449-01891-1 de magnitude 12 à 2h50 HL : on se dit qu'avec un champ énorme au 17mm puis passage au 70mm, cela devrait être bon... hé bé non, j'ai visé à côté , voilà le champ au Vespera II : l'étoile est ici : Malheureusement là encore, le mode "étoiles" du Vespera prend des poses en jpg, il fallait se mettre en mode "nébuleuses" pour avoir des tif... Donc pas de résultats ici ! Je crois que viser une étoile de magnitude 12 avec un chercheur de 50mm était un peu prétentieux de toute manière ... Deuxième essai le samedi 1er février avec (343671) 2010 OV60 qui devait occulter TYC2933-00104-1 de magnitude 8.3, là tout s'est passé pas mal à l'exception de l'horodatage (oublié de lancer dimension 4 sur l'ordi)... Bien passé mais pour une occultation négative... le champ au Vespera II : l'empilement des image de l'objectif 70mm/F4.5 (4 minutes de poses cumulées pour le film) : Mais content d'avoir utilisé Tangra et réussi à sortir ma première courbe de lumière : l'étoile ciblée est la bleue donc négative, la datation est donc moins importante puisque j'ai commencé à filmer largement avant et arrêté largement après la prévision de l'évènement, est-ce que je peux envoyer mon "rapport" et à quel site ? A https://sodis.iota-es.de ? Enfin, pour espérer m'améliorer, je compte bien utiliser un télescope de 150mm sur monture reliée à sharpcap, je viens de recevoir ma TimeBox II, donc je reviendrais ... Mais je confirme que des conseils seront les bienvenus, je sais qu'ici, on peut compter là dessus . Bon ciel, Fabien

Bonjour, tu n’es pas obligé de fenêtrer trop serré : tu peux garder la largeur du capteur et fenêtrer sur la hauteur, il faut simplement orienter la caméra dans le sens de la dérive. En procédant ainsi tu captures avec la même vitesse en ROI 320x320 qu’en 1500x320 ;-) bon ciel Fabien

Hydrauxois, c’est du lobbying pro-barrage, je ne dis pas que l’hydroélectricité est une énergie sale, simplement qu’elle a déjà fait suffisamment de dégâts dans un pays comme la France : nous avons perdu, nos enfants ne connaîtront plus les rivières à saumons à cause des grands barrages. Une photo de la Creuse, magnifique et poissonneuse avant le barrage d’Eguzon : Ce sont des pertes qui ne sont pas vraiment « chiffrables » mais qui peuvent être considérées comme irréversibles. Claude Monet, avant le barrage (en bas), et après (en haut) : Essayons d’être sobres en énergie et méfions nous des solutions magiques. Fabien

Effectivement, en zoomant il y a une trame, c’est la première fois que je vois cela, d’où cela peut-il provenir ?