gehelem

Je l'utilise depuis longtemps, avec plusieurs sessions en parallèle sur plusieurs serveurs. Je te le recommande.

De mémoire Stellarmate publie une page web permettant de se passer de client VNC (noVNC je crois)

... pour participer à la fête..

Ce barillet est tout simplement hallucinant ! Magnifique réalisation

Ça c'est oublier un peu vite que les meilleures lunettes (150 et qq) finissent là où les newton commencent... (le fameux 150/750...) Alors ? Ça rigole moins d'un coup, là. Et puis les lunettes c'est pas fun. Ya rien à bricoler on s'ennuie.

Alors allons-y pour une première conjecture Le passage qui m'intéresse est vers 35s C'est le moment où il faudrait refaire toute la manipulation avec l'ocal selon moi. Mais avant, et comme à vue de nez le reste est à peu près aligné (mais que ça ne veut probablement rien dire...), il me semble bien que le secondaire est trop haut, je le descendrais bien de qq mm pour jouer. Quoiqu'il en soit on voit bien le problème à cette position... Mais sur la correction à apporter j'ai un peu plus de mal à me persuader.

En poussant et en s'appliquant un peu mieux :

si, j'ai du bol : quand je mets le machin pour les 45T la tête de l'axe sort pil poil juste ce qu'il faut pour que le support du miroir soit bien posé. c'est bien centré et pas du tout bancal

... comme je joue avec ça en ce moment : méthode 33T pour vérifier mon marquage. je filme par dessus en bougeant le moins possible, j'ouvre le film avec Siril je sélectionne deux images où le miroir a fait 90° ... et je les aligne : L'intersection des deux droites vertes donne le centre de rotation, donc l'axe de mon support En rouge le décalage par rapport à mon marquage, j'estime à environ 1mm A perfectionner car l'alignement sur Siril semble vouloir entrer dans la partie : on voit bien que le "45" est foireux je vais creuser.

j'ai sans doute beaucoup moins de pratique, mais franchement la méthode de @den b est radicale de simplicité et d'efficacité à ce niveau. Faut jsute se faire à l'idée de mettre deux petit points à l'acrylique sur le secondaire. Au pire (ce qui est mon cas suite à qq doutes sur le collage de mon second bébé) tu peux ajouter ma méthode "platine 33T" si le collage est foiré et que tu peux admettre un léger décalage de CPL

confirmation expérimentale effectuée hier :-)

j'ai un peu farfouillé pour avoir des photos de la bête (sur laquelle j'ai lorgné à un moment) et en effet non seulement la cage ne possède pas de possibilité de réglage, mais il en va de même pour la hauteur de l'araignée (classique) et à priori le PO semble aussi dépourvu de possibilité de réglage, c'est plus gênant... Mais ça me semble vraiment étonnant, il doit bien être fixé avec des vis qq part, mais je ne les vois pas sur les photos. @frédogoto tu pourrais nous en faire quelques unes bien choisies ? (et surtout le secondaire sous toutes les coutures, pour juger s'il est correctement collé sur son support ou pas, par exemple)

oui c'est ça il faut que tu essaies de le reculer au maximum pour faire en sorte que le reflet du primaire effleure les bords du secondaire (mais pas plus loin, juste pil-poil) c'est la position "eye B" du manuel à ce moment là, tu verras si ton secondaire est trop haut ou trop bas, tu règleras la hauteur avec la vis centrale du secondaire ensuite rebelotte, tu essaies de faire rentrer le reflet du primaire sur les bords du secondaire et à cette position seulement, l'offset n'aura pas d'influence sur la mesure de l'ocal (toujours une conjecture de ma part, n'en ayant pas ... mais ça vaut le coup d'essayer)

+ comme ça me hante je vient de dézinguer le mien en reproduisant la fausse manip : J'ai d'abord tout déréglé pour le plaisir du jeu et ensuite j'ai refait mon réglage "à la mode d'ici" première étape = centrer le secondaire en le regardant de trop près (pour reproduire l'erreur que je suspecte, vous m'avez compris) C'est dur de faire exprès car j'ai mes marquages, il a fallu se fouetter pour ne pas les suivre. je ne vais pas y aller par 4 chemins : je me retrouve exactement avec le même symptôme de cage décalée. Je persiste, je signe : cette étape est critique, il ne faut pas la balayer comme ça.

A savoir tout de même que si cette cage est bancale c'est plutôt problématique : elle n'est pas démontable comme sur les lightbridge et compagnie. Donc si c'est ça c'est galère à l'horizon. Et du coup avant de démonter... ce serait bien de faire un test avec l'ocal au bon endroit.

Bien sûr, je donnais juste mon avis (mon histoire d'eau et de moulin c'était pas clair, je reconnais) En j'en remets une couche avec le manuel : ils sont juste un peu en dessous de la réalité... "better results" la position A comme ils disent n'est pas moins bonne : elle est fausse, surtout à f/4

Justement, l'ambiguïté est là. Cette assertion ne vaut qu'à un seul endroit bien précis, en positionnant l'ocal dans le PO de façon à ce que la surface du primaire remplisse le secondaire (ce qui est nommé "eye point" dans le manuel) Et là on y est clairement pas sur la photo. Si on est trop près on voit quand même vaguement un cercle, mais on voit surtout le décalage lié à l'offset. Décalage dont je suis absolument persuadé que c'est avec lui que se bat @frédogoto depuis le début, en essayant de le recentrer tant bien que mal mais surtout mal car la mesure à l'ocal est faussée par ce mauvais positionnement. Allez, perso je suis en train d'apporter de l'eau à mon moulin personnel qui n'engage que moi : cet Ocal n'apporte pas grand chose d'autre que de la confusion supplémentaire. C'est comme le polemaster, encore un truc qui coûte 300€ qui sert de temps en temps, et qu'on ne va pas tarder à voir fleurir dans les petites annonces. Je suis convaincu que de nombreux utilisateurs l'ont acheté parce qu'ils avaient du mal avec la colimation. Ceux-là sont persuadés qu'ils ont trouvé la martingale magique et que maintenant leur colimation est aux petits oignons, sous prétexte que ça s'utilise avec un PC et qu'on peut cliquer sur des boutons. Je demande à voir. (Je ne cible personne en particulier, mais je souris un peu)

C'est ça qui vous fait dire que la cage est desaxée ? Ça le pourrait pas être lié à l'offset, ou au réglage de la hauteur ? Je persiste encore et encore sur le fait de reculer l'ocal (parce que là sur la photo c'est clair qu'il est mal positionné)

Alors il te reste deux pistes (sous réserve que tu aies bien remonté l'ocal pour que l'image du primaire remplisse le secondaire) : - l'orthogonalité du PO à vérifier (sur ton truss ça va être rigolo) - le collage du secondaire Parce que selon moi l'ocal part du postulat que ces deux points sont OK. Or autant pour le premier, bon, on va dire que quand même faut pas exagérer, et encore, mais pour le second sur de l'industriel ça vaut le coup de se pose rla question. Avec le marquage du secondaire je persiste à dire que ce serait assez vite vérifié... (j'arrête de le dire, après, promis)

Justement non, le racine de deux est là du fait de l'angle de 45° du secondaire, obligé si tu traces l'offset dessus. Sans le 1.4 tu as l'offset vu depuis le PO (Ou alors je n'ai pas compris ta manip)

L'occasion de te remercier pour ta fabuleuse méthode, vraiment.

"Perso je persiste" : Essayer en reculant l'ocal pour que l'image du primaire remplisse presque entièrement le secondaire. Si ce n'est pas possible à réaliser c'est que le secondaire est trop bas ou trop haut, Ou (plus chiant) qu'il est mal collé. Pour tout ça je remets une pièce dans le marquage du secondaire. Pour moi ça a été la méthode qui a tout débloqué dans ma tête et mon tube.

... bien sûr ton laser est bien réglé, hein ?

Ah si, voilà Là on voit bien qui faut positionner l'engin à une distance particulière. Ça correspond bien à ce qu'on évoque

Dans le manuel ils sont "presque au bord" Mais je ne les vois pas préciser que c'est un pré-requis. En tout cas je persiste, il faut reculer l'ocal