Franck_77

Bonsoir à tous, habituellement, les pieds colonnes sont fait en béton (avec une fondation, ferraillage et tiges filetées) sur lesquels on fixe une colonne avec une platine appropriée. Ayant une sainte horreur du béton, qui plus est dans mon jardin, je me suis posé la question du bois : c'est débile ou pas ? Sur un sol bien stabilisé, une colonne en bois (de dimension respectable genre 20x20) enchâssée (avec du bastaing) dans un plancher peut-elle faire l'affaire ? Bonne soirée confinée Franck

Ah ouais, je viens de comprendre ! Si tu équilibres avec les contre-poids vers le bas, ça va pas le faire, ou alors tu mets les 2 X 5kgs tout en bas, là ça ne bougera plus, mais ta monture risque de couiner un peu... PS : pour des raisons pratiques, ton écarteur/porte occulaire est monté à l'envers...

Salut, je ne sais pas si j'ai bien compris le problème mais il faut considérer le tube comme une masse globale, nonobstant le détail du moment des forces exercées par chaque constituant (PO + occulaire + chercheur) , lorsque tu équilibres ton set-up, tu équilibres d'abord le tube (en config d'utilisation soit visuelle avec les oculaires, soit photo avec les cams ou APN) dans ses colliers en dessérant l'axe DEC. Une fois le tube équilibré "sur lui-même", là tu équilibres avec les contre-poids en dessérant l'axe d'AD (toujours en configuration d'utilisation). Dans les deux cas la position du PO importe peu, non ? Si tu as un déséquilibre en basculant l'occulaire à droite ou à gauche, c'est que tu as équilibré "à vide", et là le rajout d'un occulaire avec une bague allonge par ex. ou le rajout du chercheur peut créer ce déséquilibre. Mais peut-être suis-je à côté de la plaque

??? C'est du Jean Claude Van damm ça

Salut, juste à rajouter que le plan focal correspond à la convergence de la lumière venant de l'infini, d'où le rayon "droit" entrant de Maïcé, me trompe-je ?

Salut Philippe, ben dis donc, tu fais bosser tes fournisseurs ... Juste une réflexion, tu sembles absolument mettre en cause la collimation, la MAP, la MES, le correcteur de coma, le back focus, ne serait-ce pas tout simplement que tu as atteint tes propres limites et/ou la limite du matériel que tu utilises ? J'ai utilisé le même matos, un SW 200/1000 pour shooter la même cible que toi, M42 (à part l'APN un Cannon 1000D pour moi): Je suis bien incapable de dire quel est le meilleur cliché (avec le tien), tout au plus pourrait-on parler du moins pire (même si je dirais que le tien est bien meilleur que le mien puisque tu as réussi à isoler le trapèze au milieu de la nébuleuse alors que j'ai isolé un gros pâté lumineux )... Perso, j'ai bien conscience que ce qui fait la différence entre nous deux (nous sommes visiblement du même niveau, débutants en astrophoto ) et les pros du site, c'est l'expérience ! L'expérience déjà de décider si la météo permet ou pas de shooter (je pense que tu es comme moi, à la première éclaircie, tu sors l'artillerie lourde, alors qu'avec un peu d'expérience, la patience te dicte le moment opportun de sortir le matos), l'expérience d'une MES précise, l'expérience du temps d'expo et de l'ouverture en fonction de ton objectif, et surtout (ça n'engage que moi…) l'expérience du traitement de ton image ! Bref, je pense que tu es en train de te faire mal à chercher des causes à tous tes problèmes mais qui n'existent probablement pas (attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas chercher les solutions aux problèmes qui se posent, mais ne pas tout mettre sur le dos du matériel, un petit retour sur soi ne fait pas de mal…). N'est-ce pas juste une question d'optimisation de ton matériel que tu ne peux faire en raison de ton inexpérience dans le domaine ? Encore une fois, c'est juste une réflexion face à ton "désarroi"... Bonne soirée, Franck

Bonsoir à tous, J'ai une lunette 100/900 ED dont je suis particulièrement très satisfait. Je m'exerce avec en photo et en profite en visuel. Evidemment, en visuel cela ne vaut pas le 300 ni même le 200 en Newton. J'envi

Perso, je fais la MES à la tombée de la nuit (quand la météo le permet , rare en ce moment) et je vérifie une 1/2 heure ou une heure plus tard si la polaire est toujours sur le cercle du VP. Je dis ça parce que, effectivement, une session, j'ai fait la MES sur Kochab ou une autre (?) sans vérifier, persuadé que j'étais sur Polaris, et à chaque goto, j'étais complètement à la rue… Jusqu'à ce que me rende compte le lendemain que ma position de park était complètement "à l'ouest" Alors là, oui, si tu te fies à la flèche pour la latitude, sur mon eq6-r elle indique 54° alors que je suis à 48°... Quand je change d'endroit, pour vérifier que je vise bien la polaire, j'utilise le bon vieux rapporteur... (vous pouvez constater d'ailleurs la différence et l'erreur entre le vernier de latitude et le rapporteur qui lui, est fiable…)

Bonsoir à tous, enfin hier soir une trouée dans ce train de perturbation que nous avons tous en France septentrionale depuis quelques mois… M42 au 200/1000, EOS 1000D non défiltré, une série à 30s de pose. Une première "stackée", la deuxième non "stackée". Ce qui me paraît bizarre : la stackée montre un nuage nickel mais des étoiles décalées, la non-stackée c'est l'inverse, le nuage bof bof et les étoiles nickel ? Vos sciences sont les bienvenues

Salut Phil, c'est marrant on poste toujours au même moment ! Et on a les mêmes pbmes... Ah ouais, là je pense que tu as un pbme de map, c'est bizarre, au masque de bahtinov ? Photos 5 et 7, pbme de suivi, la 3 et la 10 pbme de map. Ton pbme de suivi est dû je pense à une mise en station trop rapide ? Cela m'étonne de toi d'ailleurs, si j'ai bien compris tu es un esthète de la MES… Aucune mesquinerie de ma part, mais je me rappelle de ton abnégation à caler les cercles horaires de ta monture ... Bonne soirée, Franck

Ah ouais !!! Merci pour le traitement "rapide" de ma photo… J'ai des progrès à faire (je le savais !). Gros défaut, je ne sais pas, défaut sûrement oui à partir du moment où c'est sans autoguidage (je bosse là dessus), sinon c'est un suivi sur eq6-r basique. Juste avec autostackert, je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur logiciel post traitement pour le CP, par contre en planétaire ça marche bien … Mais bon, le planétaire et le CP c'est deux mondes différents ! Merci encore ! Franck PS : mouais, je ne l'avais même pas vu pfff...

Oui, enfin je ne suis pas encore familier avec votre langage, désolé… C'est une "Raw "+ le quart de lune L sur l'EOS 1000D... ? Désolé pour mon ignorance...

Non, c'est pas ça… Tu peux commencer par le diamètre que tu veux, c'est juste qu'un 300 mm prend une sacrée place et pèse un sacré poids . Je te conseille d'en manipuler un avant de le commander, si tu habites un studio par exemple, ça peut poser problème, sauf si tu as une bonne terrasse . J'ai eu un XT10, un pur régal ! http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/dobson-xt-classic-orion-10-250-mm-r13225/

Outchhh !!! Tu veux passer d'un 114/500 à un Dobson 300 ? Tu as l'habitat qui va avec (espace de stockage, espace d'observation...) ? Un 300 c'est un gros bébé ...

Huummm, ça ne sent pas bon ton histoire... Tu as pu l'observer à ta première sortie ? Le but en collimation est de régler (avec un laser) le secondaire en premier puis de régler le primaire (celui du fond) afin de "caler" le trajet optique entre primaire et secondaire. As-tu des vis poussantes/tirantes derrière le primaire ? L'aide à la visée est sur le grand miroir (le primaire), c'est ce qu'on appelle l'œillet de collimation mais visiblement tu n'en possèdes pas... Désolé, je ne pense pas que tu puisses collimater ton télescope, il a été réglé en usine. Il s'agit d'un télescope d'entrée de gamme... Bonne soirée tout de même Franck

Beeeen, désolé par avance du côté sûrement stupide de ma réponse, mais avec un viseur polaire, tu veux juste te compliquer la tâche ? Si tu veux absolument utiliser ton PC, EQMOD fait très bien le job… sinon il te reste la raquette qui fait très bien le job également ? Pourquoi utiliser une cam ?

Sur un réflecteur, pas sur un réfracteur… Moi aussi ça me plaît ce post Dès que ça parle de fientes, je rigole !

Tout ce que tu dis est entièrement vrai... mais... Là, non ! En visuel le 254/1200 t'en donne plein les yeux, il n'y a pas de comparaison possible ? Non ? Piiiraate ! "La deuxième, Saturne, a été faite par moi, avec mon Orion Apex 127/1540. Elle aurait été plus grosse si j'avais utilisé un autre oculaire. " Pfuiiiiii, avec un smartphone, derrière l'occulaire à l'EQ1... Chapeau !

Ah ouais, la troisième est tip top ...

La vache ! C'est d'la balle !

Le "sharpen" est un peu exagéré mais pour un premier essai : chapeau ! Avec un contrastre moins fort ça donne ça, je ne veux surtout pas te donner de leçon, la mienne étant sujette à beaucoup de correction CapObj_225428_g4_ap7016.bmp

C'est vrai que c'est bizarre… Même derrière renvoi coudé + APN et Barlow… ? Maintenant tu peux suivre les conseils de Masmich, c'est Bob bricoleur