Franck_77

Euhhhhhhhhhh, c'est pas tout à fait ce qu'on voit vite fait dans le scope, escroc ...

Bonsoir, tu as presque l'air de t'excuser...Le côté approximatif au dob, je ne suis pas d'accord, au contraire, tu cherches, tu trouves et tu pointes ce que tu as cherché ! Quelle vision "miroir" de la mienne, plaisir de l'occulaire et partager, merci ! J'ai montré mes pauvres clichés de la lune à ma belle mère qui s'est carrément extasiée...Petit moment de bonheur Ma lulu attend sa monture pour passer aux choses sérieuses… Bonne nuit encore bien pourrie, encore et encore...

Bonsoir Quentin bienvenu parmi nous, les passionnés d'astro, complètement dingues des étoiles Bon : Pour : Déjà, astromachin le pousseur de carton ne va pas plaire à certaines personnes, (maintenant je commence à comprendre pourquoi), mais alors le 130/900 sur EQ2 pour un gamin de 5 ans, euhhh, comment dire l'engin, il est 2 X plus grand que lui , là il faut prévoir l'escabeau + l'exo-squelette genre Iron-Man… Je pense que cela est parfait pour un enfant de 5 ans (à moins que tu ne sois démasqué en mettant ton fils en alibi et que ce joujou ne soit pour toi, allez, avoue ). Bonne soirée !

Bonsoir, Si tu considères qu'un 250 ou 300 est un grossissement élevé (il y a des "monstrasses" 2 ou 3 fois plus gros, donc 2 à 3 fois plus lourds voire plus...) alors oui, c'est facile à pointer en dob (pour les monstrasses je ne sais pas…), beaucoup plus facile qu'en équatoriale : en dob : "tu pointes, tu observes…", tu peux le faire en équatoriale aussi pour les objets visibles "à l'œil" ou au "tâté" mais c'est un peu plus compliqué. Le dob tu le bouges dans tous les sens à la main, à l'équatoriale en gros à l'œil c'est pareil, pour le reste ça se fait à l'azimut, la latitude, la DEC et à l'AD, donc la destination n'est plus la même Pour maintenir un dob sur cible, il faut qu'il soit motorisé, ou à la main, mais là, il faut prévoir le ravitaillement... Au fait, un 250 ou 300 c'est le diamètre (ouverture) de l'instrument, le grossissement c'est la focale couplée à la focale de l'occulaire, pour des dob à grandes ouvertures et longues focales, là c'est des "Monster Trucks" Bonne soirée !

Là, je connais un certain Xavier qui ne va pas être très content… J'ai refait la comparaison ce soir sur Orion, pas mal la lulu avec son petit "100", le trapèze ouahh ! Quelle netteté (enfin je ne sais pas comment on dit ), le piqué ? Je n'arrive pas à dire la différence entre le gros diamètre réflecteur et le petit diamètre réfracteur, mais différence il y a ! En fait chacun a son truc, ça ne va pas arranger ceux qui s'interrogent, désolé !!!. Enfin, j'ai bien compris et constaté qu'un 250, c'est gros, c'est lourd, donc je me suis dit qu'une 100ED ferait l'affaire sur une monture type eq6... quand j'aurai les sous...Prochain papa Noël !

Voilà tout est dans le titre… Bon, un réfracteur et un réflecteur, un f/d 9 et un f/d 4.7, j'ai profité de ma maigre fenêtre météo pour pointer la lune et j'ai profité du fait que petit papa Noël soit passé avant l'heure et ait déposé ma lulu… Alors, sur un objectif franchement favorable à la lulu (le 254 étant un tueur sur le CP), 2 images totalement différentes : mon impression : le réflecteur donne beaucoup plus de "relief" alors que le réfracteur donne une image beaucoup plus "plate" mais par contre les détails : wouahhh, quelle netteté ! Tout ça en quelques minutes, les nuages étant revenus rapidement… Je voulais juste partager

Aucun souci...

Parfaitement collimaté le 254 ...merci ! Débutant mais pas débile… Exactement, je n'ai pas su le dire avec mes mots, merci pour le coup, mais même chose avec la lune. C'est aussi ce que j'ai voulu dire, bon donc finalement on est d'accord…

Mais c'est fatigant ça... Je l'ai déjà dit sur plusieurs post, mais un jour un amstram (je le remercie d'ailleurs) m'a dit de prendre un hotech, plus cher que les lasers "classiques" mais tellement plus efficace, après vérif à l'œilleton c'est parfaitement centré. Après mes "merdouillages" du début, c'est là que je me suis aperçu que la collimation ne bougeait pas après transport du scope (tube plein hein…). Le truc du tube de pelloche, peut-être, mais quand on a un objet à plusieurs centaines (ou milliers) d'euros, je trouve ça limite "les économies de bouts de chandelles", enfin, c'est mon point de vue... Rascal !

Tout à fait d'accord… (J'ai pas de démontable) Tout à fait pas d'accord avec tube plein Voir ci-dessous… Que du vécu … Pas si évident comme conclusion, si le système de serrage du PO provoque ce décalage, même si ton laser est "nickel"... Tout à fait d'accord ! Bon ciel bien pourri, et ça va durer un moment ! Enfin, ici du moins...

Genre Stellarium ?

Bonsoir Mathias et tout le monde, Pas que la lune...pour le visuel, le planétaire reste tout à fait envisageable (à mon goût bien sûr) même avec pollution lumineuse. Et tu peux même en profiter avant/après l'allumage/extinction des lampadaires, crépuscule ou aube. Si ma mémoire est bonne, au mois de mai ou juin dernier (ou celui d'avant), on avait un visuel superbe quasi plein sud (un peu bas) sur Jupiter après le coucher du soleil mais encore plein jour et il y a deux ans en hiver (me rappelle plus du mois), au sud ouest tu avais Vénus "plein pot" au coucher du soleil.... Et que dire en ce moment : jette un œil au sud est au lever du jour (plus de pollution lumineuse là !) Sinon pour les lampadaires, essaye de te trouver un coin bien "à l'ombre", coin de mur ou façade de maison (ou mur d'arbre, ce que tu sembles avoir…) à l'opposé des lumières.

Ma femme m'a pourri pour moins que ça dans notre salon : "bon...c'est joli tes trucs, mais ça prend un peu de place "…

Bonsoir, mon avis de candide sur la question m'a amené à m'interroger. N'ayant pas de suivi, j'ai essayé sur un toit distant de 500 m environ avec ma petite cam celestron (le truc vraiment de débutant), au PO et "par projection" avec un occulaire 15mm en faisant varier la distance entre la cam et l'occulaire jusqu'à obtenir la map : résultat quasi identique...si ce n'est qu'au PO la définition était bien meilleure (je n'ai pas d'occulaires de pros, du moyen de gamme…) Donc j'en viens à Loup lunaire et Toutiet qui me semblent aller tout à fait dans le sens de ma compréhension, à savoir la projection occulaire est au sens propre du terme (projection d'une image via l'occulaire sur un écran quel qu'il soit, principe du vidéoprojecteur : proche, l'image est petite et nette et plus je m'éloigne, plus l'image est grande et dégradée, la digiscopie et autres faisant appel à des instrument optiques (capteurs d'apn et autres). Ce qui m'a interpellé, c'est la "juju" HR de Franckastro64, comment peut-on avoir une image avec des détails plus fins à travers des optiques (forcément avec une altération d'image ?) que directement au foyer (le tout hors traitement…) avec le même instrument ? Vous allez me dire que je ne comprends pas tout en optique et vous auriez tout à fait raison… Bon ciel tout pourri ! Franck

Il suffisait de cliquer sur le lien, mais en grosse feignasse que je suis, je ne l'ai pas fait en temps voulu. Honte à moi pour ce post inutile...

Bon je rectifie alors, il faut juste du savoir-faire… (je ne parlais pas du coût…)

Fait de bric et de broc… Ouahhh, quand je pense que je me croyais bricoleur , ça c'est autre chose, quel taf !!! (faut du matos, et du savoir-faire, quand même pour réaliser tout ça…?, C'est pas au tournevis et à l'égoïne !)

Ok, merci pour les infos !

Salut Pive, je dois dire que je me pose pas mal de questions sur tes photos en CP (l'étoile et Orion) au dob sans suivi . je ne parle pas du tout de la qualité que je suis bien incapable de juger...mais de la technique employée. Tu disais que tu "recalais" le dob à la main et que tu reshootais. D'après mes faibles connaissances de la photo CP, il faut des poses longues pour avoir des images "statiques" et nettes mais cela sous-entend bien sûr le suivi (sinon cela fait des traînées ?). Sans suivi, mon hypothèse est que tu "shootes" en poses (très) courtes, que tu suis l'objet à la main et tu reshootes. Mais dans ce cas c'est impossible d'avoir le même cadrage donc c'est là que le post traitement doit intervenir en superposant "à la main" (à la souris plutôt…), comme des calques, les différents shoots, mon hypothèse est-elle la bonne ? Peut être suis-je complètement à côté de la plaque, mais en attendant ma monture V12, 24 soupapes, bi-turbo, étant équipé comme toi d'un dob de base, tes lumières m'intéressent ... Pas bon ciel...ce soir comme tous les précédents depuis un moment Ps : j'ai bien conscience que cela concerne l'astrophoto mais aussi les débutants

Salut, si j'ai bien tout compris, la projection nécessite un reflex dont on a retiré l'objectif et remplacé celui-ci par un occulaire spécifique à cela. La digiscopie, elle, se fait avec "n'importe" quel compact (le reflex me paraissant bien lourd pour cela…), me trompe-je ? Franckastro, la photo avec occulaire dédié montre une bague T + un adaptateur "step ring" : qu'est-ce donc que cela ? Je pensais que pour un reflex une bague T suffisait… Me goure-je ?

Merci à tous, c'est encourageant ! c'est un dob 254/1200, l'occulaire devait être un 20 (je n'ai pas noté ) l'APN est un Lumix 10MP. Mais bon, sûrement la chance du débutant…

Avec tous les pros dans le coin...Au dob, à l'occulaire sans suivi. Il faut bien commencer un jour !

Merci ! Ca c'est sûr, mais j'envisageais les "économies d'échelles", mais bon j'ai posé la question et j'ai la réponse

Bonsoir à tous, je pense depuis un petit moment à vrai dire, depuis que j'ai le précédent (présent) un superbe xt10+, à mon futur setup, diamétrite, focalite, et achetite oblige ! Alors justement pour éviter les trois ensemble, je me demandais si un tube Dobson 10" pouvait s'adapter sur une monture type Neq6 (poids du tube conséquent). A priori oui ? Avec les colliers c'est possible ? Question sûrement stupide...mais je préfère la poser (en fait ce sont les deux "renflements" de vissage sur les côtés qui me font douter et le poids).

Bonsoir, perso, j'utilise un laser Hotech avec ses "boudins" gonflables permettant l'auto-centrage. Cela t'affranchit de ces problèmes de précision dûs aux vis de serrage. Tu as l'adaptateur 2" auto-centré également. A chaque fois que je l'ai fait, j'ai vérifié à l'œilleton après et c'était nickel, super centré (à la limite de la tolérance de mon œil ). Bon, ça n'est pas sûrement du 100% haute précision pour la photo, mais largement suffisant pour du visuel, après ça dépend de ton degré d'exigence... Pour ce qui est du bon ciel, c'est bien pourri chez moi aussi, alors...bonne raclette ou tartiflette à tous