bon ciel

je m'attendais à cette réponse : fait le calcul avec 6% d'inflation . et je suis gentil l'inflation était déjà à 3%

En théorie c est compatible avec les PO pour SC.mesure le diamètre de sortie pour en être certain

j'ai acheté une RAF ZWO 5x50,8mm chez .... pour 345€ le 22/02/2022 .actuellement en vente chez ... avec promo pour 362€. j'adore le black friday.

C est dépassé...la bas on prévoit plutôt le char à voile pour se déplacer

j'ai faillit en acheter une de ce type avant que la personne se rétracte puis ensuite la remette en vente trop tard pour moi car entre temps j'ai passé commande d'une neuve . plus qu'un mois à attendre il y avait tout même le réducteur et le ZWO EAFV2 https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-fsq106-ed-_74841.htm

on mange pas mal dans le restaurant la petite halle dans la grande halle de la villette . par contre il y a souvent la queue si tu veux savoir ce que tu manges tu regardes ce qu'il y a dans les poubelles (emballages ).

critique pas l'eau qui vient de nos régions autrement je fais péter les tuyaux

Mond marque encore des points et c est pas gaia qui dit le contraire La théorie Mond explique mieux les amas ouverts d'étoiles que la gravitation de Newton. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-theorie-mond-explique-mieux-amas-ouverts-etoiles-gravitation-newton-101714/

je me suis souvent posé la question du nombre d’image que l'on devait empiler sur AS3 pour obtenir un résultat probant . en débutant j'ai toujours pris par défaut 50% c’était pour moi une bonne moyenne mais était ce la bonne ? apparemment pas vraiment ! j'ai compris par la suite que cela va dépendre de l'objet observé , de sa luminosité , des perturbations atmosphériques , du champs photographié et bien entendu si l'on veut faire de la haute définition prenons 4 cas différents et passons en revue chacun d'eux 1 exemple : l'empilement de la lune dans sa globalité. c'est le plus facile a réaliser par une nuit assez dégagée, avec très peu de vent et une mise au point rapide , j'ai fait une vidéo de la lune pour tester ma nouvelle lunette FMA230 d'askar comme on peu le voir dans ce cas et ce quelque soit le nombre d'images empilées le résultat au final n'est pas très différent si l'on choisit un empilement de 300 ou 500 images empilement sur 300 images empilement sur 500 images lorsque l'objet est déjà très lumineux , le ciel stable ; le champs tres grand et la résolution est très basse il n'est pas nécessaire d'empiler une grande quantité d'image pour obtenir le résultat espéré . pour obtenir le même résultat certains ne font parfois qu'une seule photo ! 2 exemple : l'empilement sur le soleil il est difficile mais pas impossible en raison de la turbulence de faire une photographie solaire en une seule prise . bon par contre il m'a fallu en faire plusieurs pour obtenir celle ci cette photo a été prise par une ASi 183mc pro en 0.416ms et un gain de 38 à l'aide d'une lunette Astrotech 106LE (106/699) si l'on veut vraiment obtenir une meilleur définition de cet astre on prendra une vidéo de quelques secondes pour obtenir cette image en fausse couleur avec mon asi 462Mc j'arrivais à 600fps avec un gain inférieur à 50 comme vous pouvez le voir ( je l'ai fais exprès) plus on empile d'images et plus l'image devient floue et pourtant je le répète le même traitement a été fait sur ces deux empilements et sur les Wavelets empilement sur 100 images empilement sur 2000 images des que la turbulence est bien présente et visible sur vos vidéos , le fait d'empiler un fort taux d'images demande au logiciel de prendre en compte plus d'images et en conséquence cela crée plus de flou dans le logiciel il est possible lors du traitement de choisir plusieurs taux d'empilements : un % ou un nombre limite d'images....a vous de choisir quitte a faire le même traitement sur différents % ou taux d'images pour chaque choix il va créer un répertoire F : pour le choix du nombres d'images et la valeur pour le nombre d'images P : pour le pourcentage et la valeur pour la quantité 3 ieme exemple : la lune en HD avec un VMC260L et une ASI 174mm je ne suis pas à la limite de ce que l'on peut faire avec ce tube puisque que le grossissement n'est que de 1,7x (1,5x réel suivant l'ancien propriétaire) vaut mieux parfois faire moins que de vouloir trop augmenter échantillonnage et de rater sa soirée j'ai pris cette vidéo par temps de pleine lune ou le contraste est difficile à obtenir et ou la luminosité est importante. j'ai donc visé le limbe la turbulence était faible et le temps plutôt clément traitement avec 5% d'images traitement avec 40% d'images là encore difficile de faire la différence . En grossissant vraiment l'image on peut (mais c'est très léger) voir un peu plus de flou sur l'empilement à 40% il est donc évident que si la turbulence est très peu présente et que l'objet est très brillant il faudra mieux privilégier la qualité que la quantité . ça n'apporte rien de plus si ce n'est que de rajouter du flou à l'image finale passons enfin au 4 ieme exemple : Jupiter je l'ai fait avec une AT106LE , une barlow 3x et une Asi 462mc les conditions dans laquelle j'ai pris cette vidéo de Jupiter étaient disont le franchement mauvaises . l'image bougeait régulièrement et difficile de voir des détails sur cette planète . en faite je l'ai fait exprès pour comprendre mes difficultés d'obtenir de bonnes photos . j'ai donc traité cette vidéo sous AS3 avec un empilement de 5 ,20,40 et 60% puis effectué un traitement des Wavelets plus la turbulence est importante plus vous serez obligé d'empiler un nombre conséquent d'images afin d'obtenir un résultat probant. mais le risque c'est qu'on sélectionne plus d'images déformées et on provoque plus de flou sur l'image finale . lors du traitement je vous conseille d'en faire plusieurs en même temps . vous choisirez celui qui a le meilleur rendu bon c'est pas encore ça mais j'essaie de m'améliorer bon ciel Christophe

Vu le coût de cette option ( un ampli et un CAN) on doit à peine frôler les 30 euros et je suis large. Quand je vois comment certains maltraitent leur monture équatoriale je serais pas étonné que soit différent pour celles ci.

elle ne te prévient pas quand tu dépasses la charge de 13kg et que cela provoque un déséquilibre

Moi je dirais comme mon chef: trop cher tu fais de la sur qualité.

C était prévu comme il l avait indiqué. En plus c est presque 380 € moins cher pour la mono . un réglage du tilt par l arrière ...bien plus pratique que chez zwo. 5°C de delta en plus sur le refroidissement. Très utile en été. un port usb C qui est le standard en Europe. Par contre un seul port secondaire. quand vont ils sortir leur RAF?

Quand tu vois déjà qu avec une 10 micron le risque est minime mais pas nulle (même avec le rajout d une demi colonne) je connais déjà le résultat. J ai déjà eut le cas sur ma monture et elle était seulement en suivi. La casse a été très minime avec ma lunette.la caméra n à pas aimé.

Le test de celle ci en anglais https://agenaastro-com.translate.goog/articles/product-reviews/a-review-of-the-askar-fma230-ed-telescope?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Si tu te poses la question des optiques des fma . j ai la FMA230. Superbe lunette avec une très bonne optique et un très bon correcteur. Légère et compacte.

l’éclipse du 25 octobre commençait assez mal car les prévisions météo n'étaient pas réjouissantes même si ils annonçaient un bref moment d'amélioration dans ce créneau horaire autant dire que la veille j'avais le morale dans les chaussettes .... le vent et la pluie était de la partie conformément à ce qu'avait prédit Météo France le temps commença à s'améliorer vers les 10h00 et comme par enchantement le vent et les nuages ont disparu très rapidement . n'ayant pu faire la mise en station de la 10micron la veille j'ai du me résoudre à faire une installation succincte ce matin là. vous avez la possibilité d'acheter deux types de feuilles astrosolar avec des densités différentes la densité 5 est faite pour l'observation visuelle la densité 3.8 n'est à utiliser QUE de la mode photographique. au tout début de l'éclipse le vent était encore présent .j'ai donc opté pour des séries de vidéos de 10s toutes les trente secondes avec un champs restreint mais avec ce suivi grossier et ce champ restreint j'ai du corriger régulièrement après une heure de poses avec de tels événements je vous conseille de ne pas négliger la Mise En Station et d'opter pour un champs plus large . début éclipse partielle.avi l’ensemble de cette éclipse a été capturée par une FMA230 avec le réducteur ; une Asi 482mc et avec une feuille astrosolar de densité 3.8 autant vous dire que la résolution n'était pas la plus adaptée à cet événement vu la focale de cette lunette Askar la fin de l'éclipse a été prise avec une ASI 1600 mm pro pour avoir une meilleure resolution. cette photo a été prise à partir d'une vidéo avec firecapture puis empilée avec AS3 et enfin traitée avec astrosurface on a tendance a trop pousser le gain lors de la prise ce qui est une erreur. pour voir les taches solaires il vaut mieux baisser le gain . dans mon cas il était à 39. Contrairement à celle de 2021 j'ai pu ainsi voir l'ensemble de cette éclipse partielle et commencer à maitriser cette petite lunette askar qui mérite amplement d'être connue. je ferais un poste dédié à celle ci d'ici peu bon ciel Christophe

dans le domaine des Roues A Filtres il existe une gamme invraisemblable de modèles de différents constructeurs dont le plus connu est ZWO . bien entendu cela ne veut pas dire que le plus connu soit le meilleur mais plutôt le moins cher . enfin jusqu’à maintenant ! rien n'est immuable et de nouveau fabriquant font leur place comme avec Pegasus et sa RAF 7x2 pouces à moins de 500 €. mais avant de parler de cette RAF on va passer en revue l'ensemble des diamètres disponibles pour les filtres et des RAF vous avez à ce jour plusieurs diamètres de filtres disponibles en vissé ou dit nu. les filtres nus n'ayant aucune fixation maintenus par un chanfrein et des vis le 27 mm le 31 mm le 36 mm le 50 mm et le 50 mm x50mm carré les filtres vissés comme ils sont nommés se vissent directement dans les logements appropriés de la RAF (sur le carrousel ) le 31,75mm Le M48 dit 2 pouces voila pour les plus connus car après les prix sont stratosphériques et les dimensions très spécifiques mais attention qui dit filtre 2 pouces ne veut pas dire un diamètre de filtre de 50,8mm mais plus proche des 43,8mm . c'est en faite le diamètre du filetage de filtre. on comprend mieux pourquoi le filtre 50mm nu soit plus cher que le M48 vissé dans les RAF vous avez les manuels et les électriques - les filtres a tiroir qui ne peuvent recevoir qu'un filtre a chaque fois et qui sont le plus couramment utiliser pour les tubes RASA de Celestron . - les Raf manuelles plus dédiées à l'observation visuelle leur prix est très bas et nul besoin de PC pour les gérer. - les RAF électriques qui demandent un PC pour être gérer et qui sont le plus souvent raccordées directement à la caméra sur son port HUB USB2. autant vous le dire directement ce n'est pas parce que vous avez une caméra ZWO que vous devez prendre obligatoirement une RAF ZWO ! elles ne consomment que très peu de courant et le nombre d'emplacement dans le carrousel est variable suivant les diamètres des filtres : 5 , 7 et 9 emplacements au niveau diamètre d'entrée et sortie de la RAF , on trouve du 31, 75mm , du 50,8mm et du 54 mm alors vous me direz : laquelle prendre ? en faite tout va dépendre des dimensions du capteur de votre caméra , de votre télescope et de la position de votre RAF dans le chemin optique par rapport à la caméra . lorsque la lumière arrive en sortie du PO elle forme un cône qui se réduit pour arriver à une distance bien donnée : le point focal . si sur ce chemin optique le diamètre des bagues , des entrées sorties de la RAF et les filtres sont trop petits vous aurez du vignetage ( assombrissement des bords) voir une absence totale de lumière . il existe une formule pour calculer le diamètre des filtres par rapport à la position de la RAF au capteur CMOS. ccd filtre par expérience pour un APS-C il vous faudra du 31,75mm minimum pour avoir un minimum de vignetage . certains vous diront oui mais avec des flats on peut l’éliminer .... je répond : toute information manquante ne peut se récupérer ! voila ce que donne le vignetage avec des filtres 36mm . autant dire pas grand chose dans les coins la RAF sera mise au plus prêt du capteur pour éviter d'acheter des filtres de plus grand diamètres. format des capteurs pour le diamètre des bagues sur le chemin optique il faudra aussi choisir en fonction de ce cône de lumière . si votre image comporte un cercle bien noir sur votre image brute c'est que vos bagues ou l’entrée des RAF est trop petite. le diamètre des bagues doit suivre le diamètre du cône de lumière mais là plus part du temps ce diamètre est surévalué et reste identique sur tout le chemin optique. si votre intention est de finir par des capteurs de grands surfaces , n'hésitez pas à prendre les plus grosses bagues et les plus gros filtres que la RAF peut supporter. financièrement cela coute plus cher mais sur le temps vous y êtes gagnant ou alors achetez de l'occasion et revendez au fur et à mesure. et comme on dit souvent qui peut le plus peut le moins. cette nouvelle roue à filtre INDIGO 7x2" de chez Pegasus ne déroge pas à la règle de ces calculs . ces dimensions : ces caractéristiques : - Carrousel de 7 emplacements - Peut recevoir des filtres M48 vissés ou 50mm non vissés - Port USB2 pour le pilotage - Corps en aluminium usiné CNC - Ouvertures en M54 des deux cotés - BF de 19,6mm (un peu moins que les 20mm de ZWO) - Un cable USB2.0 1,5 mètre - Un adaptateur M54 Femelle x 0.75 mm - Un adaptateur M42 mâle x 0,75 mm - Un adaptateur M48 mâle x 0,75 mm - un bon paquet de vis et de rondelles (pas de chanfrain) au déballage de celle ci cela respire le professionnalisme . comme d'habitude ! les finitions sont parfaites et les fixations se font par des vis à six pans . le serrage n'en que sera plus efficace ...Sisi car j'en ai déjà perdu une avec une Raf de Zwo . la numérotation des emplacements n'est pas en surbrillance ou en blanc ce qui est un peu gênant il faut bien le reconnaitre pour un poids total de 900gr et une largeur de 237mm elle est plus lourde et aussi plus imposante que celle de ZWO lien du site constructeur Pegasus astro par contre son prix est imbattable ! bien inférieur à ZWO et pas qu'un peu : 480€ actuellement au lieu des 550€ pour l' EFW comme pour la ZWO on peut fixer directement la caméra sur le support de la RAF grâce à six vis . là encore rien de nouveau. cela évite d'avoir à rajouter des bagues de liaisons de 2mm .encore quelques euros d'économisés et un maintien de meilleur qualité mais son principal avantage réside dans la fixation et le positionnement de cette RAF par rapport au chemin optique. chez ZWO vous mettez des adaptateurs et vous vissez l'ensemble . oui mais bien souvent la raf ne se retrouve pas aligné au capteur et celui ci ne se retrouve pas dans la position désiré par rapport à l'objet observé Sur le papier son système de fixation permet d'orienter la caméra en toute simplicité . ça c'est en théorie car malheureusement lorsqu'on fixe la caméra elle vient obstruer les vis . sic. pas tres malin tout ça! dans les faits il faut visser la caméra et vérifier son positionnement . ensuite vous redémontez la caméra pour bien positionner la bague de maintien . autant dire que c'est tout sauf simple . on y arrive mais le système n'est pour moi pas totalement mûr dans mon cas j'ai utilisé des bagues avec l'adaptateur M54 femelle pour y fixer ma vieille ASI 1600 mm pro passons à la fixation des filtres dans cette RAF. avec des filtres en M48 vissés cela ne pose aucun soucis .par contre avec les filtres nus en 50mm c'est une véritable galère . pour tout vous dire je préfère le système de cerclage de ZWO que les rondelles rouges et vis que vous pouvez voir sur la photo. cote logiciel , le fabricant a développé une nouvelle plateforme UNITY pour tout son matériel. cela fait pensez au système de drivers pour les Cartes Graphiques ou les processeurs c'est comment dire.... simplissime. on ne peut pas faire plus simple :vous téléchargez le logiciel exécutable de 90Mo ; vous lancez l’exécutable et il s'installe. Et c'est tout ! ATTENTION : la plateforme UNITY a besoin d'avoir la dernière mise à jour 6.6 d'Ascom et en Prerequisite! .NET 3.5 . https://ascom-standards.org/Downloads/Index.htm Nota : il ne demande que peu de place sur votre disque dur vous obtenez un menu global avec l'affichage des équipements Pegasus sous tension et reconnus au lancement un menu de configuration du logiciel un menu de configuration propre à l'équipement lorsqu'il est sélectionné les point positifs : le prix la qualité et les finitions le système de réglage de positionnement de la caméra les vis 6 pans l'applicatif UNITY très simple d'utilisation les points négatifs : le poids les dimensions le système de réglage de positionnement de la caméra non mature le système de fixation des filtres 50mm mise à jour :impossibilité de gerer la RAF par le hub d'une Asi cette RAF a donc tout pour plaire . bon ciel Christophe

j'ai eu une TS60 qui m'a donné entière satisfaction jusqu’à sa revente . pour cela j'utilisais une 183mm plus pour faire du VA et en mode chercheur. le problème de la 183 réside plus dans ce que tu veux faire comme objet du CP car au delà d'une pose de 180 s l'amp glow se voit bien (mais se retire assez facilement) ce qui t'imposera de faire attention à la localisation de l'objet par rapport à celui ci et sur ce quoi tu veux imager la 2600 est vraiment une chouette caméra sans les problématiques de la 183 mais à un prix plus conséquent. le seul soucis réside en été quand les températures dépassent les 30°C même tard la nuit : impossible de descendre en dessous de 0°C contrairement à la 183. quand à vouloir l'utiliser sur ces deux tubes je pencherais plus sur une mono avec une 294mm Pro. ainsi tu passes en bin 1 pour etre avec des pixels 2.31µm et sur ton autre tube tu la passes en bin 2 en 4;63µm par contre difficile de trouver une Asi 294mm en occasion. tu en as une QHY294 mais le BF de la caméra est assez long

Moi je prendrais la table équatoriale qui te permettra de faire des poses avec un bon suivi. Le rotateur de champ n à qu une précision de 0,0625° / pas pour le pegasus.

Passe dans une décharge tu devrais trouver ton bonheur sur des vieilles alimentations de pc ou sur les boîtier pc.

bien habitué a traiter mes vidéos avec AS3 puis à les passer sur Astrosurface pour effectuer les Wavelets je me suis demandé si la totalité du traitement serait préférable sur ce dernier ayant eut une seule bonne journée dans le mois j'ai pu réaliser des photos de la lune . On va voir par la suite que le résultat escompté est parfois trompeur et on va aller de surprise en surprise vous retrouverez ici le comparatif de traitement des Wavelets sous astrosurface et registax : Wavelet Astrosurface au préalable vous devez empiler vos images d'une vidéo sous format .ser ou avi Après avoir ouvert votre logiciel faite "file" puis "open .ser ou Avi" sélectionner votre vidéo et un menu apparait automatiquement . sélectionner le mode de décodage . dans mon cas ce sera monochrome mais il est fort possible que vos acquisitions soient faites avec une caméra couleur. regarder sur le site du constructeur le mode de matriçage de votre caméra. le plus fréquent est bien souvent RGGB ce même menu est disponible haut à gauche apres l'onglet "file" lancer le module "analyze et register" dans l'onglet "color decoder" et vous obtenez un autre module vous permettant d'analyser votre vidéo et d'empiler ces images on retrouve à peu de chose prêt les mêmes fonction sur AS3 mais découpé en quatre modules : - un module pour choisir le format d'analyse (surface ou planète ) : algo c pour la lune et algo S pour les objets effectuer un RIO sur l'image pour déterminer la zone d'analyse - un module pour choisir le nombre d'images à empiler - un module pour déterminer le mode d'empilement et de traitement - et enfin un module pour effectuer le "stack" vous ne pouvez pas vous tromper : les étapes sont numérotées et il est impossible de passer outre sans avoir effectuer celui d'avant voila ce que cela donne si on compare les modules d'Astrosurface à ceux d'AS3 dans mon cas je sélectionne "star/surface/ROI" pour la lune et je sélectionne avec la souris une surface à analyser sur l'image j'ai l'habitude de regarder le graph pour voir la courbe des images pour me faire une idée de la qualité des images sur la vidéo pour cela vous devrez sélectionner "graph Auto open" il ne vous reste plus qu'a lancer l'analyse A vous de déterminer le nombre d'image que vous allez conserver lors de l'empilement . dans mon cas c'est assez fréquent que ce soit 50% . je ne sélectionne qu'une faible valeur que quand les images sont assez perturbées . cette étape est importante et il ne faut surtout pas la négliger ! pour l'étape numéro 4 , je laisse le plus souvent les valeurs par défaut. la seule valeur que je peux de temps en temps modifier c'est le" tile Size" qui détermine la dimension des carrés qui vont analyser la surface de la lune. plus ces carrés sont petits plus l'analyse sera pointu et longue à traiter et enfin le module "stacking" qui va traiter la vidéo et enregistrer votre image finale au format désiré "png, tif ou fit" avec le nom demandé il vous suffit alors de lancer le traitement en validant la touche "stack" pour cela Astrosurface va créer un répertoire spécifique pour y stocker votre image . AS3 le nomme "AS-% d'images empilées" , lui le nomme "Aligned" sur l'écran apparait le résultat sous forme d'un onglet je que je trouve pas tres utile. carre jaune : sélection des niveaux de gains et d'offset en rouge : l'agrandissement de l'image en bleu : informations sur l'image finale en marron : permet d’accéder au répertoire pour le traitement je l'ai déjà décris dans un autre post traitement des Wavelets mais avec l'expérience je vais y revenir. la plus part du temps je n'utilise que l'étape 1 et 4 et éventuellement l'étape 3. j'avais pour principe de mettre le stength a fond et de moduler les Wavelet. avec le temps je me suis aperçu qu'il était préférable de faire l'inverse n'hésitez pas à grossir l'image pour chercher le bon réglage je mets par habitude le strength HF à 10 puis je règle les Wavelets par saut de 5 en 5 . A un moment donné l'image va s'améliorer puis commencer a devenir "agressive" avec des surbrillances. vous êtes allez trop loin comme sur cette image .revenez en arrière et modulez par par pas de 1 lorsque vous avez trouvé le bon niveau pour pouvez jouer sur le trength pour finaliser. passer ensuite sur les Wavelets LF (fins détails) et reproduisez la même méthode il m'arrive parfois de jouer sur le contraste pour faire apparaitre des détails noyés dans l'ombre. sélectionnez pour ca la fonction L-contrast pour obtenir le bon réglage . A partir de là me direz vous qui s'en sort le mieux ? AS3 ou Astrosurface ? Pour comparer l'empilement avec les deux logiciels ,j'ai utilisé les mêmes paramètres d'enregistrement et les mêmes réglages lors du traitement . globalement on ne voit pas beaucoup de différence . difficile de les partager entre les deux si l'on grossit les images au final on constatera une différence notable dans les détails quand le mode drizze 1,5x est utilisé sous AS3 sous AS3 l'image a un poids de : 6499ko avec une résolution de 2928 x 1836 1 x Channel(s) 16 Bits avec le mode drizze 1,5x que j'utilise souvent pour la lune 2917ko avec une résolution de 1944 x 1224 1 x Channel(s) 16 Bits sans ce mode sous Astrosurface elle ne fait plus que 6274Ko avec une résolution de 2904 x 1824 1 x Channel(s) 16 Bits avec le mode resize 150% 2875ko avec une résolution de 1936 x 1216 1 x Channel(s) 16 Bits il est donc clair que je continuerais à empiler mes vidéos lunaire sous AS3 avec le mode drizze 1,5x bon ciel Christophe

quand tu installes un nouveau matériel d'un constructeur quel qu’il soit (c'est pareil avec le constructeur pegasus.) tu te dois comme tout matériel de procéder ainsi - d'installer le drivers pour que le PC le reconnaisse . les drivers évoluent avec le temps et avec les packages . - l' Ascom pour que la plateforme le reconnaisse et pour que les autres logiciels d'acquisitions puissent l'utiliser - Installer le logiciel propriétaire pour le configurer et le tester. - mettre le firmware à jour depuis ce logiciel propriétaire qui règle pas mal de problèmes de bugs. il n'y a pas que le logiciel play pour le configurer ( qui lui est plus dédié à l'acquisition ). si tu t'étais donné la peine d'aller sur la page download tu verrais qu'il y a un autre logiciel FOCUSER Manager qui est compatible avec l'ESATTO and SESTO SENSO 2 up to firmware 1.3. plus simple plus pratique pour le tester. quand on achète un appareil on lit les docs d'installations ! quand on décompile un fichier zippé on commence par regarder ce qu'il y a dedans avant d'aller se plaindre et de faire le coq ! fin de transmission et de perte de temps avec messieur je sais rien

J avais pas vu que t étais québécoise. Tu ne pourras pas la voir de la bas

salut , les débuts sur du nouveau matos sont toujours difficiles . il y a toujours un truc qui ne va pas et bien souvent ça s’accumule . tu vas trouver tes marques ; des réflexes et après ce sera que du plaisir . tu te prépares pour l’éclipse partielle de mardi matin ? bonne continuation