bon ciel

je vais pas tenter le diable et aller vers des complications , je vais suivre ton conseil en allant directement commander l'aplanisseur Astrotech 2". j'aime pas trop passer par des vendeur US mais vu le matos que je commande cela ne devrait pas poser de soucis.merci

le type qui me vend la monture HPS1000 a justement une TEC 140 avec ce fameux applanisseur qu'on a du mal à voir sur cette photo. voyant le même applanisseur sur ce site ,j'ai voulu savoir si c'était compatible car il se fixe apparemment après le focuser( si je ne me trompe pas) . https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/correcteurs-optiques/2114-correcteur-tec-pour-apo140ed.html après les applanisseurs compatibles pour les lunettes sont plutôt restreints il faut aller acheter aux USA et encore car apparemment c'est pour la 112, 130 mais pas la 106 https://www.astronomics.com/b/astro-tech.html?p=2 ou alors celui ci que m'avait préconisé un forumeur au tout début. https://www.astronomics.com/p/astro-tech-2-field-flattener-for-imaging-with-astro-tech-and-tmb-refractors.html sky-watcher en vend bien avec filetage M48 . il est dit compatible avec la plus part des lunettes : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/correcteurs-optiques/189-aplanisseur-de-champ-sky-watcher.html

je reçois mardi ma nouvelle lunette AT106 et j'aurai voulu avoir votre avis sur le type de caméra que je pouvais y mettre sans dépenser des milliers d'euros . c'est par l'argent qui me limite mais mes capacités techniques et ma connaissance dans le domaine. le but est clairement de faire du CP avec cette lunette.

pas mal en effet colmic. les pixels de ce capteur sont encore petits et le prix devient vraiment dérisoire

intéressant ton histoire car je me posais la question concernant ce type de caméra que j'ai vu en vente dernièrement . je me disais que le capteur de certaines (pas des capteurs ICX764 et ICX694 ) était bien trop petit et je ne voyais pas la raison de l'achat de telle caméra avec un port Réseau . j'ai cru comprendre aussi que les CMOS ne sont pas à leur avantages dans le domaine de la spectrométrie ?

Suivant ces photos il fournit aussi un boitier "astromi" qui est un baromètre / thermomètre. https://www.astromi.ch/ il le connecte sur le PC et les données sont transmises à la monture. je ne sais pas si il est mieux que celui ci http://blueastro.se/indexdcfd.html?id=4

Il ne savait pas que cela existait. elle n est pas vielle puisqu elle date de 2013 . je vais vite le savoir de toute façon. l option wifi est facturé 350 € .tu peux aller jusqu’où sans perdre la liaison Bluetooth ?

Ca c est une superbe nouvelle Merci de l info j ai plus qu a prendre la version pro

elle est sympa ta photo colmic la seule fois ou j'ai vu de telles protubérances c'est lors de l'éclipse totale du 11 aout 1999 .moi c'était en violet que je les voyais . je vous remercie de votre patience pour m'avoir aidé à trouver une Atik 460 d'occasion même si un jour je reviendrais au CCD kodak pour d'autres envies

ton kit s'adapte sur tous types de montures ? quel est sa marque car l'adaptateur WIFI pour les HPS1000 est plutôt cher ? j'ai adoré skysafari (pour le moment version Free) , très simple et facile d'utilisation. mieux que le skymap pro que j'avais.

Bonjour je ne suis pas novice dans le domaine des oculaires mais comme tout le monde on vieillit et on finit par porter des lunettes. Existe-t-il une "formule " pour le choix des oculaires en fonction de sa patologie.? où y a-t-il des oculaires plus adaptées que d'autres à ceux qui en portent. ? Faut-il éviter le port des lunettes progressives lors des observations? Le prix n'est pas le plus important. Ce qui compte c'est le confort la qualité et le champ d'observation.

colmic tu peux proposer des choix mais sache que si nous avions tous tes idées nous aurions tous le même matériel . si je t'ai pris de haut j'en suis désolé .

en effet l'atik 460 EX est le mieux placé pour ma focale et pour ce que je veux en faire. ce que j’apprécie "colmic" dans ton petit logiciel : c'est simple , clair et surtout cela montre l'influence du seeing sur le choix de la camera. je laisser tomber le KAF8300

je comparais aux poses d'olivdeso . c'est vrai que sur la 460 il est annoncé 5,1 et chez QSI il frôle les 3,1. il y a aussi un SONY ICX694 ALG qui lui est annoncé avec 8,9e-.a croire qu'il y a différents SONY ICX694

c'est pas mon idée mais ce que j'ai pu lire sur les forums. j'ai discuté hier avec un forumeur qui a eut une 1600 qui n'avait pas la "même vision" que les pros 1600 (taille du pixel petit,rendement survendu ,les réglages de gains,d'offsets et l'amplglow compliqués ) et il a préféré la 4000 . vu la 4000 cela donne envie mais on est plus dans la même gamme . on m'en propose une avec la roue et les filtres pour 400€ de plus qu'une ZWO1600 complète quand je vois les capacités du capteur CCD Kodak KAI-04022 je me dis que les photos sont superbes les photos souvenir j'en ai plein mon DD et c'est pas celles que je regarde le plus. quand à la pose, tu soulèves là un vrai problème et cela ne joue pas en faveur du Kaf8300..... sauf si l'on a une bonne monture et qu'on est pas pressé ! en nomade ce n'est ce qu'on recherche et que ce soit SBIG ST8300 ou Atik 460 c'est quifquif bourricot (même capteur ) en sa défaveur sur les longues poses ,la ZWO 1600 n'a qu'une capacité maxi de 20000e- par pixel . tu vas me dire que c'est pas 5500e- en moins qui va influencer mais c'est quand même 1/4 de sa capacité. après je te rejoins sur le binning . c'est ce qui fait la force des CCD en augmentant la sensibilité. bon après la résolution et la saturation l'anitblooming et le full frame ne sont que des plus .

cette question ne te concernait pas . chacun ces emmerdes , moi c'est justement ce que je cherche. merci pour le lien

faudra tester car je suis pas sur que cela marche en montagne. pour la plaine certainement. tres bonne idée et simple à retenir

salut olivdeso . C'est très intéressant ce que tu dis car certaines de tes infos me manquait et renforce le fait qu'il n'existe pas de cam parfaite mais une cam plus appropriée pour tel ou tel type de setup. "colmic ", je n'en fait pas qu'a ma tête mais je choisi en fonction de mon set up et en vue de ce que je veux prendre en photo ou réaliser. la preuve je vous ai écouter pour la TEC 106 quand on me préconise tel ou tel cam je veux savoir pourquoi et non pas : tiens c'est la meilleur des cam qui pour moi ne l'ai pas (ZWO 1600). j'ai l'impression d'avoir le même débat sur les µP ou les CG. je ne veux pas galérer comme ça été le cas avec la ST4 avec mon LX200 il y a 20 ans. "même si le capteur est Japonais, le processeur et la logique programmable Américains, les passifs Japonais." mais ce qui fait aujourd’hui la différence dans les modèles et la qualité final du produit. je suis tombé par hasard sur ce post qui au premier abord était générique et plus dédié sur les types de capteurs. https://www.webastro.net/forums/topic/155460-comparatif-des-derniers-capteurs-sony-cmos-imx385-imx294-et-imx183/ et un des posts a attiré mon attention "Ensuite un capteur avec des tout petits pixels de 2.4 micron est tout sauf souple et polyvalent. En ciel profond il est limité aux astrographes rapides et onéreux ou à un SC équipé Hyperstar. Vouloir équiper un Newton classique à F/5 d'un onéreux correcteur-réducteur dédié type ASA, c'est aussi souvent s'embarquer dans une grosse galère côté réglages... Avec des pixels de 4.63 micron, là on peut facilement exploiter des instruments classique télescope/lunette à F/D 5 ou 6. Ou des SC/Mak avec un classique réducteur de focale. C'est donc un excellent compromis pour tout faire (CP rapide, CP lent, lunaire, planétaire voir solaire si capteur mono) avec la majorité des instrument du commerce, la définition même de la polyvalence. En plus il a une excellente cadence image, que l'on peut augmenter en fenêtrant, et sa résolution de presque 11 Mpixel est équivalent à peu de chose près à celui d'un Sony A7S." j'ai vu de tres belle image de ZWO 1600 sur l'hyperstar et je comprend mieux pourquoi j'ai aussi constaté que sony s'amuse à faire du "renommage" de ces capteurs comme on le voit souvent dans les CG : pratique des plus courantes mais loin d'être de très bons augures. certains le disent carrément : la ZWO 1600 est dépassée comme l'est assurément le KAF8300. donc pour mon setup et mon niveau , tu opterait plus vers une Atik 460 si j'ai bien compris .

j'ai pas fait mon choix puisque je n'ai pas encore acheter. colmic tu a s raison sur l'échantillonnage . désolé pour l'erreur. ensuite côté chinoiserie ,du matos en est passé entre mes mains ..... de ce côté là , 30 ans d'expériences aussi bien en PC , portable Plomberie (he oui ), informatique (switchs,fede , fortinet) , radio ,GMS ,batteries (des tonnes) ,Téléphonie PABX m'ont vacciné pour un bon moment. Les chinoiserie qu'en ça tombe en panne : tu jettes ( je suis sérieux quand je dis ça ). c'est indépannable ou cela coute trop cher vu le prix du neuf . Et en occas c'est jouer à la roulette russe . pas étonnant qu'on pollue notre planète. pour revenir a cette caméra ZWO 1600 , j'ai consulter de nombreux posts et à lu les tests . L’électronique c'est un domaine que je connais bien et quand j'analyse les stats ce n'est pas tout à fait identique à ce que l'on peut voir sur les forums - un truc que devrait vous alerter c'est le poids : 410Gr pour l'un, le double pour l'autre . ça pourrait être un plus pour l'équilibrage et porte à faux mais j'ai souvent vu que le poids était signe "d’allégement" de composants ou de "matières" dans un matériel . ou alors ça coute cher comme dans les montures. en plus les 2/3 du corps est fait pour l'évacuation de la chaleur. reste pas beaucoup de place pour les composants je veux bien qu'on est fait des progrès dans les matériaux mais de là à diviser le poids par deux c'est plus un exploit mais un miracle. - il y a 4 pastille de silicagels .pas mal - les connexions sont pratiques => surtout quand tu fais ça dans le noir. - les pixels sont petits : ce n'est pas un avantage en CP mais tout a fait utilisable. - On voit que les images sont produites sur 12 bits et non sur 16 bits ( Un ADC de bonne qualité coute cher ) ensuite et c'est que ça qui me fâche un peu car on triche "toutes les valeurs de pixels sont multipliés par 16 par le driver de la camera". - le QE de cette caméra est tres bon et ça c'est indéniable . sauf que la remarque d'un des forumeurs a attiré mon attention. "Sinon, oui, les constructeurs sont tous chiants avec leur p**** de QE relatifs ! C'est pourtant pas dur de publier la vraie valeur" et quand on compare le CCD ATik à le CMOS ZWO c'est loin d'être si magnifique que cela http://www.astrosurf.com/buil/atik_vs_zwo/ - sa vitesse de lecture est aussi indéniable pour le nombre de pixels (16M ) - la dynamique est faible donc risque de saturation du capteur. - la capacité d'un pixel est plus faible : limitée à 20 000 e- au 25500 e- de la SBIG - le Blackfocus est de 13mm (15 mm pour la SBIG ) : peu être gênant avec les petits pixels ou le moindre défauts peut vite se voir - l'USB 3 est un plus . si ton PC ne l'a pas, tes débits sont réduits ainsi que le nombre d'images lues .=> pour cela une mémoire de 256Mo à été ajouté pour faire tampon . donc si tu veux profiter de ce débit il faut se doter de PC avec USB3 ce qui n'est pas ce que l'on trouve le plus dans le marché informatique - Suivant certains il faut passer en direct et non par un HUB.j'ai pas compris pourquoi ? - la ZWO peut fonctionner sans alim a température ambiante . un plus faut il encore que ton port USB délivre bien l'ampérage nécessaire ce qui fait souvent défaut sur les portables (plus du 500mA que du 1A ) en refroidissement ,le câble secteur est nécessaire .logique cela peut aussi être un risque en cas de court circuit car l'USB n'est pas protégé comme l'est l’alimentation mais ça c'est valable pour toutes les caméras. - le binning est logiciel et non hardware : pas top pour la sensibilité et l'utilisation de filtres interférentiels à bande étroite, type Ha, OIII et SII http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/binning.htm https://www.webastro.net/forums/topic/157975-binning-materiel-ou-logiciel-quelle-différence/ Avec un capteur CMOS, si, en binning 2, tu as 4 photosites qui sont chargés à 50% la moyenne te fera 50%, c'est donc un sous-échantillonnage. Avec un capteur CCD il y a un partage réel des charges, si, en binning 2 tu as 4 photosites qui sont chargés à 50% il y aura addition et ça te fera 200%, c'est donc bien du binning. - la consommation est donnée pour 2A sous 12V. donc c'est 12Watts de moins par rapport à la SBIG (3A sous 12V).=> un plus quand tu veux faire des heures d'expositions en nomade - le rolling shutter utilisé sur ce capteur => donc pas d'obturateur mais une lecture logiciel . je comprends mieux le poids allégé de cette caméra cela pose apparemment un soucis pour les objets très lumineux comme le soleil (par pour le CP ) - pas encore d'info sur la roue à filtre (mécanique ?vibrations ? ) -pas encore d'infos sur les filtres utilisés (verre ? , fabricant ?, restitutions spectrale ? ) - pour l’échantillonnage je suis entrain de lire ces posts. https://www.webastro.net/forums/topic/121402-echantillonnage-capteur-et-ciel-profond/?page=1 https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/dossiers-pratiques/informatique-pratique/echantillonnage -la durée de vie : grand mystère......vu l'évolution des caméras , les 2000 € investis ne vaudront plus que la moitié dans 2 ans (normal 400 € de TVA et au moins 10% par an) - quand au prix de la ZWO 1600 il faut la comparer l'offre d'ovision : on est loin des moins de 2000€ si l'on prend la gamme au roue à filtres 36mm on est plus proche des 2400€ . donc la différence n'est que de 500 €. l'écart se réduit grandement fortement et je connais même pas encore la qualite de la roue et des filtres certains disent qu'avec des filtres 31 ,5mm cela suffit. à vérifier! https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/ensemble-complet-asi1600mm-kit-photo34348_detail la SBIG ou Atik 460Ex d'occasion qu'on me propose est 900€ moins chère que la ZWO neuve (avec 6 filtres 36mm de marque baader) . quand à la phrase finale et là je suis en total accord : https://www.webastro.net/forums/topic/161047-kaf-8300-ou-cmos-panasonic/ le Cmos , c'est l'avenir c'est clair, mais des Cmos Monochrome grand format avec gros pixels , je penses qu'on va attendre un moment avant d'en voir passer!!! pour le moment et ce n'est que mon point de vue , elle a pour moi des points positifs et des points négatifs et vient titiller la KAK8300. en aucun cas elle vient éclipser la SBIG ou ATIK même si elle est "nouvelle"

les raison de mon choix : c'est clair et simple à comprendre http://pages.infinit.net/microlog/ciel_astro-ccd/cmos_ou_ccd.htm je veux justement faire du CP : echantillonnage de la SBIG : 1,6" correct echantillonnage de la ZWO : 1,13" sous échantillonnage . obligé de prendre un reducteur - les composants et la qualité des produits font le prix et la différences entre SBIG et les chinoiseries . les composants électroniques chinois sont de médiocres qualités et quand je dis médiocres c'est peu dire. pas sur de tenir le choc sur le long terme . au final c'est du consommable .... je n'en voudrais même pas en occasion . quand je vois le prix des roues à filtres zwo et les filtres , je me dis que ça ne vaut pas les filtres baaders en verre et le SFW de SBIG qui peut monter à 8 filtres. la consommation entre les deux techno pour celle que tu m'indiques : 36Watts pour sbig et 24 Watts pour ZWO quand au prix , SBIG la camera + les roue à filtre 8 positions neuf valent à peine 2900 € et non plus 4000€ je ne dis pas que la ZWO 1600 MM PRO mono + filtre est mauvaise puisqu'elle a reussit à faire baisser le prix de base des SBIG. http://www.ovision.com/SBIG_STF.html Offre spéciale sur le pack STF8300 + tourelle FW8: grâce à notre partenariat privilégié avec SBIG, nous pouvons vous faire profiter d'une offre exceptionnelle sur la formule caméra STF8300 + tourelle FW8. Ce pack est proposé au prix de 2881 euros au lieu de 3723 euros!!! N'hésitez pas à profiter de cette offre!!!

pour débuter dans le mono à bon prix avant de passer à des capteurs full frame (et avec la roue et les filtres) . ce n'est pas le cas de l'autre caméra. autant claquer 8000€ dans une monture équatoriale est judicieux autant le mettre dans une CCD est une ineptie vu la vitesse d'évolution des caméras. quand je vois que certaines caméra CCD peuvent perdre plus de 50% de sa valeur en quelques années cela me laisse pantois . je te retourne la question : est raisonnable de calquer 8000€ dans une caméra ? ensuite il est tout à fait possible de la ré-utiliser en autoguideur ou mode Track and Accumulate par le port ST4.

sauf que la camera CCD que je veux acheter n'est pas au format APS et ne fait que du 18mmx13mm soit 225mm²

bonjour, je recherche l'avis d'amateurs (en dehors de patvig ) adeptes de lulu ayant pratiqué l'observation et la photo avec cette marque : avantages/inconvénients

je ne retrouve pas le lien exacte pour acheter un aplanisseur astrotech 106 ED est ce lien ? https://www.astronomics.com/p/astro-tech-2-field-flattener-for-imaging-with-astro-tech-and-tmb-refractors.html je veux acheter ce réducteur qui serait si je comprends bien est réducteur/aplanisseur Astro-Tech 0.8x reducer/field flattener for f/6 refractors https://www.astronomics.com/p/astro-tech-0-8x-reducer-field-flattener-for-f-6-refractors.html

en regardant les différences entre ces deux caméra faites apparemment pour les faibles focales ,j'ai noté des différence notoires entre les capteurs kodak et Sony. pour SBIG une dimension plus grande du capteur et plus de pixels un refroidissement plus important prétraitement possible obturation mécanique de qualité et bien sur Faible courant d'obscurité, rendement quantique élevé et linéarité. pour Atick boitier plus légé bruit de lecture plus faible annonce un meilleur rendement https://www.cloudynights.com/topic/487927-actively-looking-at-camera-need-narrowband-advice/page-2 même si Atik à le vent en poupe ma préférence ira plus du côté SBIG car dans le domaine monochrome il n'y pas mieux au niveau conception, fiabilité,refroidissement.