Cay2

Oui, évidemment. J'ai réalisé après écriture du titre du post que ce ne pouvait pas être un lever :-)

Le désert d'Atacama et l'observatoire de l'ESO : un lieu exceptionnel, des machines exceptionnelles :-)

Le lien avec détails ici: https://www.eso.org/public/images/potw2146a/ Pour ceux qui aiment l'image full fait 1.3 Gb :-D Bons cieux :-)

Moi non plus :-) Sinon je me mettrais a croire le paquet de balivernes qu''on trouve sur les réseaux :-) Loin de moi cette intention. Juste pour étayer la conversation avec d''autres bavardages, il y a des fois des bonnes infos a chopper quand même.

Cette question sur la MTF de l’atmosphère est un bon vieux débat, toujours d’actualité :-) Les bases sont posées dans un articles de T. Toung (1974): https://adsabs.harvard.edu/full/1974ApJ...189..587Y Ciao, Marc

Un article de Baader sur les triplets oiled-spaced et leur stockage ...: https://www.baader-planetarium.com/en/blog/apochromatic-triplet-objective-why-oil-spaced-lenses/ Un topic sur le même sujet sur CN: https://www.cloudynights.com/topic/640062-oil-spaced-apos-can-leak-if-improperly-stored-or-maintained/ Je retiens pour ma part: - L’histoire vertical/horizontal est en lien avec le potentiel déplacement du bloc, comme le dit olivdeso - Ses manips de yoyoter le tube en vertical font peur mais sont logiques, il faut faire tomber le bloc dans le fond de son puits de potentiel - Le fluage des optiques, compte tenu de la taille des optiques et de leur chargement par leur propre poids, peut être cela sera détectable dans quelques dizaines de siècles - Par dessus tout: attention aux chocs thermique, genre le tube est a -10C dehors, il est tard, je suis fatigué, et je le rentre direct dans la maison et le pose pas loin du poêle a bois qui crépite encore de la belle flambée du soir... Même si le risque de pb semble faible, dixit l'article Baader ou les commentaires de ce post sur les tests faits par Zeiss. - Il arrive que des fuites soient détectées, mais on est dans le rare. Souvent un pb lié a la fab, le ruban de kapton qui se décolle, ou le joint de résine qui ne fait plus son office... Le stockage vertical ne doit pas changer grd chose au problème ou a sa probabilité d’occurrence.

Alors les amateurs sont qq fois meilleurs que les pros :-)

Bravo, du courage pour une belle prise :-) Sorti aux mêmes heures, dans le 41 vers Saint-Aignan... Monture et Samyang en place ... Les nuages arrivés vers 6h30, :-( Donc séance morte. Par contre: il y avait de l’étoile filant comme s'il en pleuvait :-), les Géminides je crois :-) Au moins certains comme moi s'en sont contentés :-) Encore bravo :-)

Elle n'est pas ici ?: https://slate.com/technology/2013/04/spiral-galaxy-photo-ngc-5907-ate-another-galaxy.html

Bonjour, Voila, le gars un rouge avec une vieille barbe blanche qui chevauche les étoiles filantes va pas tarder à semer un tas de bazar dans les cheminées, et même si chez moi ça risque plutôt de finir cramé dans une vieille chaudière, avant de lui envoyer ma plus belle lettre j'aimerais que son contenu ne le fasse pas rire aux éclats ... Et encore moins de recevoir les railleries et moqueries assassines de cette communauté... Le sujet de la lettre: - Cher Père N..l (je ne cite pas de nom, c'est la règle) - J'ai une EQ6 bidouillée qui tient bien la route - J'ai déjà un tas de machins que je mets souvent dessus (C8, C8 orange, TMB80, TS80, TS130), souvent en association - Je leur mets aux fesses EOS 600D, G24000. ASI120MM - Je souhaiterais posséder une tube de plus grand diamètre, genre 250, et pas trop fermé, genre F/4 Je ne vise pas des focales trop longues: les C8 sont déjà à 2000... Je souhaite faire un peu de tout, en complément du matos ci-dessus (Visuel, CP, Lune et planétaire, comètes,...). LRVB Ha SII OIII. Pas de spectro ni de photométrie pour le moment. Le nomadisme s’arrête souvent dans mon jardin, où j'ai pour habitude de ceinturer le scope d'un magnifique pare-vent circulaire quand c'est nécessaire. Mais je déplace volontiers le bazar pour montrer les cieux aux gamins dans les écoles :-) 250 F/4, sur une EQ6... Je me dis que ça peut passer si le tube est pas trop long, si le scope est plutôt léger, et pas une molasse mal conçue.... Et je ne veux pas d'une optique polie par des gougnafiers ... mais qualité honnête sans chercher un SR=0.999 Le PO doit être de bonne facture, rigide, stable, motorisable, sans vignettage, pleine lumière au format APS-C. Je me méfie comme la peste des caractéristiques annoncées par les vendeurs. Car ce sont avant tout des vendeurs... Et le mieux est l’expérience des utilisateurs, des gens de terrains, des pragmatiques : que vous êtes. Pour le budget je suis prêt a mettre ce qu'il faut, sans exagérer, mais pas le prix d'une bagnole pour un tube non plus... Alors? Mon idée est sotte ? Des conseils avisés ? Il y a peut-être un post sur ce sujet déjà ? (l'ai pas trouvé) Merci a vous. Bons cieux :-)

Merci Albéric. Post intéressant :-)

La CEM70, que je compte acquérir aussi, ne passerait pas 16 kg de tube 250 F4 tout équipé pour du CP ? Pourquoi ? Merci :-)

Mille mercis, très utile :-) Au passage, mon experience avec TS sur la qualité optique: Comme je bosse à Munich (ESO), je vais souvent fouiner chez TS. Je leur ai acheté pas mal de machins, notamment des lulus... Et ils ont dans le magasin un coin fourre-tout avec des bazars en promo qui ne sont pas sur leur site web (invendus, retours avec défauts, un tas de quincaille, etc). C'est top :-) Evidemment, je les ai torturés à chaque achat de lulu sur la qualité optique... Voila comment cela se passe: - Tu peux avoir un bulletin de contrôle, no pb - Sauf pour certaines optiques pour lesquelles c'est fourni d'office, il faut payer le contrôle - C'est par exemple pour une Lulu 130 de l'ordre de 100 roros - Et il faut allonger le délai de livraison de qq jours le temps de faire ce contrôle (pas fait pas eux) - Et alors si le contrôle est pas top ? Ben rien, le contrôle a été fait car demandé, c'est tout. - Sauf si le machin est vraiment pourri, c'est à dire hors des normes de fab chinoise GSO, méga rayé, abimé, etc ..., nada. - Il n'y a pas de tri, point barre. C'est logique, les gars de TS me répètent toujours que commercialement c'est ingérable. Ils ont un prix de vente qui correspond à optique certifiée GSO + marge. Sinon les prix ne tiennent pas. Voila, pour conclure pas de tri, pas de selection, tu peux avoir un contrôle si tu le paies, c'est tout. Bons cieux :-)

Sur quels points as-tu préféré le Lacerta à l'ONTC ? Sur le papier l'ONTC a l'avantage d'être plus modulable (PO, position du foyer,...), ton retour m'intéresse. Oui, un peu plus de comparatif entre l'OTNC et le Lacerta m'aiderait :-) Merci :-)

Merci David :-) Oui, je trouve que la chaîne de rigidité EQ6 a des points faibles :-( a/ J'ai bazardé et remplacé le socle de réglage Altitude-Azimuth. Celui d'origine n'est pas précis, machine à prise de tète et à lumbago, et un point faible de rigidité. Il faut tout souquer fort pour fermer tous les jeux et assurer une bonne rigidité, mais avec les couplages et la conception du machin c'est au détriment de la finesse de réglage de mise en station :-( b/ Pour le trépied je suis d'accord : à changer. Et même si on le met au plus court, les tubes flottent encore un chouille les uns dans les autres. Et la jonction avec le socle n'est pas un modèle de rigidité. J'ai tourné des axes plus ajustés et c'est mieux, mais bon pas encore optimal. J'ai ajouté un triangle qui joint les bas de pieds. Et j'ai commandé un pied colonne pour le jardin, qui sera solidement amarré sur un socle en béton. c/ La platine mixte vixen/losmandy d'origine a du jeux, est imprécise, aussi source de manque de rigidité... L'ai bazardée aussi et remplacée. Apres ces modifs et avoir réglé les jeux de vis sans fin au poil, ça ne bouge plus. Je mets dessus une TS130 Photoline (11kg 95cm) + TMB80 + G2-4000 + ASI120MM + motofocus + chercheur 60 + colliers + platines + ... au total en gros 17 kg et une longueur totale à peu prés 1m. Et ça guide en gros à 0.3'' RMS même avec du vent. Je me dis donc qu'un tube 250 F4 d'environ 1m / 12 kg devrait passer, c'est proche de la lulu 130 et je peux rajouter des machins dessus. Bon, c'est vrai qu' une longueur équivalente mais un gros diamètre ça peut yoyoter un peu plus. D’où ma question sur les expériences de chacun.

Lacerta 250/1000 Foto-Newton Edition 2021 (Carbon-tube made in Germany, assembled in Austria) Qqn a ce tube et peut m'en donner son avis ? Merci :-)

Merci Franck :-)

Merci Olivier pour cette contribution. Je regarde cela avec attention

Merci. Je ne connais pas l'Az EQ6, .... Ça prend plus lourd qu'une EQ6 ? Et je vise plutôt un 250, tube court.... Bons cieux et songes qui vont avec.

Oups.... Mea culpa, je n'avais pas vu qu'il y avait cette limitation a 8 bits. C'est vrai que dans ce cas c'est chaud... Je basais mon approche sur des observations et traitements de ce type qu'on a faits au boulot, à l'ESO. Il est vrai qu'on le fait avec plus de signal et échantillonnage de signal, et il est vrai que les cams utilisées sont un peu chiadées. Encore bravo :-)

Merci pour tes réponses :-) Je pense donc que ton exercice aurait donné des résultats deux fois meilleurs en échantillonnant quatre fois plus :-) Meme a 100 ms, car tu restes sur une source étendue, et un algo de sigma rejection serait plus efficace que la somme pure et dure, je pense Mille bravos pour le résultat, une fois de plus :-)

Wunderbar :-) Super taf :-) Juste pour ma compréhension: a/ Sur le T1000 et la QHY600M, avec des pix de 3.7 microns je crois, tu as un plate scale de combien de arcsec/pixel ? La résolution théorique du T1000 est de l'ordre de 0.12 arcsec a 500 nm. En echantillonant a par exemple 3 pix x resol theo on tombe a 0.04 arcsec/pixel. Tu es a combien par rapport a cela ? L'oeuf de la nébuleuse fait en gros 30 arcsec de diamètre, cela ferait 750x750 pix mini sur celui-ci. b/ Je m’étonne de si peu de réjection. 40000 sur 70000. Tu es a 100 ms 'seulement' car tu ne peux descendre plus bas... Statistiquement parlant tu n'es même pas a un sigma, plutôt vers les racine(2)xsigma... Maintenant il est vrai que l'algo d'empilement lui même devrait faire du sigma-rejection et que le nombre de clichés retenu sera moins prépondérant, si l'accrochage et l'alignement tient la route. Et que donc le choix du nb de clichés c'est pour la propreté de l'alignement? La turbu c'est 60-70% de tilt local, donc même pour de l'alignement optimal on aurait pu penser un peu plus de réjection. Mes questions: - quel algo d'empilement utilises tu ? - as-tu essayé ce même algo sur une population différente (par exemple 15000 clichés) ? c/ Vu que tu as une bécane qui tue :-), as tu essayé un drizzle ? (ok, je sors ... :-D ) En fait tout cela pour mieux comprendre ce que je fais moi-même lorsque je tente de faire du lucky imaging ... Avec un seeing moyen a 1.4 arcsec, je pensais que tu aurais pu approcher un 0.6-0.8 arcsec fwhm sur la centrale ... La raison de mes questions. Merci :-) Et désolé si mes questions t’embêtent, tu n'es pas obligé de répondre ;-) En tout cas encore une fois ça arrache bien :-)

On peut voir l'ELT comme un interféromètre de 800 télescopes de 1.5m...

Celle-ci avec le laser LGS du VLT au loin, le 7 juillet :-)

Bonsoir Paul, Images superbes :-) Quel matériel ? Merci, Marc