marco polo

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    445

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 83161

Messages posté(e)s par marco polo

  2. Posté(e)

    Bonjour Pascal,

    Je n'ai pas de C11, mais un Dobson de plus gros diamètre. il est donc plus sensible aux turbulences locales liées à la mise en température.

    Sans contestation possible l'ADC permet d'améliorer la netteté sur les planètes basses. C'est flagrant en ce moment avec Jupiter et Saturne. cela permet d'accéder à des "forts" grossissements au dessus de 450, et sur Mars l'automne dernier, même à des hauteurs de plus de 40°, il y avait un accès à plus de détails.

    A la tombée du jour (plus de turbulences observées) et sans ADC, je ne vois pourtant pas la séparation qui se trouve noyée dans un flou turbulent et dans la dispersion atmosphérique.

    Je possède un ZWO qui se règle facilement avec l'habitude. Sur un cassegrain ou une lunette, c'est encore plus simple, car il y a un niveau à bulle qui te permet de régler l'horizontalité.

    Pour moi la seule restriction de l'utilisation de l'ADC est la mise au point pour certains grossissements, car je suis obliger de doubler la longueur focale pour que cela soit possible. je navigue donc obligatoirement au dessus de x300. Et il faut donc des conditions de faibles turbulences ou attendre patiemment les trouées pour faire de belles observations planétaires

    • J'aime 2
    • Merci 1

  5. Posté(e) · Modifié par marco polo
    Orthographe

    @edubois3, tu es courageux ;) tu essaies de répondre à ses propos en argumentant.

    il vient de prouver grâce à l'analyse remarquable de @dg2   qu'il était dans le cas ii)

    Le 02/09/2021 à 15:27, dg2 a dit :

     .... des propos totalement dénués de sens. Donc inutile de demander à qui que ce soit si on est d'accord avec ce que vous dites

     

    Je suis plus sévère : @machin-irrationnel est l'exemple même de l'imbécilité : il ne comprends pas ce qu'on lui dit, il ne comprend pas ce que sont le temps, l'espace, une courbure, une invariance, une force, une métrique, une vitesse, l'inertie la masse...etc... et donc il peut mélanger ces termes à vau-l'eau sans que cela puisse avoir un quelconque sens... l'exemple typique est son post précédent... et je ne suis pas certain qu'il se comprenne lui-même tant il se contredit... Bref,  il ne devrait pas avoir le champ libre sur un forum sérieux

    En plus, il est méprisant en n'écoutant pas les conseils et est inculte sur l'histoire des sciences

    Il y a 7 heures, communicationrel a dit :

    Tes explications ne sont pas des explications. "(la physique newtonienne s'applique avec des vitesses de déplacement v << c)" oui mais pourquoi ?

    Juste un rappel : dans la théorie de la relativité générale, la gravitation n'est pas une force comme le sont les interactions électromagnétique, faible et forte.

    il n'y a pas de vecteur (boson) connu. l'attraction des masses s'explique par la courbure qu'elles exercent sur l'espace-temps. de plus ces masses restent en chute libre si aucune autre force ou choc ne vient les dévier.

    Newton n'a pas fait d'erreur de calcul, sa théorie de la gravitation universelle basée sur une force "simple" était incomplète et donc elle est tout bonnement obsolète et fausse.

    Cependant pour des "simplifications" de calculs nous pouvons toujours utiliser ses lois pour des champs gravitationnels faibles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Approximation_des_champs_faibles

    Les "diagrammes" de truc ne sont que des représentations locales et qui ne peuvent donc pas se généraliser... c'est comme si je voulais prouver que la Terre était plate en restant sur une surface infiniment petite... elle est donc plate CQFD 9_9

     

    Donc je comprends la curiosité que peut inspirer la relativité générale, avec toutes ses conséquences sur nos observations, tant elle est complexe.

    Mais le point de départ d'une vraie démarche intellectuelle, en ayant la chance d'avoir des bases solides en mathématique et en physique, c'est de reprendre l'histoire des sciences et de comprendre pourquoi Einstein en est un des génies les plus remarquables en ayant réussi cet exploit de la théorie de la relativité

     

    Les salamalecs de truc n'expliquent rien, n'aboutirons jamais à rien. il ne pourrait jamais aboutir à l'équivalence masse énergie, ni à l'existence des trous noirs, ni à l'évolution de l'équation de Schrödinger vers l'équation de Dirac en physique quantique. il ne pourra pas prédire une quelconque observation inédite.

    Il ne fait qu'embrouiller les lecteurs.

     

    bon normalement nous devrions franchir la page 38... la surchauffe

    • J'aime 2
    • Merci 1

  8. Posté(e) · Modifié par marco polo

    il y a 33 minutes, communicationrel a dit :

    la vitesse d’écoulement du temps change avec le référentiel, or la vitesse d’écoulement du temps c’est justement le temps propre.

     

    il y a 33 minutes, communicationrel a dit :

    tau² = L²-x²

     

    il y a 33 minutes, communicationrel a dit :

    La longueur L est donc un invariant relativiste. Quel que soit le référentiel elle peut se retrouver par ce calcul.

     

    AU SECOURS... Aux lecteurs indulgents ou compatissants

    Le temps mesuré (ici "longueur de temps" au carré) n'est pas un invariant relativiste, c'est même une base fondamentale de la relativité

    et l'équation citée ne veut rien dire car elle ne correspond à rien.

    Aux personnes voulant s'instruire ou s'informer sur la relativité, quittez ce fil et allez apprendre ailleurs, ou au pire servez vous en de contre-exemple.

     

    Bon je cherche dans mon catalogue d'humour quelque chose à la hauteur des inepties, mais j'ai du mal

    sinon j'ai créé ce sujet dans la rubrique Bric à brac

     

    • J'adore 1
    • Haha 3

  9. Posté(e)

    Le 08/08/2021 à 03:00, communicationrel a dit :

     A part ces modifications de posts je n'alimenterai plus le fil.

    il y a 7 minutes, communicationrel a dit :

    Maintenant je vais préparer un truc qui à mon point de vue montre que la métrique de Minkowski n'a pas de sens.

     

    Je n'y comprend plus rien ? où les fils se touchent encore et la lumière courbée n'éclaire plus toutes les chambres de son espace cérébral ?

     

    Il y a 13 heures, communicationrel a dit :

    J'ai compris à peu près la précession du périhélie.

    Il y a 13 heures, communicationrel a dit :

    Enfin c'est pas facile a conceptualiser mais je crois que c'est à peu près ça.

     

    c'est bien la peine d'avoir fait tout un exposé, avec un plan, des axiomes, des phrases ampoulées et charabiesques pour en arriver à un constat d'incompréhension. le mieux est de reprendre tout à zéro en modifiant tous les posts

    1) essayer de comprendre ce qu'est et ce que signifie une "métrique" et comment il faut appliquer sa définition.

    2) pourquoi manipuler cette équation en inversant son sens ne veut strictement rien dire car la notion d'invariance n'existe plus.

    3) reprendre au mieux tous les cours de relativité restreinte et générale (en utilisant et comprenant les outils mathématiques) afin d'en tirer les conclusions qui s'imposent,  ou au pire de suivre les conférences  vulgarisatrices de spécialistes

    4) arrêter de raconter n'importe quoi et de revenir à l'essentiel : la science avec ses contraintes et ses normes : des faits, des explications, des preuves mathématiques, une validation par des vrais scientifiques reconnus.

    Ce sujet devient une tribune, dont j'ignore le dessein, pour exposer des contrevérités et donner des liens vers des sites d'autopromotion... je signale encore le post contenant les liens aux modérateurs.

     

    Bon nous sommes maintenant à la température de 37°C.. la fièvre monte. j'attends le diagnostic et les propositions du professeur @roul t :ph34r:

  10. Posté(e) · Modifié par marco polo

    je dirais même plus... pathétique :P

    Mais ce qui est "rassurant", c'est qu'il ne comprend même pas ce qu'il a écrit :

    Le 03/08/2021 à 22:25, communicationrel a dit :

    STOP MAINTENANT !

     

    alors se fonder sur la métrique :

    Il y a 3 heures, communicationrel a dit :

    si on parle du point de vue de la métrique

     

    et dire ensuite :

    Il y a 3 heures, communicationrel a dit :

    La calcul tensoriel ce n'est que de la technique de calcul, ça ne sert strictement à rien pour conceptualiser les phénomènes physiques

     

    prouve bien qu'il n'a rien compris depuis le début et son redressement euclidien

  12. Posté(e)

    à l’instant, George Black a dit :

    ça va les gars ? Toujours occupés à essayer de raisonner le patient de la chambre 42 ?

    On essaye de réveiller un modérateur, pour que truc se retrouve dans le bric-à-brac seul avec lui-même pour admirer son œuvre incohérente... j'attends d'avoir un peu de temps pour refaire un verbatim avant qu'il ne trafique ses anciens posts comme il en prend l'habitude.:ph34r:

    • J'aime 1

  13. Posté(e)

    Il y a 23 heures, communicationrel a dit :

    OK désormais  je ne créerai plus de nouveaux posts qui font avancer ma réflexion, je modifierai juste les anciens et je répondrai aux éventuelles questions ou objections.

    Ah j'oubliai ! une des nombreuses contradictions, erreurs, revirements, corrections de posts... toute l'intégrité et la rigueur de l'intervenant par l'exemple

  14. Posté(e)

    il y a 23 minutes, communicationrel a dit :

    Ecoutez de 33'20'' à 33' 45''

    Et alors "Monsieur je connais la relativité mieux que quiconque" ?

    Curtis aussi grand astronome qu'il fut, quelle théorie a-t-il proposé en retour ?? comment expliqua-t-il avant sa mort en 1942 les observations confirmant la théorie de la relativité générale ??

    Ne connaissant pas la géométrie et commettant des erreurs grossières de trigonométrie, je ne vois pas comment tu pourrais aborder ne serait ce que l’initiation de la géométrie tensorielle 9_9

  15. Posté(e)

    Sujet en construction ...

    image.png.ad56ea940b63ffd2fed7d13fd270761a.png

    Sed (saepe enim redeo ad Scipionem, cuius omnis sermo erat de amicitia) querebatur, quod omnibus in rebus homines diligentiores essent; capras et oves quot quisque haberet, dicere posse, amicos quot haberet, non posse dicere et in illis quidem parandis adhibere curam, in amicis eligendis neglegentis esse nec habere quasi signa quaedam et notas, quibus eos qui ad amicitias essent idonei, iudicarent. Sunt igitur firmi et stabiles et constantes eligendi; cuius generis est magna penuria. Et iudicare difficile est sane nisi expertum; experiendum autem est in ipsa amicitia. Ita praecurrit amicitia iudicium tollitque experiendi potestatem.

    Quam ob rem ut ii qui superiores sunt submittere se debent in amicitia, sic quodam modo inferiores extollere. Sunt enim quidam qui molestas amicitias faciunt, cum ipsi se contemni putant; quod non fere contingit nisi iis qui etiam contemnendos se arbitrantur; qui hac opinione non modo verbis sed etiam opere levandi sunt.

    Emensis itaque difficultatibus multis et nive obrutis callibus plurimis ubi prope Rauracum ventum est ad supercilia fluminis Rheni, resistente multitudine Alamanna pontem suspendere navium conpage Romani vi nimia vetabantur ritu grandinis undique convolantibus telis, et cum id inpossibile videretur, imperator cogitationibus magnis attonitus, quid capesseret ambigebat.

    Alii summum decus in carruchis solito altioribus et ambitioso vestium cultu ponentes sudant sub ponderibus lacernarum, quas in collis insertas cingulis ipsis adnectunt nimia subtegminum tenuitate perflabiles, expandentes eas crebris agitationibus maximeque sinistra, ut longiores fimbriae tunicaeque perspicue luceant varietate liciorum effigiatae in species animalium multiformes.

    Haec dum oriens diu perferret, caeli reserato tepore Constantius consulatu suo septies et Caesaris ter egressus Arelate Valentiam petit, in Gundomadum et Vadomarium fratres Alamannorum reges arma moturus, quorum crebris excursibus vastabantur confines limitibus terrae Gallorum.

    Abusus enim multitudine hominum, quam tranquillis in rebus diutius rexit, ex agrestibus habitaculis urbes construxit multis opibus firmas et viribus, quarum ad praesens pleraeque licet Graecis nominibus appellentur, quae isdem ad arbitrium inposita sunt conditoris, primigenia tamen nomina non amittunt, quae eis Assyria lingua institutores veteres indiderunt.

    https://www.faux-texte.com/lorem-ipsum-10.htm

    • Haha 2

  16. Posté(e) · Modifié par marco polo

    Purée... c'est les vacances et il y en a qui triment dur !

    mais toujours beaucoup de vent (mauvais) et de débilités creuses. Heureusement que certains assidus et persévérants en profitent pour y mettre leurs grains de sciences et leur humour.

    Euh les admins (@Jean-Philippe Cazard), s'il vous plait, les monologues indigestes de communimachin, qui tourne en triple boucle sur lui même,  ne donnent pas une bonne image du forum, ni de l'astronomie ni de la science, surtout en tête de page. Ne pourrait-on pas migrer ce fil dans le bric-à-brac, nous pourrions toujours nous défouler sur ses élucubrations qu'il pourrait allègrement diluer pour atteindre enfin les 42 pages...

    Et surtout il ne serait visible que pour les authentifiés et ne risquerait pas d'entrainer de jeunes amateurs dans des voies incultes.

    Merci d'avance.

    C'est tellement énorme et lassant que je n'arrive même plus à délirer... il faut encore que je me chauffe au soleil... s'il arrive enfin.

    • J'aime 5
    • Merci 1

  17. Posté(e) · Modifié par marco polo

    il y a 16 minutes, JPP 78 a dit :

    Je ne poursuivrai pas plus avant cette discussion....

    Moi également... mais il s'agit de ne pas toujours prendre des articles de presse spécialisée pour argent comptant.

    il ne s'agit pas de dénigrement mais juste de rester vigilent, et de toujours vérifier, surtout, quand on rapporte ou retranscrit des écrits. Il s'agit d'une presse de vulgarisation, et non une source directe scientifique.

    @Superfulgur que je respecte beaucoup pour ces interventions, et d'autant plus qu'il est dans le milieu journalistique, ne pourra pas me contredire.

    Fin de mon HS

     

    • J'aime 2

  18. Posté(e)

    Il y a 9 heures, JPP 78 a dit :

    quid de la confiance en la presse dite scientifique car le lecteur intéressé par ces articles n'est pas, a priori, expert ?..

    Cela me permet de rire à gorge déployée xD : car dans le domaine où je suis expert, les erreurs sont nombreuses et donc, mon premier réflexe est toujours de corroborer une annonce ou des faits.

    Et ne parlons pas de la presse "non spécialisée" où c'est souvent du grand n'importe quoi.

    j'hésite pour déterminer dans quelle catégorie est placée Sciences et Avenir.. à mi-chemin

    • J'aime 1
    • J'adore 1

  19. Posté(e) · Modifié par marco polo

    @Pascal C03 comme j'aimerai également retrouver cet esprit romantique et idyllique dans une réelle vision européenne de liberté, égalité, fraternité.. De communier dans les arts, le savoir et la science.

    Dans mes mots, "impressionnant" ne veut pas dire admirable. Et oui ce mode de propagande me fait peur. Mais quand tu parles à des chinois, ils sont fiers et ils ont une vision de l'avenir malgré un fonctionnement social que j'abhorre. À quoi pense notre jeunesse actuellement, vers quoi l'emmenons nous... Difficile de les faire rêver. De ne pas les voir déprimer. 

    Alors comme référence personnelle, désolé, mais toutes les missions spatiales, technologiques, humaines, principalement soviétiques et américaines, m'ont fait rêver et j'en rêve encore. Et cela fut, et est encore partagé par des millions de personnes. 

    • J'aime 3

  22. Posté(e)

    Ah bravo @brizhell tu as réveillé la bête ! :) et visiblement, chez elle Morphée se transforme en morphine.

    Son cerveau vient une nouvelle fois de faire pschitt, et là dans les grandes largeurs... longueurs, hauteurs et temps.

    On trouve aussi des perles dans le cerveau des huitres, mais la dernière de machin est d'une valeur inestimable, une perle rare qui mérite sa place dans un musée des Mathématiques... au rayon Cro-Magnon

    • J'adore 1

  23. Posté(e) · Modifié par marco polo

    il y a 9 minutes, Superfulgur a dit :

    Mais tu es juste complètement con, en fait, non ?

    Ce qui m'étonne le plus, ce sont ses motivations pour venir sur ce forum :

    Il sort beaucoup d’âneries, d'erreur de traductions, Il se fait reprendre régulièrement, et parfois sévèrement, change de pseudo (modération ?).

    Quel avantage peut-il y retrouver... pourquoi ne va-t-il pas sur un forum américain ? est-il déjà blacklisté là bas ?

    Ou alors, il s'agit d'une forme d'étude sur la pensée française pour le compte de la NSA ? Alors ils ne doivent pas être déçus :D

    • Haha 5