alp73ppt

Merci Pepito,

Tu as raison, Arcturus à la place de la Grande Ourse cela ne doit pas arriver. En effet la troisième étoile est "un peu" mieux centrée que les deux premières mais avec encore une bonne dizaine de degrés d'écart. L'histoire de la date m'est arrivé début juillet (inversion jour et mois) ! depuis je fais attention. Pour latitude et longitude tu veux dire qu'il faut rentrer des valeurs décimales et pas en °, ' et '' ? J'essaierai l'heure comme tu le suggères, mais alors il faut même mettre l'heure UTC du lieu ? Je ne le pense pas car à quoi servirait alors la longitude ? Ce qui me perturbe le plus c'est que le 11 aout la MES a été immédiate, facile et très précise ! Ce comportement erratique m'inquiète.

Cordialement,

Michel

Bonjour,

Mise en station hier d'une HEQ5, tout rentré comme il faut, date, heure, latitude et longitude etc. Position de départ du C8 vers la polaire. Première étoile d'alignement Arcturus : la monture va dans les choux (à peu près sous la grande ourse...). Je recentre Arcturus à la main et pour la deuxième étoile Dubhe même scénario la monture va beaucoup trop sur la droite et trop bas. recentrage manuel encore une fois et même scénario pour Vega troisième étoile. Affichage très étonnant de alignment successful !! Et en fait c'est (presque) vrai car quand je demande M13 au Goto, l'amas est bien dans le champ quoique un peu au bord (C8 avec Oculaire de 35 mm).

J'ai essayé à nouveau en fin de soirée et obtenu les mêmes errements. Je n'y comprends rien ! Peut être un paramètre caché ? Je vais mettre à jour le firmware (pas fait depuis très longtemps) en espérant que cela vient de là ? Mais si vous avez de bonnes idées je suis preneur !! Merci

Michel

Bonjour et merci à tous ! Hier mise en station et j'ai compris je ne pouvais pas avoir la polaire au centre de l'oculaire ! Tout simplement parce que dans le viseur polaire je la mets sur le cercle gradué (hier soir 10:30 environ). J'ai fait la manip de la mettre au centre du viseur polaire et là, super, elle était bien au centre...

Par contre j'ai un autre soucie que décris dans un post différent.

Merci encore à tous

Michel

Merci beaucoup Olivufu et Pepit0

J'utilise une monture HEQ5 avec un chercheur point rouge. Et bientôt une Ioptron IEQ 30 pro. Je fais bien l'alignement du point rouge avec le télescope avant le calibrage mais parfois cela ne suffit pas à avoir dans le champ les étoiles proposées par la raquette. Sans doute un chercheur optique serait-il mieux ? J'ai toujours un problème aussi avec la position de départ : contre poids vers le bas et télescope vers la Polaire. Le viseur polaire est bien sur la polaire (enfin sur le cercle au bon endroit) mais il est quasi impossible d'avoir le télescope sur la polaire en jouant sur l'AD et la déclinaison (problème d'alignement entre le tube et la monture ?).

Bon, au moins je fais l'économie d'un 40 mm, merci !

Cordialement,

Michel

Bonjour,

J'ai depuis peu un Celestron 8 et dispose d'oculaires de 5, 10 et 20 mm. Lors de l'alignement le 20 mm est parfois un peu juste car l'étoile d'alignement est hors champ. D'où ma question : est-il judicieux de se munir d'un oculaire à plus forte focale (35, 40 mm ?). J'ai vu aussi qu'à ces focales la plupart des fournisseurs proposent des coulants en 2". Pas trop envie d'investir en plus dans un RC de 2". Pour l'usage que j'en aurai un 40 mm Pössl  tout simple et en 1,25" ne serait-il pas suffisant ?

Merci de vos conseils !

Cordialement,

Michel

Et bien j'ai tout ce qu'il faut maintenant pour m'en sortir ! Merci beaucoup Franck.

OK, merci Franck_77,  je vais relire le mode d'emploi de la Syscan !

merci à tous pour vos conseils et éclaircissements,
Michel

Bonjour Franck,

C'est une HEQ5. On peut programmer cela sur la raquette ?

Ah oui, je comprends mieux. En fait je n'utilise pas pour le moment autre chose que la raquette pour donner des ordres à la monture. Une question encore tu parles du driver du pilote ascom : on peut avoir une raquette virtuelle via Sharcap par exemple ?

Quand tu dis : "je parque la monture (contrepoids en bas, barre dirigée vers le nord)" tu vas à cette position avec la raquette ou tu débraye tous les freins pour y aller manuellement ?

APP c'est quel logiciel ?

Je me permet toutes ces questions ...puisque c'est un forum pour débutant, ce que je suis indubitablement !

Merci encore

Michel

Bonjour,

Merci beaucoup pour cette réponse . Mais je ne suis pas sûr d'avoir tout compris : faire un plate solving signifie que vous avez un logiciel de plate solving, comme Sharpcap ? Vous parlez de logiciel pilote...de quoi s'agit-il ?

Merci d'avance !

Michel

Bonjour,

Tout est dans le titre : je vois cette mention sur une offre pour une monture équatoriale et avais déjà entendu parler de cette contrainte pour les montures EQ et des conséquences "délicates" que cela pouvait avoir pour l'astrophotographie. Où puis je trouver des renseignements détaillés sur ce retournement au méridien : monture concernée, moyen pour l'éviter, etc.

Merci !

Cordialement,

Michel

Bonjour Cyril,

Merci pour ton aide ! C'était effectivement cela. Tout est rentré dans l'ordre.

Bonne soirée !

Michel

Bonsoir,

Merci de ta réponse , mais j'ai essayé cette appli, et les résultats sont ceux de l'image jointe à mon post. Je viens de le télécharger à nouveau et de reéssayer mais j'ai le même résultat. J'ai essayé aussi avec Fitswork qui ne plante pas mais affiche une page  blanche.

Par contre Siril ouvre bien le fichier (c'est heureux !)mais aucun autre logiciel ne l'ouvre (essai avec Gimp qui plante aussi avec le message : le fichier FITS ne contient pas d'image affichable). Ce qui est curieux c'est que les fichiers Fit plus "ancien" sans doute avec la version précédente de SIRIL ne posaient pas de problème.

Bien embêté...

Michel

Bonjour,

J'ai un problème depuis quelque temps avec SIRIL : les fichiers résultats au format FIT ne sont pas lus par la plupart des logiciels de traitement pourtant faits pour cela, par exemple "fitsliberator" ou "fitswork4". Où ai-je loopé un réglage ?

Merci de vos conseils

Michel

PJ message d'erreur de Fitsliberator

Merci du conseil ! Je découvre...et c'est super d'avoir des avis expérimentés. Donc le 742. Quel filetage pour ces filtres ? Je n'ai pas vu d'indication sur les plans de la caméra.

Oui la caméra est un peu moins chère mais si on ajoute les deux filtres cela fait un peu plus. Mais il y a sur le boitier ZWO un pas de vis Kodak et elle est compatible Linux + pilotable avec un smartphone ou tablette (je cite Ouki !)

Merci de ta réponse

Remarquable montage et la musique est belle et adaptée à ce ballet nocturne. Bravo !

Impressionné aussi par les photos, bien sûr, avec une question : avec un T200/1000 et un APN comment fais tu pour avoir des champs aussi étroits sur la Lune ? Croppage ?

Michel

Merci pour le retour ! Vu ton article dans C&E qui m'a bien donné envie d'acheter cette cam, mais peut être chez ZWO ?

Michel

Bonjour,

question de béotien : as tu changé les filtres en cours de séance ? Si oui comment fais tu : visser - dévisser - revisser etc. , ou roue à filtre ?

Michel

Bonjour,

Désolé, à 70 piges on n'a pas intégré les codes ... Merci encore !!

Bonjour,

J'avais oublié cette conversation... mais les échanges ci dessus m'avaient dissuadé d'aller plus loin dans mes recherches. ET les prix de es bagues n'est pas négligeables alors si c'est pour galérer sans résultat assurer mieux vaut laisser tomber ? J'ai un 24 70 f2,8 assez récent, tant pis pour le f1,4.

Merci de vos conseils et pistes !

Alp73

Bonjour,

Je réagis un peu tard...malheureusement en Savoie ciel bouché aussi le 21 et le 22 je rentrais de déplacement donc à peine eu le temps de voir les deux planètes se coucher derrière les montagnes. Par contre le 16 j'avais réussi à faire des photos, évidemment avec deux planètes un peu loin par rapport au 21 et au 22.

Une question : j'ai également été confronté au traitement séparé des planètes et des satellites en "trichant" un peu : "prélèvement" des planètes sur les photos par trop exposées, puis augmentation de l'exposition pour voir apparaître les satellites (ce qui "brule" les planètes, et enfin "découpe" des planètes briulées" et collage à la place des "prélèvements" faits  auparavant. Cela m'intéresserais de savoir comment tu as opéré ?

(setup : lunette 72/400 + Barlow2* + caméra ASI183, beaucoup moins performant en planétaire que C8 + ASI 174 !)

Michel

Bon, je constate que j'ai beaucoup de progrès à faire dans la compréhension du codage des vidéos...mais je m'interroge quand même sur les valeurs de débit de capture. Certes 400 Mo/min est mieux que les 200 Mo/min de Movrec, mais peut-on vraiment les comparer? Car dans le cas de Movrec ces 200 Mo/min concernent une partie "croppé" du capteur. Dans le cas de l'APN cela correspond à tout le capteur. Finalement la question importante est de savoir comment un APN qui a un capteur de 20 Mpx "fabrique" une vidéo en 1920x1080 ? Tu parles d'échantillonage, mais comment cela se fait-il ?

Bien noté ta remarque sur les A7sII et III. Ces appareils conviennent aussi pour le CP ? Tout ce que l'on lit sur ce sujet se réfère toujours aux Canon en citant le 6D comme la référence absolue...

La résolution FHD de l'APN correspond à 2 MPx et donc un capteur de 20 MPx n'enregistre qu'un photosite / 10. Il y a alors une interpolation sur les 9/10 de photosites restants ? (j'ai peut être mal compris comment tout cela fonctionne ?). Les APN récents de Canon ont une fonction Zoom sur la vidéo mais qui, d'après le manuel, se "contente"  d'agrandir numériquement l'image, donc avec beaucoup de bruit.

Par contre Movrec fait du croppage, cad qu'il sélectionne une zone limitée du capteur (idéalement 2MPx je pense ?) et tout le signal utile est alors disponible, d'autant que je crois que Movrec (en mode LiveView de l'APN) enregistre des Raw, donc pas de compressions (et très gros fichiers...).

Merci à skywatcher pour les liens. J'ai essayé sans succès. Je vais installe Canon uitilities pour voir si cela peut donner une solution. Mais je crains que la version récente des processeurs de Canon (DIGIC 7) ne soit pas reconnue. Par exemple le 6D qui est reconnu par Movrec d'après de nombreux internautes a la version Digic5+...

Bonjour,

Merci beaucoup pour ces commentaires éclairants. Les modes vidéo sont classiques : FHD 1920*1080 (25 à 60 im/s), puis HD et VGA (sans doute de peu d'intérêt !). En mode Full HD la taille des vidéos est de 431 Mo/min en mode de compression IPB "standard". Cela peut il servir à évaluer la qualité des images?

Pour ton information, je ne dispose pas pour l'instant d'un instrument, souhaitant commencer l'astrophotographie "en douceur" et sans casser ma tirelire... (car je comprends qu'une Barlow se monte sur un instrument, et pas sur l'APN?). J'envisageais des photos de la Lune surtout avec cette possibilité de cropping cela me semblait possible d'avoir de bonnes images. Je vais quand même regarder ce qui existe en APN  4K à des prix raisonnable.